Retornos de la educación y toma de decisiones en la gestión educativa ecuatoriana: Aplicación del Modelo de Mincer con la ENEMDU 2023

  • Jorge Rolando Córdova Aymar Universidad Iberoamericana del Ecuador UNIBE, (Ecuador).
  • Zonia Gricelda Del Pino Villa Universidad Iberoamericana del Ecuador UNIBE, (Ecuador).
  • José Luis González Márquez Universidad Iberoamericana del Ecuador UNIBE, (Ecuador).
  • Juan Josué González Márquez Universidad Iberoamericana del Ecuador UNIBE, (Ecuador).
Palabras clave: Retornos de la educación, Modelo de Mincer, Gestión educativa, ENEMDU, Ecuador

Resumen

La gestión educativa necesita evidencia que conecte las trayectorias formativas con resultados laborales sin reducir la educación a su dimensión salarial. Este estudio estima los retornos asociados con la escolaridad en Ecuador y examina cómo pueden incorporarse a decisiones de planificación, permanencia, orientación académica y equidad. Se aplicó un diseño cuantitativo, no experimental y transversal con los microdatos de la Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo (ENEMDU) anual 2023. La muestra analítica incluyó 126.009 personas ocupadas de 18 a 65 años con información válida de escolaridad e ingreso laboral positivo. Se estimaron funciones de ingresos de Mincer mediante mínimos cuadrados ponderados por el factor de expansión y errores estándar robustos agrupados por unidad primaria de muestreo. El modelo base estimó un retorno de 8,7% por año adicional de escolaridad (IC 95%: 8,3%–9,1%); con controles de sexo, área, provincia y mes, el retorno fue 8,1% (IC 95%: 7,7%–8,4%). Las estimaciones fueron mayores para las mujeres (11,1%) que para los hombres (7,6%), pero el modelo ajustado mantuvo una brecha de nivel desfavorable para ellas. El retorno también fue menor en el área rural que en la urbana. Se concluye que el modelo de Mincer es útil como indicador diagnóstico y de seguimiento, siempre que se combine con evidencia de calidad, acceso, abandono, pertinencia territorial e inserción laboral y no se interprete como una estimación causal ni como criterio único para asignar recursos.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Jorge Rolando Córdova Aymar, Universidad Iberoamericana del Ecuador UNIBE, (Ecuador).

Licenciado en Ciencias de la Educación, especialización en Educación Física, graduado en la Pontificia Universidad Católica del Ecuador, sede Ibarra, (Ecuador), con 26 años de experiencia docente. Maestrante de la Maestría en Gestión Educativa en la Universidad Iberoamericana del Ecuador, (UNIBE), (Ecuador).

Zonia Gricelda Del Pino Villa, Universidad Iberoamericana del Ecuador UNIBE, (Ecuador).

Licenciada en Educación General Básica, con 12 años de experiencia docente en el sistema educativo ecuatoriano. Maestrante de la Maestría en Gestión Educativa en la Universidad Iberoamericana del Ecuador, (UNIBE), (Ecuador).

José Luis González Márquez, Universidad Iberoamericana del Ecuador UNIBE, (Ecuador).

Economista, graduado en la Universidad de Guayaquil, (Ecuador), con más de 18 años de experiencia profesional, académica y de investigación. Magíster en Economía y Dirección de Empresas, graduado en la Escuela Superior Politécnica del Litoral, (ESPOL) (Ecuador). Magíster en Educación Superior, graduado en la Universidad de Guayaquil (Ecuador). Doctor en Estadística Matemática Aplicada, graduado en la Universidad Nacional de Tumbes, (Perú).

Juan Josué González Márquez, Universidad Iberoamericana del Ecuador UNIBE, (Ecuador).

Licenciado en Educación, graduado en la Universidad de Guayaquil, (Ecuador), con más de 10 años de experiencia profesional, académica y de investigación. Magíster en Gestión Educativa, graduado en la Universidad Iberoamericana del Ecuador (UNIBE) (Ecuador).

Publicado
2026-09-25
Cómo citar
Córdova Aymar, J. R., Del Pino Villa, Z. G., González Márquez, J. L., & González Márquez, J. J. (2026). Retornos de la educación y toma de decisiones en la gestión educativa ecuatoriana: Aplicación del Modelo de Mincer con la ENEMDU 2023. Ciencia Y Educación, 7(10.1), 254 - 266. https://doi.org/10.5281/zenodo.22964915