La prueba para mejor resolver: La iniciativa probatoria de los jueces según el COGEP

  • Gabriel Matías Suárez Novillo Universidad Bolivariana del Ecuador, (Ecuador).
  • Yessenia Elizabeth Ullaguari Yuquilima Universidad Bolivariana del Ecuador, (Ecuador).
  • Samuel Morales Castro Universidad Internacional de La Rioja, (España).
  • Duniesky Alfonso Caveda Universidad Bolivariana del Ecuador, (Ecuador).
Palabras clave: Prueba, Derecho procesal, Pruebas de oficio

Resumen

El estudio presentado en el artículo tiene como objetivo analizar la importancia de la prueba en el derecho procesal, enfocándose en la "prueba para mejor resolver" en el sistema judicial ecuatoriano, específicamente en el artículo 168 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP). El alcance del análisis incluye una revisión de principios fundamentales del derecho procesal, como la carga de la prueba, la búsqueda de la verdad material, y los principios de inmediación y celeridad. Además, se realiza una comparación con otras legislaciones, como la de España y Colombia, para evaluar cómo se gestionan las pruebas de oficio en contextos diferentes. La metodología empleada consiste en una revisión bibliográfica y análisis comparativo de normativas procesales nacionales e internacionales, acompañada de un examen crítico del artículo 168 del COGEP. Los resultados revelan que la facultad de ordenar pruebas de oficio es esencial para esclarecer los hechos en un proceso judicial. Sin embargo, se observa que la falta de parámetros claros para su aplicación por parte de los jueces genera inconsistencias y posibles fallos injustos, afectando la efectividad del principio de búsqueda de la verdad material. Las principales conclusiones destacan la necesidad de establecer directrices específicas para la aplicación del artículo 168, con el fin de evitar arbitrariedades y garantizar que los jueces puedan utilizar esta facultad de manera justa y adecuada, contribuyendo así a la transparencia y equidad en los procesos judiciales.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Gabriel Matías Suárez Novillo, Universidad Bolivariana del Ecuador, (Ecuador).

Abogado de los Tribunales y Juzgados de la República del Ecuador, por la Universidad de Guayaquil, (Ecuador). Con 3 años de experiencia en el ejercicio del derecho administrativo, laboral, constitucional y penal en diferentes estudios jurídicos. Maestrante de la maestría en especialidad de Derecho Procesal, en la Universidad Bolivariana del Ecuador, (Ecuador).

Yessenia Elizabeth Ullaguari Yuquilima, Universidad Bolivariana del Ecuador, (Ecuador).

Abogada de los Tribunales de la República del Ecuador y Licenciada en Ciencias Políticas y Sociales, por la Universidad de Cuenca, (Ecuador). Con 3 años de experiencia en derecho civil y derecho procesal; Maestrante de la maestría de Derecho Procesal, en la Universidad Bolivariana del Ecuador, (Ecuador).

Samuel Morales Castro, Universidad Internacional de La Rioja, (España).

Licenciado en Historia y en Derecho, Especialista en Derecho Civil y Doctor en Ciencias Jurídicas, PhD, por la Universidad de la Habana, (Cuba); Grado en Derecho, Máster en Derecho del Comercio Internacional, Experto en Técnicas de Litigación en Juicio, Máster Universitario en ejercicio de la Abogacía, por la Universidad Internacional de la Rioja, (España). Máster en Derecho Marítimo por la Universidad Abat Oliba, CEU. Abogado por la Universidad de Otavalo en Ecuador. Doctor en Ciencias Jurídicas y Políticas por la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, PhD. Docente de grado y postgrado de la Universidad Internacional de la Rioja (España).

Duniesky Alfonso Caveda, Universidad Bolivariana del Ecuador, (Ecuador).

Licenciado en Derecho por la Universidad de La Habana, (Cuba). Licenciado en Educación por la Universidad Bolivariana del Ecuador (Ecuador). Doctor en Ciencias Pedagógicas Universidad de La Habana, (Cuba).

Publicado
2025-04-08
Cómo citar
Suárez Novillo, G. M., Ullaguari Yuquilima, Y. E., Morales Castro, S., & Alfonso Caveda, D. (2025). La prueba para mejor resolver: La iniciativa probatoria de los jueces según el COGEP. Ciencia Y Educación, 6(4), 37 - 49. Recuperado a partir de https://cienciayeducacion.com/index.php/journal/article/view/830
Sección
Artículos