Ciencia y Educación (ISSN 2707-3378)
Vol. 1 No. 9
Septiembre del 2020
Página 6
NUEVA GESTIÓN PÚBLICA Y GOBERNANZA: UNA COMPARACIÓN DE DOS
PARADIGMAS PARA HACER FRENTE A PROBLEMAS COMPLEJOS MODERNOS.
NEW PUBLIC MANAGEMENT AND GOVERNANCE: A COMPARISON OF TWO
PARADIGMS TO ADDRESS MODERN COMPLEX PROBLEMS.
Autores: ¹Héctor Wilson Cárdenas Vallejo, ²Derlin Javier Lino Domínguez y ³Laura Azucena
León August
1
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-4434-592X
2
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-8299-382
1
E-mail de contacto: hcardenasva@ucvvirtual.edu.pe
2
E-mail de contacto: linodominguezderlin@gmail.com
3
E-mail de contacto: p7002327747@ucvvirtual.edu.pe
Articulo recibido: 27 de Julio del 2020
Articulo revisado: 2 de Agosto del 2020
Articulo aprobado: 14 de Septiembre del 2020
¹Licenciado en Ciencias de la Educación especialización Comercio y Administración egresado de la Universidad de
Guayaquil (Ecuador) con 16 años de experiencia dentro de experiencia laboral. Posee una maestría en la Universidad de
Guayaquil (Ecuador), mención Educación Superior.
²Licenciado en Ciencias de la Educación especialización Informática egresado de la Universidad de Guayaquil (Ecuador)
con 11 años de experiencia dentro de experiencia laboral. Posee una maestría en la Universidad de Guayaquil (Ecuador),
mención Educación Informática.
³Licenciada en Ciencias de la Educación especialización Asignaturas Secretariales egresada de la Universidad Laica Vicente
Rocafuerte de Guayaquil (Ecuador) con 14 años de experiencia dentro de experiencia laboral
.
Resumen
En las últimas dos décadas han surgido dos
grandes enfoques como alternativas al gobierno
burocrático clásico, la nueva gestión pública y
el enfoque de gobernanza. Aunque ambos
aprenden hasta cierto punto el uno del otro y
evolucionan tomando ideas el uno del otro, de
muchas maneras, pueden posicionarse como
opuestos con los que los gobiernos pueden
abordar la creciente complejidad de los
procesos de políticas, implementación y
prestación de servicios ayudando a la
gobernabilidad. Si bien la nueva gestión pública
se enfoca en lograr los objetivos correctos y
luego deja la implementación a órganos
separados, la gobernanza está muy preocupada
por combinar diferentes percepciones sobre los
objetivos y trata de mejorar la cooperación
interorganizacional.
Palabras claves: Nueva gestión pública,
Enfoque de gobernanza, Gobernabilidad,
Cooperación interorganizacional.
Abstract
In the last two decades, two major approaches
have emerged as alternatives to the classic
bureaucratic government, the new public
management and the governance approach.
Although both learn to some extent from each
other and evolve by taking ideas from each
other, in many ways they can be positioned as
opposites with which governments can address
the increasing complexity of policy,
implementation and service delivery processes
by helping to governance. While new public
management focuses on achieving the right
goals and then leaves implementation to
separate bodies, governance is very concerned
with combining different perceptions about
goals and tries to improve inter-organizational
cooperation.
Keywords: New public management,
Governance approach, Governance,
Interorganizational cooperation.
Sumário
Nas últimas duas décadas, duas abordagens
principais surgiram como alternativas ao
governo burocrático clássico, a nova gestão
pública e a abordagem de governança. Embora
ambos aprendam até certo ponto um com o
outro e evoluam tomando ideias um do outro,
de muitas maneiras eles podem ser
posicionados como opostos com os quais os
governos podem abordar a complexidade
Ciencia y Educación (ISSN 2707-3378)
Vol. 1 No. 9
Septiembre del 2020
Página 7
crescente dos processos de política,
implementação e prestação de serviços,
ajudando a governança. Enquanto a nova gestão
pública se concentra em alcançar os objetivos
certos e, em seguida, deixa a implementação
para órgãos separados, a governança está muito
preocupada em combinar diferentes percepções
sobre os objetivos e tenta melhorar a
cooperação interorganizacional.
Palavras-chave: Nova gestão pública,
Abordagem de governança, Governança,
Cooperação interorganizacional.
Introducción
Los gobiernos de todo el mundo parecen estar
experimentando con nuevas formas de
gobernanza horizontal, como asociaciones
público-privadas (Narbaev, 2020), gobernanzas
colaborativas (Whetsell, 2020) participación de
las partes interesadas (Polo Mauricio, 2020); y
otras formas de participación ciudadana (Blok,
2020). Se han ofrecido muchas razones para
explicar este fenómeno, siendo la más común
que el papel de los gobiernos está cambiando en
la sociedad red moderna (Silva, 2020). En los
últimos años, los gobiernos se han vuelto más
dependientes de los actores sociales para lograr
sus objetivos debido a la creciente complejidad
de los desafíos que enfrentan. Muchos de estos
implican valores en conflicto, y abordarlos
requiere gobiernos multifacéticos y cada vez
más horizontales (Morales, 2020). Las
crecientes demandas de prestación de servicios
integrados también estimulan las redes
horizontales mediante, por ejemplo, la
cooperación entre varias organizaciones.
Por lo tanto, la perspectiva de la gobernanza
determina que se deben incluir varios actores en
el proceso de formulación e implementación de
políticas. Los actores privados, los
alineamientos sociales y los ciudadanos son en
sí mismos recursos importantes, con el poder de
obstruir las intervenciones políticas. Si bien la
gobernanza enfatiza la coordinación horizontal
para resolver problemas de políticas y unir
recursos para la acción colectiva, esa no es la
única dirección del movimiento. Dependiendo
de la naturaleza de las dependencias de recursos
entre los actores, la gobernanza aún puede
mostrar viajes verticales o asimétricos.
Al mismo tiempo, existe un desarrollo diferente
en el gobierno moderno; que es una
continuación de la Nueva Gestión Pública, que
se originó en los años ochenta. Aquí, los
gobiernos están tratando de proporcionar
prestación de servicios y políticas públicas a
través de una amplia gama de actores privados
y sin fines de lucro. Utilizando técnicas de
gestión racional y mediante la separación de la
formulación implementación de políticas, los
gobiernos tratan de mejorar la eficiencia y
eficacia de la prestación de servicios.
En realidad, también se podría considerar tanto
la Nueva Gestión Pública como la gobernanza
como respuestas a la creciente complejidad de
la sociedad y las dificultades del estado de
bienestar clásico para hacer frente a esa
complejidad. La creciente especialización en la
sociedad moderna provoca crecientes
interdependencias (Morales, 2020), mientras
que la creciente individualización ha dado lugar
a ciudadanos que tienen una actitud más crítica
hacia sus gobiernos, pero también en sociedades
donde varias formas tradicionales de lazos
(familia, religión, vecindario) parecen tener
perdido al menos algo de su fuerza. i Esto crea
la necesidad de acuerdos gubernamentales
hechos a medida que tengan en cuenta los
deseos de los ciudadanos. Estos acuerdos deben
satisfacer las demandas de una prestación de
servicios más integrada con la participación de
los ciudadanos, por un lado, sin embargo, por
otro lado, los acuerdos deben abordar la
creciente complejidad de la toma de decisiones
resultante de la interdependencia y de
ciudadanos y otros grupos de interés más
Ciencia y Educación (ISSN 2707-3378)
Vol. 1 No. 9
Septiembre del 2020
Página 8
"asertivos". Tanto la Nueva Gestión Pública
como la gobernanza reconocen esta creciente
complejidad, pero tienen diferentes actitudes
para afrontarla.
Desarrollo
Diferencias entre la Nueva Gestión Pública y
la Gobernanza.
Ambas tendencias, la continuación de la Nueva
Gestión Pública desde los años ochenta y el
surgimiento de la gobernanza a finales de los
noventa, son claramente visibles en el mundo
real de la administración pública. Separarlos
está lejos de ser simple, ya que los documentos
de política y los gerentes se basan libremente en
argumentos que provienen de dos perspectivas
diferentes. Aunque en esencia son bastante
distintos, a menudo se confunden, sin embargo,
ambos paradigmas principales se refuerzan
mutuamente.
La Nueva Gestión Pública conduce a una
proliferación de órganos separados, compuestos
por actores que se concentran en su tarea
especializada. Pero esa proliferación en sí
misma crea una red (Casetti, 2020), que intenta
asegurar la prestación de servicios y políticas a
través de otras agencias. Éstos deben
coordinarse a su vez y especialmente si se desea
una prestación de servicios integrada o una
formulación de políticas. Y luego encontrar en
una red de gobernanza donde los actores
necesitan los recursos de los demás. Y las
dificultades de coordinar redes exigen pautas e
indicadores de desempeño más claros para crear
orden en el caos.
La Nueva Gestión Pública: lucha por la
eficiencia interna.
La Nueva Gestión Pública como práctica y
como conjunto de ideas en la administración
pública surgió a finales de los setenta y ochenta.
Fue más fuerte en los países angloamericanos
como el Reino Unido, Nueva Zelanda, Australia
y Estados Unidos. La solución Nueva Gestión
Pública consta de varios elementos. Es
fundamental la noción de que cuando la
formulación de políticas se separa de la
ejecución, las incertidumbres se vuelven más
manejables; esto incluye la separación de
responsabilidades.
La Nueva Gestión Pública como inspiración:
mecanismos similares al mercado
Es difícil proporcionar una imagen definitiva de
la Nueva Gestión Pública. Arroyo Herrera, R.
(2020) concluye que la Nueva Gestión Pública
es un camaleón ya que cambia su apariencia
para integrarse en el contexto local. Pero, en
general, se puede decir que la Nueva Gestión
Pública puede caracterizarse por una serie de
características que están conectadas entre sí
pero no necesariamente tienen que estar
presentes todos al mismo tiempo. Las
principales características se centran en:
(Casetti, 2020)
➢ Mejorar la eficacia y eficiencia del
desempeño del gobierno;
➢ Ideas y técnicas que se originan en el sector
privado;
➢ El uso de la privatización y la
subcontratación de servicios
gubernamentales o partes de organismos
gubernamentales para mejorar la eficacia y
la eficiencia;
➢ La creación o uso de mercados o
mecanismos de semi-mercado, o al menos
en el aumento de la competencia en la
prestación de servicios y la realización de
políticas públicas;
➢ El uso de indicadores de desempeño u otros
mecanismos para especificar el resultado
deseado de la parte privatizada o
autonomizada del gobierno o del servicio
que se ha subcontratado. Esto también
significa un cambio del control.
A través de instrumentos como la
subcontratación y la privatización, no solo se
Ciencia y Educación (ISSN 2707-3378)
Vol. 1 No. 9
Septiembre del 2020
Página 9
adquiere una relación diferente entre el sector
público y el privado, sino que también se
desenreda las complejas responsabilidades que
se crearon durante la evolución del estado de
bienestar (Christensen, 2020).
La agenda de reformas de la Nueva Gestión
Pública en sí misma necesita mucho trabajo
para tener éxito. Se requiere una regulación
estricta para crear las condiciones para la
separación y crear posibilidades de monitoreo y
control. No es sorprendente que varios autores
enfaticen el surgimiento de un estado regulador
y capitalismo regulatorio (Sztulwark, 2020) o
destaquen el enorme crecimiento de la auditoría
y el control (Tepper, 2020). Otros han
enfatizado que las reformas posteriores a la
Nueva Gestión Pública abogan por un enfoque
más holístico y ponen más énfasis en la
dimensión horizontal de las reformas.
Responsabilidades separadas esbeltas,
eficaces y claras
El objetivo de la mayoría de las reformas de la
Nueva Gestión Pública era transformar a los
gobiernos en organizaciones directivas más
ágiles, pero más eficaces o, según dos de los
proponentes de estas reformas
gubernamentales, hacer más con menos
(Casetti, 2020). Los gobiernos deberían estar
dirigiendo, es decir, estableciendo metas y
tratando de alcanzarlas, haciendo todas las
provisiones de servicios por sí mismos.
“Los gobiernos que se centran en la
dirección activa dan forma a sus
comunidades y naciones. Toman más
decisiones políticas. Pusieron en
movimiento más instituciones sociales y
económicas. Algunos incluso regulan
más. En lugar de contratar más comunes
empleados, que hacen seguro de otras
instituciones están entregando los
servicios y la satisfacción de la necesidad
de la comunidad " (Osborne David–
Gaebler, 1992)
La petición de Osborne y Gaebler (1992) por un
gobierno emprendedor se reduce esencialmente
a una petición de una especificación clara de los
productos o servicios deseados y los resultados
que deben lograrse. Esta información debe
provenir de los titulares de cargos políticos y
proporcionar más control sobre la burocracia u
otras unidades ejecutoras. Pero también implica
una separación de responsabilidades entre la
toma de decisiones y la entrega y entre los
actores políticos y los proveedores. Con estas
ideas se da nueva sustancia a la doctrina de la
primacía de la política porque los actores
políticamente responsables necesitan enfocarse
solo en formular objetivos y puntos de partida.
Por supuesto, algunos autores han observado
que las promesas de la Nueva Gestión Pública
parecen albergar algunas contradicciones.
Christensen (2020) identifica diez de lo que
llamo declaraciones incompatibles. Estos
incluyen elementos como: la tensión entre ganar
control político sobre las burocracias versus
administradores libres; hacer ahorros versus
mejorar el desempeño, motivar al personal
versus debilitar la permanencia y mejorar la
calidad versus reducir los costos. Otra
observación importante que se ha hecho es que
la imagen de las innovaciones y prácticas de la
Nueva Gestión Pública ha estado fuertemente
dominada por la literatura angloamericana,
mientras que las reformas de la Nueva Gestión
Pública en Europa han sido menos fuertes y
ciertamente teñidas por los contextos
institucionales nacionales de estos países
(Christensen, 2020). Otros autores han
cuestionado el énfasis en la soberanía del
consumidor porque podría debilitar la posición
de los titulares de cargos políticos electos y no
siempre es fácil adaptarse a las características
de los bienes (Casetti, 2020).
Ciencia y Educación (ISSN 2707-3378)
Vol. 1 No. 9
Septiembre del 2020
Página 10
Condiciones que hacen que las ideas de la
Nueva Gestión Pública funcionen
Desde el punto de vista de la Nueva Gestión
Pública, los gobiernos operan como
compradores hábiles que deciden lo que
quieren, especifican los resultados y luego
deciden qué organización (pública pero
autónoma, sin fines de lucro o privada) puede
brindar mejor el servicio. Además, el proceso se
puede probar con indicadores de rendimiento de
productos bien definidos. Pero para que esta
idea funcione, además de algunos cambios
institucionales en la regulación que, por
ejemplo, permiten que las agencias sean
relativamente independientes, etc., se deben
cumplir dos condiciones muy importantes: la
especificación de objetivos y las posibilidades
de seguimiento.
La especificación del producto es esencial
porque debe saber con precisión qué está
subcontratando. También es importante porque
permite evaluar el desempeño del contratista.
Algunos autores han argumentado que esto hace
que el enfoque de la Nueva Gestión Pública sea
más adecuado para problemas relativamente
simples, como la recolección de basura, la
construcción de carreteras y escuelas (aunque
estos ya son más difíciles) y menos exitoso con
problemas más complejos donde definir el
problema y elegir indicadores de desempeño.
(Moreno, 2020)
Debido a que la calidad de la producción
depende del esfuerzo que el contratista ponga en
el proceso de producción, el monitoreo es
importante. Después de todo, el contratista
podría tener un incentivo para hacer menos
esfuerzo (Casetti, 2020). Por lo tanto, el
monitoreo se utiliza para proteger contra el
potencial de comportamiento egoísta.
El oportunismo se vuelve más importante a
medida que los actores se vuelven más
dependientes entre sí debido a inversiones
específicas (Morales, 2020). Las salvaguardias
en el contrato se utilizan a menudo para
protegerse contra el comportamiento
oportunista de otros actores. Pero el
seguimiento y la inclusión de salvaguardias en
los contratos asumen que las interacciones
pueden controlarse y que el comportamiento al
menos en cierta medida puede preverse.
La gobernanza como concepción directiva
emergente.
La nueva gestión pública puede ser difícil de
definir; sin embargo, los problemas
probablemente sean aún mayores en el caso de
la gobernanza. Se han utilizado muchas
definiciones y conceptualizaciones en la amplia
variedad de literatura sobre gobernanza. En su
artículo ampliamente citado, Rhodes (1996)
proporcionó seis interpretaciones de la palabra
gobernanza. Su visión general abarcó el
gobierno corporativo, la nueva gestión pública,
el buen gobierno como sistema socio
cibernético, el gobierno como una red
autoorganizada y otros aspectos. Surge el
interrogante si es provechoso ampliar la
definición de tal manera porque parece no haber
límite a lo que puede significar la gobernanza.
Se podrían incluir formas de gobierno aún más
clásicas, para una discusión más elaborada
(Blok, 2020), pero para ello se necesita una
definición más estrecha de gobernanza para
compararla con la Nueva Gestión Pública.
Siguiendo las ideas de Rhodes (1996) este
estudio se centrará en el significado de
gobernanza como redes. En el mejor de los
casos, se puede hacer una leve distinción al
decir que la gobernanza se relaciona con el
proceso de interacción y su orientación, ya sea
Ciencia y Educación (ISSN 2707-3378)
Vol. 1 No. 9
Septiembre del 2020
Página 11
que se llame gestión de red (Whetsell, 2020) o
meta gobernanza (Salomons, 2020).
Por su parte, las redes se relacionan con el
fenómeno empírico de cuestiones de política o
servicios públicos que se resuelven dentro de
redes de actores. Por tanto, las redes de
gobernanza se utilizarán aquí como una
indicación de patrones más o menos estables de
relaciones sociales (interacciones, cogniciones
y reglas) entre actores mutuamente
dependientes (públicos, semipúblicos y / o
privados), que surgen y se construyen alrededor
de complejos cuestiones de política o
programas de política. La gobernanza se refiere
entonces a los procesos de interacción que
tienen lugar dentro de esas redes. Sus
características más importantes destacan:
➢ Un fuerte enfoque en la dimensión
interinstitucional de la formulación de
políticas y la prestación de servicios y las
interdependencias de las organizaciones en
el logro de los objetivos de las políticas y la
prestación de servicios
➢ Tipos horizontales de dirección (gestión de
red, metagobernanza, etc.) que se supone
que pueden adquirir mejor la cooperación
de los actores sociales (Rhodes, 1996).
Estos tipos horizontales de dirección
supuestamente aseguran que los actores
usarán su poder de veto con menos
frecuencia (mejorar el apoyo);
➢ Utilizar el conocimiento de los actores
sociales para mejorar la calidad de las
políticas y los servicios públicos y hacer un
mejor uso de la información dispersa por
varios actores (mejorando la calidad y la
capacidad innovadora).
➢ La participación temprana de los actores
sociales, las partes interesadas y los grupos
de ciudadanos para que se mejore la
legitimidad de las decisiones (mejorando la
legitimidad democrática) (Sztulwark,
2020);
Por lo tanto, a través de formas más horizontales
de dirección y organización (como
asociaciones, toma de decisiones interactiva,
etc.) también adquirimos, al igual que con la
perspectiva de la Nueva Gestión Pública,
diferentes relaciones entre actores sociales y
(semi) privados y actores gubernamentales.
Donde en la Nueva Gestión Pública esta es una
relación fuertemente contractual en la
gobernanza, es una relación horizontal más
interdependiente. Esto no significa que las redes
de gobernanza sean completamente
horizontales.
En las redes de gobernanza también hay
elementos verticales porque los actores tienen
diferentes recursos y estos causan
desigualdades en las relaciones a través de
dependencias asimétricas de recursos, mientras
que los contactos formales entre varias capas de
niveles gubernamentales, por ejemplo, crean
algunas relaciones verticales. Pero incluso en
estos hay a menudo una dependencia mutua.
Por lo tanto, la prestación de servicios y
políticas se logra en redes de actores que pueden
ser redes públicas solo intergubernamentales o
gobernanza multinivel o mezclas de actores
públicos y privados. El esfuerzo gerencial en el
sentido de facilitar, principalmente llamado
gestión de redes (Whetsell, 2020) o meta
gobernanza (Salomons, 2020) es entonces
crucial para que estos procesos de gobernanza
funcionen.
Gobernanza: resolución de problemas
perversos en una red interdependiente de
actores.
La gobernanza se utiliza o anuncia
principalmente en situaciones que involucran
problemas perversos (Alonso, 2020). Estos
Ciencia y Educación (ISSN 2707-3378)
Vol. 1 No. 9
Septiembre del 2020
Página 12
surgen de cuestiones de política que involucran
a muchos actores, donde los actores a menudo
no están de acuerdo sobre la naturaleza del
problema y la solución deseada. En adición, los
actores suelen ser obstaculizados por el
conocimiento insuficiente o controvertido. No
es tarea fácil encontrar una solución para
problemas políticos complejos, ya que casi
siempre implican conflictos delicados entre
valores. ¿Qué valores debemos priorizar en la
toma de decisiones ambientales: valores de
transporte, ¿Valores de habitabilidad, valores
económicos o valores ambientales? En los casos
de prestación de servicios integrados, la
gobernanza también tiene que resolver
problemas difíciles de coordinación y valor.
Esto significa que en la mayoría de los procesos
de gobernanza no es posible especificar las
definiciones y las metas al principio (Ostrom,
2020). En realidad, varios actores están
involucrados con diferentes definiciones de
problemas, juicios de valor y soluciones
deseadas (Alonso, 2020). Los actores pueden
carecer de la capacidad para resolver
problemas, tener intereses creados o no tener los
recursos necesarios, etc. Un requisito central es
que los actores involucrados estén conectados
entre sí de alguna manera (interdependencia).
La solución de problemas políticos o la
prestación de servicios públicos deben lograrse
mediante la cooperación.
En la literatura sobre gobernanza, los
administradores públicos y los funcionarios
políticos se describen como hábiles
administradores de redes capaces de unir a los
actores, buscar soluciones que satisfagan varios
valores y sustentar coaliciones ganadoras para
procesos difíciles de toma de decisiones
(Arroyo Herrera, 2020). Las características
básicas de la gobernabilidad crean un poco más
de dificultades con el modelo de democracia
representativa en comparación con la Nueva
Gestión Pública.
Condiciones para el éxito: participación de
las partes interesadas y coordinación
horizontal.
En la literatura sobre gobernanza se mencionan
muchas condiciones como el sentido de
urgencia, las fuertes interdependencias, la
integración de los actores, las reglas de proceso
disponibles que guían las interacciones, pero la
más importante es la participación de las partes
interesadas y la gestión activa de la red (Alonso,
2020). La gobernanza funciona desde el
supuesto de que los problemas de políticas y la
prestación de servicios se forman e
implementan en redes de actores
interdependientes (organizaciones públicas y
partes interesadas involucradas).
La participación de estos actores en el proceso
de toma de decisiones es fundamental, así como
el empleo de sus recursos para resolver un
problema. Pero dado que los actores perciben
diferentes problemas y tienen diferentes
intereses, es importante desarrollar soluciones
políticas que satisfagan las percepciones e
intereses de los problemas de los diferentes
actores. Después de todo, ¿por qué los actores
involucrados darían su apoyo y recursos para
hacer avanzar el proceso? De ahí la flexibilidad
en el desarrollo de contenidos y actividades para
facilitar que sean importantes en los procesos de
gobernanza.
Eso significa que la coordinación horizontal, o
como se la denomina principalmente gestión de
redes, es crucial (Whetsell, 2020) para explorar
nuevos contenidos, activar y vincular actores,
organizar plataformas de interacción. o
desarrollar reglas temporales para las
interacciones (Casetti, 2020). En realidad,
investigaciones recientes sobre la gestión de
redes muestran que estas actividades son
Ciencia y Educación (ISSN 2707-3378)
Vol. 1 No. 9
Septiembre del 2020
Página 13
cruciales para lograr resultados (Christensen,
2020). Por lo tanto, contrariamente a la Nueva
Gestión Pública, no es la definición precisa del
problema y el monitoreo lo que es crucial, sino
la voluntad de los actores involucrados de
participar en el proceso de gobernanza y su
capacidad para gestionar ese proceso.
Nueva gestión pública versus gobernanza:
una comparación.
Las dos perspectivas principales en la
administración pública retratan tipos ideales,
pero las descripciones dejan claro que las
perspectivas difieren considerablemente en el
enfoque, las ideas clave, las estrategias de
gestión y el papel de la política.
Si bien la gobernanza tiende a enfatizar las
relaciones horizontales entre el gobierno y otras
organizaciones, la Nueva Gestión Pública
puede considerarse un paradigma opuesto a la
gobernanza de muchas maneras, ya que enfatiza
la dirección central y el control político donde
la gobernanza tiende a enfatizar los límites del
control central.
Así, donde la Nueva Gestión Pública es
principalmente intra organizacional, tratando de
mejorar el funcionamiento interno de los
gobiernos, la gobernanza tiene una orientación
principalmente interorganizacional, tratando de
mejorar la coordinación de los gobiernos con
los otros actores que son necesarios para brindar
servicios o implementar políticas. También se
podría decir que la Nueva Gestión Pública está
más ocupada con la eficiencia y la mejora de los
servicios y políticas existentes, mientras que la
gobernanza se preocupa más por ofrecer nuevas
soluciones para problemas complejos
mejorando la coordinación entre los diversos
actores
El papel de los funcionarios electos:
¿Dirección central o meta gobernador?
Una diferencia importante es cómo los dos
enfoques ven el papel de los políticos electos.
Ciertamente, al principio, la Nueva Gestión
Pública se presenta como técnica. Los objetivos
los establecen los políticos electos y el papel del
Nueva Gestión Pública es implementar sus
deseos.
También se podría decir que la Nueva Gestión
Pública está más enfocada en la legitimidad del
producto (Casetti, 2020) en el sentido de que
quiere lograr productos que cumplan con las
metas políticas. La Nueva Gestión Pública,
ciertamente en su primera aparición, introduce
la separación entre política y administración. La
política establece las metas mientras que los
implementadores, sean quienes sean, hacen el
trabajo.
Por supuesto, uno de los problemas es que los
políticos hacen no siempre se formulan claros
objetivos o cuando ellos no tienden a cambiar
ellos si las circunstancias cambian (Morales,
2020); una reacción natural si se desea
sobrevivir en el panorama político. Pero
cambiar los objetivos después de un tiempo no
es muy compatible con la organización de la
prestación de servicios y la implementación de
políticas mediante contratos e indicadores de
desempeño. No es tan fácil romper el contrato
para incluir nuevos indicadores de desempeño.
La representación del método Nueva Gestión
Pública como puramente técnico no es del todo
correcta. Como se ha dicho, existe la idea de
poner al consumidor en el centro y eso podría
entrar en conflicto con el papel destacado de los
políticos.
Ciencia y Educación (ISSN 2707-3378)
Vol. 1 No. 9
Septiembre del 2020
Página 14
Tabla 1 Dos perspectivas dominantes en la administración pública
Nueva administración pública
Gobernanza
Atención
Cambios y adaptaciones organizacionales e
institucionales dentro del sector público
(enfoque intra organizacional)
Cambios y adaptaciones en las relaciones entre
gobiernos y otros actores (enfoque
interorganizacional)
Objetivos
Mejorar la eficacia y la eficiencia del
público prestación de servicios y público
Mejorar la coordinación interorganizacional y
calidad de la decisión
Ideas
centrales /
técnicas de
gestión
Utilizar instrumentos comerciales (técnicas
modernas de gestión, mecanismos de
mercado, indicadores de desempeño, juntas
de consumidores) para mejorar el servicio
entrega
Uso de la gestión de redes: activación de actores,
organización de la investigación y recopilación
de información (búsqueda conjunta de hechos),
exploración de contenido, organización, reglas
de proceso, etc.
Política
Los funcionarios electos establecen metas y
la implementación se logra mediante
agencias independientes o mecanismos de
mercado sobre la base de indicadores claros
de desempeño
Los objetivos se desarrollan durante los
procesos de interacción y toma de decisiones,
los funcionarios electos son parte del proceso o
los meta gobernadores
Complejidad
La sociedad moderna es compleja, pero
necesitamos objetivos claros y una
implementación flexible para eso.
Manténgase alejado de las complejas
interacciones con la sociedad. Si es necesario,
utilice juntas de consumidores o incentivos
de mercado para regular las unidades de
implementación.
La sociedad moderna es compleja y requiere
interdependencia, los ciudadanos no toman las
decisiones de los actores públicos al pie de la
letra. Participar en la complejidad mediante la
interacción con los actores de la sociedad es
inevitable y / o necesario para alcanzar
resultados satisfactorios.
resultados
Fuente: Los autores
En la gobernanza, la posición de los
funcionarios electos y los políticos es menos
clara, o se podría decir que es más problemática.
Si la gobernanza permite que otras partes
interesadas entren en el proceso de toma de
decisiones y la formulación de metas, entonces
la consecuencia es que los funcionarios electos
tienen que compartir su autoridad en al menos
algunos aspectos con otros actores.
En realidad, este es un objetivo explícito de
algunos de los experimentos de gobernanza,
como la toma de decisiones interactiva (Alonso,
2020) y diversas formas de participación de los
ciudadanos y las partes interesadas. Ya sea que
se haga con la idea de que estos actores son
necesarios para lograr los objetivos de las
políticas porque vencen al poder o si esto
proporciona legitimidad democrática en ambos
casos, el papel de los políticos electos tiende a
cambiar de ser el único iniciador de las
decisiones políticas a la autoridad conjunta o
meta- gobernador que establece restricciones y
reglas básicas en las que pueden tener lugar las
interacciones.
Por lo tanto, la perspectiva de la gobernanza
también tiende a considerar la legitimidad de los
insumos, especialmente desde que la discusión
recientemente ha cambiado a qué reglas y
principios organizacionales se requieren para
mejorar la legitimidad democrática de sus
procesos (Arroyo Herrera, 2020).
Manejo de la complejidad
La nueva gestión pública intenta ignorar o
reducir la complejidad absteniéndose de una
gobernanza detallada, pero en su lugar se centra
en gobernar por criterios de producción y
organizando el campo de juego a través de
mecanismos de mercado, privatización, etc. En
la Nueva Gestión Pública, el gerente trata de
mantenerse lo más lejos posible de la
interacción compleja del sistema en sí. El
sistema se trata como una caja negra que
reacciona a sus características emergentes
Ciencia y Educación (ISSN 2707-3378)
Vol. 1 No. 9
Septiembre del 2020
Página 15
cambiando los criterios de salida u organizando
la prestación del servicio de manera diferente
eligiendo otros proveedores.
La gobernanza trata de abordar la complejidad
entrando en el sistema complejo y diseñando
mecanismos y estrategias que se dirigen
específicamente a la situación y las
características del proceso. Reconoce que los
procesos son muy dinámicos y que los sistemas
muestran propiedades emergentes que pueden
abordarse al ser parte del sistema interactivo al
influir en las estrategias y elecciones de los
agentes y coordinar las interacciones de los
agentes.
Conclusiones
La gobernanza y la Nueva Gestión Pública se
originaron en dos conjuntos diferentes de
preocupaciones y, en teoría, son bastante
diferentes. Sin embargo, en la última década,
ambas perspectivas han incorporado ideas entre
sí. La literatura sobre gobernabilidad adoptó,
por ejemplo, ideas de indicadores de desempeño
y la literatura sobre Nueva Gestión Pública
adoptó mecanismos de dirección más
horizontales (Moreno, 2020).
Así, tanto en la vida real como en la literatura
científica, las ideas sobre los dos aspectos se
superponen. Estos pueden describirse como una
cooperación más o menos sostenible entre
actores públicos y privados en la que se
desarrollan productos y servicios conjuntos y en
la que se comparten riesgos, costos y ganancias.
Los formuladores de políticas y los
investigadores asumen que una cooperación
más intensa entre las partes públicas y privadas
agregará valor al producir resultados de
políticas mejores y más eficientes (Christensen,
2020). Las partes privadas se involucran más
temprano en el proceso de toma de decisiones y
se dice que contribuyen más intensamente que
en el caso de las relaciones más tradicionales
entre cliente y proveedor o entre principal y
agente.
Pero en las discusiones sobre políticas y la
literatura científica encontramos que los
supuestos básicos incorporados en la idea y la
efectividad de las aplicaciones provienen tanto
de la Nueva Gestión Pública como de la
gobernanza (Narbaev, 2020). A partir de la
literatura sobre la Nueva Gestión Pública, la
idea parte del supuesto de que los cuerpos
separados deben organizarse a cierta distancia
de la vida política. Por otro lado, muchos
documentos científicos y políticos destacan que
los socios públicos y privados pueden agregar
valor juntos intercambiando información y
formando asociaciones reales.
Estas son ideas que claramente provienen de la
literatura sobre gobernanza y demuestran la
influencia que cada una tiene sobre la otra.
Quizás ambas perspectivas reflejen la forma en
que el orden y la complejidad en la
administración pública se necesitan
mutuamente. La Nueva Gestión Pública ofrece
la posibilidad de ordenar y controlar, pero tiene
dificultades para hacer frente a la complejidad
de la vida real de gobernar, mientras que la
gobernanza puede ayudar con eso, pero no
puede satisfacer nuestro anhelo de formas de
control y nuestra búsqueda de mecanismos para
evaluar de manera clara el desempeño de los
gobiernos.
Esto significa que las dos perspectivas
principales probablemente continuarán
coexistiendo y floreciendo porque dependen
una de la otra. La perspectiva de la Nueva
Gestión Pública será atractiva porque
proporciona una respuesta a cómo gobernar una
sociedad compleja desde un centro político. En
un mundo dominado por los medios, donde el
Ciencia y Educación (ISSN 2707-3378)
Vol. 1 No. 9
Septiembre del 2020
Página 16
proceso político es personalizado, se ajusta a
nuestro deseo de líderes claros y fuertes. En ese
sentido, la perspectiva de la gobernanza tendrá
más dificultades para sobrevivir como marca.
Por otro lado, queda la cuestión de si la
gobernanza está en mejores condiciones para
hacer frente a la complejidad diaria de la vida
administrativa. Todavía hay espacio para el
desarrollo de las dos perspectivas.
Referencias Bibliográficas
Alonso, I. (2020). Asociación para lograr la
gobernanza local en cinco municipios
mexicanos en disputa territorial. Terra:
revista de desarrollo local, (6), 15-41.
Arroyo Herrera, R. M. (2020). Modelo de
Gestión Pública para el Desarrollo de
Ciudades-Comunidades Sostenibles.
Blok, S. N. (2020). Exclusivity of citizens’
initiatives: Fuel for collective action. Journal
of Civil Society, 1-17.
Casetti, M. M. (2020). Nueva Gestión Pública
en Chile Orígenes y efectos. Revista de
Ciencia Política, 34(2), 417-438.
Christensen, T. &. (2020). Coordination quality
in central government–the case of Norway.
Public Organization Review, 20(1), 145-
162.
Morales, J. (2020). Educación y desarrollo
humano: dimensiones para la elaboración de
políticas públicas en tiempos de
complejidad. Revista Conrado, 16(75), 372-
383.
Moreno, I. C. (2020). Los indicadores de
desempeño y su relación con la innovación
dentro de las organizaciones. Red
Internacional de Investigadores en
Competitividad, 12, 430-445.
Narbaev, T. D. (2020). A multi-disciplinary
meta-review of the public–private
partnerships research. Construction
management and economics, 38(2), 109-
125.
Osborne David–Gaebler, T. (1992).
Reinventing Government. How the
Enterpreneurial Spirit is Transforming the
Public Sector.
Ostrom, E. (2020). Más allá de los mercados y
los Estados: gobernanza policéntrica de
sistemas económicos complejos
(continuación) Beyond markets and states:
Polycentric governance of complex
economic systems (cont.). Revista Mexicana
de Sociologia.
Polo Mauricio, W. J. (2020). Gestión municipal
y participación ciudadana en la
Municipalidad Distrital de Marcabalito,
2019.
Rhodes, R. A. (1996). The new governance:
governing without government. Political
studies, 44(4), 652-667.
Salomons, T. (2020). Collaboration between
social entrepreneurs and local governments:
a causation and effectuation view (Master's
thesis, University of Twente).
Silva, P. A. (2020). Understanding the role of
communication and mediation strategies in
community-led territorial innovation: a
systematic review. Interaction Design and
Architecture (s) Journal (IxD&A).
Sztulwark, S. (2020). La condición periférica en
el nuevo capitalismo. Problemas del
Desarrollo. Revista Latinoamericana de
Economía, 51(200).
Tepper, J. (2020). El mito del capitalismo: Los
monopolios y la muerte de la competencia.
Roca Editorial.
Whetsell, T. A. (2020). Between promise and
performance: Science and technology policy
implementation through network
governance. Science and Public Policy,
47(1), 78-91
Esta obra está bajo una licencia de
Creative Commons Reconocimiento-No
Comercial 4.0 Internacional. Copyright (c) Héctor
Wilson Cárdenas Vallejo, Derlin Javier Lino
Domínguez y Laura Azucena León August
.
