EVALUACIÓN PRELIMINAR DE DOS BIOINSUMOS EN ORQUÍDEAS DENDROBIUM
SP. DURANTE EL SEGUIMIENTO POSVENTA

PRELIMINARY EVALUATION OF TWO BIOINPUTS IN DENDROBIUM ORCHIDS
DURING POST-SALE FOLLOW-UP

Autor:
1
Geovani José Ibadango Torres.

1
ORCID ID:
https://orcid.org/0009-0002-0929-321X

1
E-mail de contacto:
gibadangot@unemi.edu.ec

Afiliación:
1*
Universidad Estatal de Milagro, Facultad de Posgrados, Maestría en Biotecnología. Milagro, (Ecuador).

Artículo recibido: 1 de Octubre del 2026.

Artículo revisado: 9 de Octubre del 2026.

Artículo aprobado: 9 de Octubre del 2026.

1
Ingeniero Agroindustrial, graduado de la Universidad Estatal de Milagro, (Ecuador), Maestrante de la Maestría en Biotecnología, en la
Universidad Estatal de Milagro, (Ecuador), con más de 10 años de experiencia en el cultivo y manejo de orquídeas.

Resumen

Se
evaluó
de
manera
preliminar
la
respuesta
vegetativa
de
27
plantas
de
Dendrobium
sp.
durante
un
seguimiento
posventa
de
21
días,
comparando
un
control
con
agua
(T0),
Orquivida (T1) y Bio Pomaqui (T2), con nueve
plantas
por
tratamiento
y
cuatro
mediciones
semanales. El desenlace principal fue el cambio
individual del número de hojas entre el 1 y el 22
de
septiembre
de
2026.
Para
evitar
sobreinterpretar datos repetidos se combinaron
estimaciones de efecto, intervalos de confianza
bootstrap del 95 %, pruebas de permutación y
análisis
longitudinal
mediante
ecuaciones
de
estimación
generalizadas
(GEE).
El
cambio
medio de hojas fue 0,33 en T0, 0,33 en T1 y
0,22 en T2. Los contrastes T1−T0 (0,00; IC 95
%:
−1,00
a
0,89)
y
T2−T0
(−0,11;
IC
95
%:
−1,00 a 0,67) no proporcionaron evidencia para
rechazar la hipótesis nula conjunta; el análisis
longitudinal fue concordante (p = 0,954). Los
cambios
de
tallos
tampoco
mostraron
diferencias
robustas
frente
al
control.
La
diferencia
de
masa
inmediatamente
posterior
menos anterior a la aspersión varió según fecha
y
tratamiento;
únicamente
T1
en
la
segunda
aplicación presentó una diferencia frente a T0
que permaneció tras ajuste de Holm (−2,56 g; p
ajustada = 0,008). Esta variable representa masa
asociada
con
la
aplicación,
no
biomasa
ni
hidratación
fisiológica.
Además,
la
concordancia exacta de varios registros entre el
15 y el 22 de septiembre exige auditoría de las
fichas
originales.
En
consecuencia,
los
datos
disponibles no demuestran mitigación del estrés
abiótico
ni
prolongación
de
la
calidad
floral,
variables que no fueron medidas directamente.

Palabras
clave:
Dendrobium,
Bioinsumos,
Medidas
repetidas,
Crecimiento
vegetativo,
Posventa.

Abstract

A preliminary evaluation was conducted on the
vegetative
response
of
27
Dendrobium
sp.
plants
during
a
21
-
day
post
-
sale
follow
-
up,
comparing
a
water
control
(T0),
Orquivida
(T1), and Bio Pomaqui (T2), with nine plants
per treatment
and four weekly measurem
ents.
The
primary
outcome
was
the
within
-
plant
change
in
leaf
number
between
1
and
22
September
2026.
To
avoid
treating
repeated
observations
as
independent,
effect
estimates
and
95%
bootstrap
confidence
intervals
were
combined
with
permutation
tests
and
l
ongitudinal
generalized
estimating
equations
(GEE). Mean leaf changes were 0.33 in T0, 0.33
in
T1,
and
0.22
in
T2.
Neither
T1−T0
(0.00;
95% CI: −1.00 to 0.89) nor T2−T0 (−0.11; 95%
CI: −1.00 to 0.67) provided evidence to reject
the
joint
null
hypothesis;
t
he
longitudinal
sensitivity analysis was concordant (p = 0.954).
Stem
changes
also
showed
no
robust
differences versus the control. Immediate post
-
minus
-
pre
spray
mass
varied
by
date
and
treatment;
only
T1
at
the
second
application
remained
different
from
T0
after
Holm
correction (−2.56 g; adjusted p = 0.008). This
variable represents application
-
associated mass,
not biomass or physiological hydration. Exact
concordance of several records between 15 and
22
September
requires
verification
against
original
fi
eld
sheets.
Therefore,
the
available
data do not establish abiotic
-
stress mitigation or
extended floral quality, because those outcomes
were not directly measured.

Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 11.1
Edición Especial XI 2026
Página 130

Keywords:
Dendrobium,
B
ioinputs,
R
epeated measures,
V
egetative growth,
P
ost
-
sale
.

Sumário

Foi
realizada
uma
avaliação
preliminar
da
resposta
vegetativa
de
27
plantas
de
Dendrobium
sp.
durante
21
dias
de
acompanhamento pós
-
venda, comparando água
(T0), Orquivida (T1) e Bio Pomaqui (T2), com
nove plantas por tratamento e quatro medições
semanais.
O desfecho principal foi a mudança
individual no número de folhas entre 1 e 22 de
setembro de 2026. Foram estimados efeitos com
intervalos
bootstrap
de
95
%,
testes
de
permutação e modelos longitudinais GEE. As
mudanças médias foram 0,33 folha em T0, 0,33
em
T1
e
0,22
em
T2.
Os
contrastes
T1−T0
(0,00; IC 95 %: −1,00 a 0,89) e T2−T0 (−0,11;
IC 95 %: −1,00 a 0,67) não permitiram rejeitar
a hipótese nula conjunta; a análise longitudinal
foi
concordante
(p
=
0,954).
Não
foram
observadas diferenças robustas para
o número
de caules. A variação de massa imediatamente
após
a
pulverização
foi
dependente
da
data
e
não
deve
ser
interpretada
como
biomassa.
A
repetição exata de vários registros entre 15 e 22
de setembro requer auditoria. Os dados atuais,
portanto,
não
pe
rmitem
concluir
sobre
mitigação do estresse abiótico ou longevidade
floral, pois tais desfechos não foram medidos
diretamente.

Palavras
-
chave:
Dendrobium,
B
ioinsumos,
M
edidas repetidas,
C
rescimento vegetativo,
P
ós
-
venda
.

Introducción

La
etapa
posventa
de
las
orquídeas
combina
cambios
de
iluminación,
disponibilidad
de
agua, temperatura y manejo que pueden alterar
tanto la calidad ornamental como la fisiología
de
la
planta.
En
Phalaenopsis,
el
transporte
oscuro
prolongado
se
ha
asociado
con
disminución
de
carbohidratos,
cambios
hormonales y deterioro posterior de la calidad,
mientras
que
la
iluminación
roja-azul
durante
transporte simulado puede atenuar parte de ese
deterioro bajo
condiciones controladas
(An et
al.,
2024);
(Zou
et
al.,
2026).
Aunque
estos
estudios
no
corresponden
a
Dendrobium
ni
prueban
efectos
de
los
bioinsumos
evaluados
aquí,
muestran
que
la
historia
de
manejo
constituye
una
fuente
de
variación
que
debe
distinguirse
del
efecto
del
tratamiento.
En
Dendrobium,
la
disponibilidad
de
agua
es
particularmente
relevante
por
la
condición
epífita de muchas especies y por la función de
pseudobulbos, hojas y estructuras florales en el
almacenamiento
y
redistribución
de
recursos.
En
flores
cortadas
de
Dendrobium
‘Khao
Sanan’,
déficits
transitorios
superiores
a
24
h
redujeron
el
contenido
relativo
de
agua
y
la
longevidad,
acompañados
de
cambios
en
etileno,
especies
reactivas
de
oxígeno,
peroxidación
lipídica
y
osmorregulación
(Sukpitak y Seraypheap, 2023).

A escala de planta, estudios recientes muestran
respuestas
a
sequía
en
fotosíntesis,
metabolismo,
señalización
hormonal,
protección antioxidante y estructura anatómica
(Xia et al., 2024); (Lv et al., 2025); (Yang et al.,
2026).
Estas
respuestas
son
fisiológicamente
específicas y no pueden inferirse a partir de un
único
conteo
vegetativo.
La
longevidad
floral
también depende de una arquitectura funcional
compleja.
Li
et
al.
(2023)
describieron
estrategias
complementarias
de
almacenamiento
de
agua
y
reutilización
de
nutrientes
entre
labelo,
pétalos
y
sépalos,
y
Zhou et al. (2025) mostraron plasticidad de la
estructura
floral
y
del
balance
hídrico
de
Dendrobium
bajo
intensidades
de
sequía
diferentes.

Por tanto, la calidad ornamental es un desenlace
propio
que
requiere
observación
de
flores,
duración de exhibición y variables hídricas; no
debe sustituirse por el número de hojas o por
una diferencia de peso inmediatamente después
de
pulverizar.
Los
bioestimulantes
pueden
modular
nutrición,
crecimiento,
señalización,
ajuste osmótico y sistemas antioxidantes, pero
su
efecto
depende
de
composición,
dosis,

Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 11.1
Edición Especial XI 2026
Página 131

especie, ambiente y ventana temporal (Ma et al.,
2022); (Deolu et al., 2022). En Dendrobium se
han documentado respuestas de crecimiento y
floración
ante
diferentes
biostimulantes
en
ensayos de mayor duración,
así
como
efectos
promotores específicos de hongos micorrícicos
en etapas juveniles (Suvagiya et al., 2024); (Wu
et
al.,
2025).
Estos
antecedentes
aportan
plausibilidad
biológica,
pero
no
permiten
atribuir
automáticamente
mecanismos
o
eficacia
a
productos
comerciales
cuya
composición
no
se
ha
caracterizado
en
el
presente conjunto de datos. La base disponible
contiene cuatro observaciones semanales de 27
plantas
sometidas
a
agua,
Orquivida
o
Bio
Pomaqui. En consecuencia, el objetivo de este
trabajo
es
evaluar
de
forma
preliminar
las
trayectorias del número de hojas y tallos y la
variación
inmediata
de
masa
asociada
a
cada
aplicación, utilizando un análisis que respete la
dependencia
de
las
mediciones
repetidas
y
cuantifique la incertidumbre.

El
estudio
se
plantea
como
una
evaluación
vegetativa
de
corto
plazo
y
no
como
una
demostración
de
mitigación
de
estrés
o
de
extensión de la vida floral. El marco conceptual
utilizado
separa
tres
niveles:
la
transición
posventa
como
exposición,
las
respuestas
fisiológicas
potenciales
y
los
desenlaces
que
realmente fueron medidos. Como se sintetiza en
la
Figura
1,
un
bioinsumo
podría
modular
procesos nutricionales, hormonales, osmóticos
o
antioxidantes;
sin
embargo,
esa
explicación
mecanística
solo
es
comprobable
cuando
la
formulación
y
los
biomarcadores
correspondientes se caracterizan.

En
la
base
actual
solo
son
observables
las
trayectorias
vegetativas
y
la
masa
inmediata
asociada a la aspersión, por lo que la frontera
inferencial excluye afirmaciones directas sobre
déficit hídrico, ROS, fotosistemas o longevidad
floral.
La
hipótesis
estadística
principal
se
definió sobre el cambio por planta en el número
de
hojas
entre
la
primera
y
la
cuarta
observación.
Sea
Δ₁
la
diferencia
del
cambio
medio entre Orquivida y agua, y Δ₂ la diferencia
entre Bio Pomaqui y agua. Se contrastó H₀: Δ₁
= Δ₂ = 0 frente a H₁: al menos una de las dos
diferencias es distinta de cero. Los cambios en
tallos
y
la
masa
postaplicación
menos
preaplicación
se
trataron
como
resultados
secundarios.
No
se
formuló
una
hipótesis
de
eficacia
sobre
longevidad
floral
ni
mitigación
de
estrés
porque
esas
variables
no
fueron
registradas.

Figura
1.
Marco
teórico
multipanel
para
interpretar la respuesta posventa. A) Relación
conceptual
entre
transición
posventa,
perturbación fisiológica, respuesta observable
y vías potenciales de acción de un bioinsumo.
B)
Separación
entre
variables
disponibles
y
variables
no
medidas,
que
define
la
frontera
inferencial del estudio.

Fuente: Elaboración propia.

Materiales y Métodos

Se realizó un estudio cuantitativo, comparativo
y longitudinal
con 27 plantas de Dendrobium
sp.
El
protocolo
suministrado
describe
un

Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 11.1
Edición Especial XI 2026
Página 132

diseño
completamente
al
azar
con
tres
tratamientos, tres repeticiones por tratamiento y
tres plantas por repetición, para nueve plantas
por tratamiento. La asignación aleatoria no se
encuentra documentada de forma independiente
en
la
hoja
de
datos;
por
ello,
las
inferencias
causales
se
consideran
condicionadas
a
la
confirmación
de
esa
asignación
y
de
la
independencia
de
cada
planta
como
unidad
experimental.
T0
correspondió
a
agua;
T1
a
Orquivida y T2 a Bio Pomaqui. En cada evento
se aplicaron diez aspersiones dirigidas a la base
del pseudobulbo y la zona radicular expuesta.
Los registros metodológicos indican para T1 y
T2 una preparación de 2 mL de producto en 500
mL de agua y, simultáneamente, la etiqueta “4
%”. Si 2 mL/500 mL expresa una concentración
final volumen/volumen, el valor aritmético es
aproximadamente
0,4
%,
por
lo
que
la
concentración nominal se mantiene como dato
pendiente de verificación con las fichas técnicas
y bitácoras; no se corrigió retroactivamente.

Las mediciones se realizaron el 1, 8, 15 y 22 de
septiembre de 2026. Para cada planta se registró
el
número
de
hojas,
el
número
de
tallos/pseudobulbos, anotaciones de longitud o
altura y la masa inmediatamente antes y después
de la aspersión. La variable de masa se definió
como
Δmasa
=
masa
postaplicación
−
masa
preaplicación.
Dado
el
intervalo
inmediato
entre ambos pesajes, Δmasa se interpreta como
solución
retenida
o
variación
asociada
a
la
aplicación, no como ganancia de biomasa, tasa
de
crecimiento
o
medida
directa
del
estado
hídrico.

Las
anotaciones
de
longitud/altura
no
se
incorporaron
al
análisis
inferencial
porque
la
base no permite establecer de forma uniforme
qué estructura fue medida en todas las fechas ni
una regla
reproducible para resumir múltiples
medidas. Tampoco constan registros de número
de flores, retención floral, calidad ornamental,
fitotoxicidad,
contenido
relativo
de
agua,
humedad
del
sustrato
o
un
régimen
experimental
de
déficit
hídrico.
La
base
se
reorganizó
en
formato
longitudinal
con
108
observaciones (27 plantas × 4 fechas), sin datos
faltantes en hojas, tallos, masa preaplicación y
masa postaplicación. Se utilizó el valor de cada
fila individual y no el resumen de promedios de
la hoja de cálculo cuando existió discrepancia.
Como control de trazabilidad se identificó una
concordancia
exacta
entre
el
15
y
el
22
de
septiembre en 27/27 conteos de hojas y 27/27
masas preaplicación; además, 25/27 registros de
tallos coincidieron exactamente. Estos valores
se conservaron sin modificación y se realizó un
análisis
de
sensibilidad
usando
el
15
de
septiembre como punto final para el cambio de
hojas.

El desenlace principal fue el cambio individual
de hojas (22 de septiembre − 1 de septiembre).
Se estimaron por separado los contrastes T1−T0
y T2−T0 como diferencias de cambios medios,
con
intervalos
de
confianza
bootstrap
percentiles del 95 % (100 000 remuestreos) y
pruebas
de
permutación
bilaterales
(100
000
permutaciones). Los dos contrastes principales
se
ajustaron
por
multiplicidad
mediante
el
procedimiento
de
Holm.
Como
verificaciones
de robustez se calcularon ANOVA de una vía y
Kruskal–Wallis sobre los cambios, y un modelo
longitudinal
GEE
con
planta
como
unidad
de
agrupación y términos de tratamiento, fecha e
interacción
tratamiento×fecha;
se
exploró
una
especificación Poisson para los conteos.

El
cambio
de
tallos
se
analizó
de
forma
secundaria
con
el
mismo
esquema
de
estimación. Para Δmasa se resumieron medias e
intervalos del 95 % por tratamiento y fecha, se
realizaron
ocho
contrastes
fecha-específicos
frente a T0 (T1−T0 y T2−T0 en cada fecha) con
bootstrap y permutación, y se aplicó Holm a los
ocho
valores
p.
Se
examinó
además
un
GEE
gaussiano
como
análisis
longitudinal
exploratorio. El nivel de significancia fue 0,05,

Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 11.1
Edición Especial XI 2026
Página 133

pero
la
interpretación
se
centró
en
magnitud,
intervalo
de
confianza
y
coherencia
entre
métodos.
El
análisis
se
realizó
con
Python
3.13.5, SciPy 1.17.0 y statsmodels 0.14.6.

Resultados y Discusión

Las 27 plantas estuvieron distribuidas de forma
balanceada
entre
los
tres
tratamientos.
En
la
primera fecha, los promedios de hojas, tallos y
masa
preaplicación
fueron
próximos
en
magnitud,
aunque
existió
variación
individual
considerable, especialmente en T1 para masa.
La
Tabla
1
resume
la
línea
basal
sin
utilizar
pruebas
de
significancia
para
“demostrar”
comparabilidad.
La
amplitud
observada
justifica analizar cambios intra-planta y no solo
promedios finales.

Tabla 1.
Características iniciales de las plantas
por tratamiento (1 de septiembre de 2026).

Tratamiento

Línea basal: media ± DE

T0 Agua

Hojas 5,11 ± 2,03; tallos 2,11 ± 0,33; masa pre
138,89 ± 19,62 g

T1 Orquivida

Hojas 5,22 ± 1,86; tallos 2,33 ± 0,71; masa pre
140,44 ± 39,05 g

T2 Bio Pomaqui

Hojas 4,44 ± 1,33; tallos 2,22 ± 0,67; masa pre
141,56 ± 21,52 g

Fuente: Elaboración propia.

El control de calidad mostró que los conteos de
hojas y las masas preaplicación del 15 y 22 de
septiembre eran idénticos para las 27 plantas;
los
tallos
coincidieron
en
25
de
27.
La
repetición exacta no demuestra un error, pero es
improbable
que
pueda
ignorarse
en
un
seguimiento biológico y debe cotejarse con las
fichas originales. El análisis de sensibilidad con
el 15 de septiembre como fecha final condujo a
la
misma
conclusión
principal
porque
los
conteos
de
hojas
fueron
idénticos
en
ambas
fechas.

La
Figura
2
muestra
las
trayectorias
individuales y las medias de cada tratamiento.
El
número
medio
de
hojas
aumentó
entre
la
primera y la segunda fecha en los tres grupos y
luego descendió ligeramente o se estabilizó. T1
y
T0
terminaron
con
medias
muy
similares,
mientras T2 permaneció por debajo, diferencia
que ya era visible al inicio. Los tallos mostraron
incrementos
pequeños
a
lo
largo
del
seguimiento, con mayor aumento descriptivo en
T1, pero con intervalos amplios y solapamiento
entre grupos.
El cambio medio de hojas entre el
1 y el 22 de septiembre fue +0,33 ± 1,12 hojas
en T0, +0,33 ± 1,12 en T1 y +0,22 ± 0,83 en T2.
La diferencia de cambio T1−T0 fue 0,00 hoja
(IC 95 % bootstrap: −1,00 a 0,89) y T2−T0 fue
−0,11
hoja
(IC
95
%:
−1,00
a
0,67);
ambas
pruebas de permutación resultaron p ajustada de
Holm = 1,00. El contraste global fue igualmente
no significativo (ANOVA: F = 0,035; p = 0,966;
Kruskal–Wallis:
p
=
0,996),
y
la
interacción
longitudinal al final del seguimiento en el GEE
no mostró evidencia conjunta de diferenciación
(p = 0,954). Por tanto, no se rechazó H₀. Esta
conclusión
significa
ausencia
de
evidencia
detectable
en
este
experimento;
no
demuestra
equivalencia ni ausencia de un efecto pequeño.

Figura
2.
Trayectorias
longitudinales
del
número de hojas (A) y tallos/pseudobulbos (B).
Las
líneas
tenues
representan
trayectorias
individuales;
los
puntos
y
líneas
gruesas
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 11.1
Edición Especial XI 2026
Página 134
corresponden
a
medias
por
tratamiento
y
las
barras a intervalos de confianza del 95 %.

Fuente: Elaboración propia.

Para tallos, el aumento medio fue +0,22 en T0,
+0,56 en T1 y +0,33 en T2. Aunque T1 mostró
un incremento descriptivo de +0,33 tallos frente
a T0, el intervalo incluyó cero (−0,11 a 0,78) y
el
ajuste
por
multiplicidad
no
indicó
una
diferencia
concluyente.
El
resultado
es
coherente con la literatura que muestra que la
respuesta vegetativa de Dendrobium a nutrición
o
biostimulantes
depende
de
concentración,
duración y fenología. Costa et al. (2024), por
ejemplo,
observaron
que
el
crecimiento
vegetativo
responde
a
balances
nutricionales
específicos,
mientras
Suvagiya
et
al.
(2024)
evaluaron
aplicaciones
mensuales
durante
un
ciclo mucho más prolongado. Un seguimiento
de
21
días
con
conteos
discretos
tiene
menor
capacidad para capturar cambios morfométricos
sostenidos.

Tabla 2.
Contrastes de cambio entre la primera
y la cuarta observación.

Resultado /
contraste

Estimación e inferencia

Hojas · T1−T0

Dif. 0,00; IC 95 % −1,00 a 0,89; p Holm 1,000

Hojas · T2−T0

Dif. −0,11; IC 95 % −1,00 a 0,67; p Holm
1,000

Tallos · T1−T0

Dif. +0,33; IC 95 % −0,11 a 0,78; p Holm
0,675

Tallos · T2−T0

Dif. +0,11; IC 95 % −0,33 a 0,56; p Holm
1,000

Fuente: Elaboración propia.

La
Δmasa
inmediata
presentó
un
patrón
diferente de los conteos. T0 osciló entre 4,44 y
5,89 g; T1 entre 3,33 y 6,67 g; y T2 entre 4,44
y 7,00 g. La Figura 3A muestra la variación por
fecha
y
la
Figura
3B
los
contrastes
frente
al
control.
El
análisis
longitudinal
exploratorio
sugirió una interacción tratamiento×fecha, pero
la presencia de patrones exactamente repetidos
generó
inestabilidad
en
la
estimación
de
la
covarianza; por ello, la interpretación principal
se apoyó en los contrastes fecha-específicos con
remuestreo.

Después
del
ajuste
por
ocho
comparaciones,
solo el contraste T1−T0 del 8 de septiembre se
mantuvo estadísticamente diferente (−2,56 g; p
ajustada = 0,008). En el 15 de septiembre, T1
fue mayor que T0 en promedio, pero la señal no
se
mantuvo
tras
el
ajuste
(p
=
0,069).
La
alternancia
de
dirección
entre
fechas
es
incompatible con interpretar Δmasa como una
ganancia
biológica
acumulativa;
es
más
plausible
que
refleje
diferencias
en
retención
superficial,
escurrimiento,
atomización
o
momento
de
pesaje.
Por
ello,
estos
datos
no
deben describirse como “biomasa producida” ni
como evidencia de hidratación fisiológica.

Figura
3.
Variación
inmediata
de
masa
asociada a la aplicación. A) Media de Δmasa =
postaplicación − preaplicación por tratamiento
y fecha, con IC 95 %. B) Diferencia media de
cada bioinsumo frente al control, con IC 95 %
bootstrap.
La
línea
vertical
representa
diferencia nula.

Fuente: Elaboración propia.

Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 11.1
Edición Especial XI 2026
Página 135
Tabla 3.
Contrastes fecha-específicos de Δmasa
frente al control.

Fecha / contraste

Estimación e inferencia

1 Sep · T1−T0

+1,00 g; IC 95 % 0,11 a 2,00; p Holm 0,510

1 Sep · T2−T0

0,00 g; IC 95 % −0,89 a 0,89; p Holm 1,000

8 Sep · T1−T0

−2,56 g; IC 95 % −3,56 a −1,56; p Holm 0,008

8 Sep · T2−T0

+1,11 g; IC 95 % 0,22 a 2,00; p Holm 0,367

15 Sep · T1−T0

+1,22 g; IC 95 % 0,56 a 1,78; p Holm 0,069

15 Sep · T2−T0

−0,33 g; IC 95 % −0,89 a 0,11; p Holm 1,000

22 Sep · T1−T0

+1,22 g; IC 95 % −1,00 a 3,22; p Holm 1,000

22 Sep · T2−T0

−0,33 g; IC 95 % −2,22 a 1,11; p Holm 1,000

Fuente: Elaboración propia.

La
interpretación
de
los
resultados
debe
apoyarse en la teoría de respuesta al estrés, de
manera que las observaciones morfológicas se
relacionen
con
los
procesos
fisiológicos
implicados
y
se
reconozcan
sus
límites
explicativos. En
Dendrobium
, el déficit hídrico
puede modificar la fotosíntesis, la señalización
hormonal, los metabolitos osmoprotectores, la
defensa
antioxidante,
la
microestructura
y
el
almacenamiento
de agua en los
pseudobulbos
(Xia et al., 2024; Lv et al., 2025; Yang et al.,
2026). Estas respuestas proporcionan un marco
para
comprender
el
comportamiento
de
las
plantas, pero su presencia no puede establecerse
únicamente
mediante
observaciones
foliares.
En
las
flores,
la
pérdida
de
agua
afecta
la
longevidad
y
la
calidad,
mientras
que
tratamientos
hormonales
como
la
24-
epibrassinolida pueden modular la prolina, los
antioxidantes,
el
etileno
y
el
ABA
bajo
un
déficit definido experimentalmente (Sukpitak et
al.,
2024).
Ninguna
de
estas
variables
fue
medida
aquí;
por
tanto,
una
trayectoria
foliar
estable no equivale a mitigación
del
estrés ni
demuestra, por sí sola, una mejora de la calidad
ornamental.

La
evidencia
sobre
bioestimulantes
también
subraya la especificidad de cada formulación.
Revisiones recientes indican que los extractos
vegetales,
algales
y
los
microorganismos
pueden
favorecer
la
tolerancia
al
estrés,
pero
existe
heterogeneidad
en
los
compuestos
activos
y
sus
mecanismos,
lo
que
exige
caracterizar el producto y establecer controles
apropiados (Ma et al., 2022; Deolu et al., 2022).
Por ello, la interpretación de una respuesta debe
considerar la composición, la concentración y
las condiciones de aplicación. En
Dendrobium
officinale
,
incluso
hongos
micorrícicos
individuales
pueden
promover
parámetros
distintos,
mientras
que
las
combinaciones
sintéticas
no
necesariamente
generan
sinergia
(Wu et al., 2025). En consecuencia, el nombre
comercial
de
Orquivida
o
Bio
Pomaqui
no
permite
asignar
un
mecanismo
sin
una
composición
documentada,
ni
atribuir
automáticamente las variaciones observadas a
una acción bioestimulante específica.

Entre las limitaciones se encuentran el tamaño
pequeño
de
la
muestra,
las
cuatro
fechas
de
evaluación,
la
incertidumbre
sobre
la
concentración
declarada,
la
falta
de
documentación
independiente
de
la
aleatorización,
la
ausencia
de
mediciones
ambientales y florales, y la duplicación exacta
de
varios
registros
en
las
dos
últimas
fechas.
Esta
última
situación
requiere
verificar
la
correspondencia
de
la
base
de
datos
con
los
registros
originales
para
determinar
su
consistencia.
En
conjunto,
estas
limitaciones
amplían la incertidumbre, dificultan distinguir
los
posibles
efectos
de
los
tratamientos
de
la
variabilidad entre plantas y restringen el estudio
a
una
evaluación
preliminar.
Los
resultados
pueden
orientar
nuevas
preguntas
de
investigación,
pero
requieren
corroboración
antes
de
fundamentar
recomendaciones
de
manejo.

Un ensayo confirmatorio debería definir a priori
una variable principal de calidad ornamental e
incluir un régimen hídrico verificable. También
sería necesario registrar la humedad del sustrato
o el contenido relativo de agua, la fotosíntesis o
la fluorescencia, la fitotoxicidad y el volumen
real
aplicado.
La
caracterización
de
las
formulaciones
y
la
documentación
de
las

Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 11.1
Edición Especial XI 2026
Página 136

condiciones ambientales permitirían interpretar
con mayor precisión las respuestas obtenidas.
Asimismo,
el
tamaño
muestral
debería
establecerse
según
la
diferencia
mínima
relevante,
con
criterios
explícitos
de
aleatorización
y
seguimiento,
para
obtener
evidencia
más
sólida
sobre
la
eficacia
de
los
productos.

Conclusiones

En el desenlace principal, el cambio del número
de hojas entre el 1 y el
22 de septiembre fue
prácticamente
equivalente
en
magnitud
descriptiva entre T0 y T1 y solo 0,11 hoja menor
en
T2;
los
intervalos
fueron
amplios
y
no
se
rechazó la hipótesis nula conjunta. El resultado
longitudinal fue concordante, por lo que la base
no
aporta
evidencia
de
una
diferencia
de
trayectoria foliar atribuible a Orquivida o Bio
Pomaqui durante 21 días. El número de tallos
aumentó
ligeramente
en
los
tres
grupos,
con
mayor
incremento
descriptivo
en
Orquivida,
pero sin un contraste robusto frente al control
después
de
considerar
la
incertidumbre
y
la
multiplicidad. La ausencia de significación no
constituye
una
prueba
de
equivalencia
entre
tratamientos.

La masa inmediatamente retenida después de la
aspersión
mostró
variación
dependiente
de
la
fecha. Solo la menor Δmasa de Orquivida frente
al
control
el
8
de
septiembre
permaneció
significativa después del ajuste de Holm. Por su
definición
temporal,
esta
variable
debe
interpretarse
como
masa
asociada
a
la
aplicación y no como
crecimiento, biomasa o
estado hídrico. La coincidencia exacta de hojas
y
masa
preaplicación
entre
el
15
y
el
22
de
septiembre
debe
verificarse
contra
las
fichas
originales antes de una publicación definitiva.
La
concentración
de
2
mL/500
mL
también
debe reconciliarse con la etiqueta de 4 % del
protocolo.

Para demostrar mitigación de estrés abiótico o
extensión
de
vida
ornamental
se
requiere
un
ensayo
confirmatorio
que
mida
directamente
calidad
floral,
longevidad,
exposición
hídrica,
estado
fisiológico
y
fitotoxicidad.
El
presente
estudio aporta una línea basal cuantitativa y una
estructura
analítica
reproducible
para
diseñar
esa
fase,
sin
extrapolar
mecanismos
no
observados.

Referencias Bibliográficas

An, H., Lee, S., Kwon, O., Kim, Y., & Lee, H.
(2024).
Changes
in
carbohydrate
content,
hormonal
status,
and
post-shipping
performance
as
affected
by
simulated
dark
shipping
duration
in
Phalaenopsis.
Scientia
Horticulturae, 328, 112931.

https://doi.org/10.1016/j.scienta.2024.112931

Costa,
M.,
Mantovani,
C.,
&
Prado,
R.
(2024).
Optimizing
nutrient
solution
for
vegetative
growth
of
Dendrobium
Tubtim
Siam
and
Phalaenopsis Taisuco Swan through plant tissue
nutrient
balance
estimation.
BMC
Plant
Biology, 24, 280.

https://doi.org/10.1186/s12870-024-04931-x

Deolu, A., van der Meer, I., van der Werf, A., &
Karlova, R. (2022). The power of seaweeds as
plant
biostimulants
to
boost
crop
production
under abiotic stress. Plant, Cell & Environment,
45(9), 2537–2553.

https://doi.org/10.1111/pce.14391

Li, J., Zhou, Y., Zhang, Z., Cui, X., Li, H., Ou, M.,
Cao, K., & Zhang, S. (2023). Complementary
water
and
nutrient
utilization
of
perianth
structural
units
help
maintain
long
floral
lifespan
in
Dendrobium.
Journal
of
Experimental Botany, 74(3), 1123–1139.

https://doi.org/10.1093/jxb/erac479

Lv, C., He, Y., Jiang, Z., Hu, W., & Zhang, M.
(2025).
Integrated
transcriptomic
and
metabolomic
analyses
reveal
critical
gene
regulatory network in response to drought stress
in
Dendrobium
nobile
Lindl.
BMC
Plant
Biology, 25, 145.

https://doi.org/10.1186/s12870-025-06176-8

Ma, Y., Freitas, H., & Dias, M. (2022). Strategies
and
prospects
for
biostimulants
to
alleviate
abiotic
stress
in
plants.
Frontiers
in
Plant
Science, 13, 1024243.

https://doi.org/10.3389/fpls.2022.1024243

Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 11.1
Edición Especial XI 2026
Página 137
Licencia de Creative Commons

Sukpitak,
C.,
&
Seraypheap,
K.
(2023).
Postharvest
transient
water
deficit
limits
longevity
of
cut
Dendrobium
‘Khao
Sanan’
orchid. Scientia Horticulturae, 309, 111637.

https://doi.org/10.1016/j.scienta.2022.111637

Sukpitak,
C.,
Munné,
S.,
&
Seraypheap,
K.
(2024).
Brassinosteroids
alleviate
postharvest
water
deficit
stress
in
cut
Dendrobium
‘Khao
Sanan’ orchid through modulation of protective
mechanisms,
osmotic
regulation,
and
endogenous
hormonal
levels.
Postharvest
Biology and Technology, 211, 112832.

https://doi.org/10.1016/j.postharvbio.2024.11283
2

Suvagiya, D., Shah, H., Chaudhary, S., Singh, A.,
& Vora, S. (2024). Efficacy of biostimulants on
growth, flowering and yield of Dendrobium var.
Sonia
White.
International
Journal
of
Bio-
resource and Stress Management, 15(12), 1–6.

https://doi.org/10.23910/1.2024.5906

Wu, Y., Chen, X., Li, N., Li, T., Anbazhakan, R.,
&
Gao,
J.
(2025).
Core
mycorrhizal
fungi
promote
seedling
growth
in
Dendrobium
officinale:
An
important
medicinal
orchid.
Plants, 14(7), 1024.

https://doi.org/10.3390/plants14071024

Xia,
K.,
Wu,
Q.,
Yang,
Y.,
Liu,
Q.,
Wang,
Z.,
Zhao,
Z.,
Li,
J.,
He,
J.,
Chai,
S.,
&
Qiu,
S.
(2024).
Drought
stress
induced
different
response
mechanisms
in
three
Dendrobium
species
under
different
photosynthetic
pathways.
International
Journal
of
Molecular
Sciences, 25(5), 2731.

https://doi.org/10.3390/ijms25052731

Yang, Z., Peng, L., Wei,
L., Chen, F., Zhu, C.,
Wei, Y., Deng, Z., Jiang, Q., Wei, X., Zeng, D.,
Ding,
T.,
&
Chai,
S.
(2026).
Physiological,
biochemical
and
microstructural
responses
of
the epiphytic orchid Dendrobium chrysanthum
to drought stress. Frontiers in Plant Science, 17,
1877050.

https://doi.org/10.3389/fpls.2026.1877050

Zhou, Y., Meng, Y., Long, Q., & Li, J. (2025).
Plasticity
in
Dendrobium
floral
structure
and
physiological response under different drought
stress
levels.
Scientia
Horticulturae,
346,
114170.

https://doi.org/10.1016/j.scienta.2025.114170

Zou, S., Dai,
W., Hu, J., Chen, M., Huang, X.,
Sriboonvorakul,
N.,
Huang,
J.,
Zheng,
B.,
&
Lin,
S.
(2026).
The
influences
of
light
conditions on the quality maintenance of potted
Phalaenopsis orchids during simulated transport
condition.
Postharvest
Biology
and
Technology, 237, 114320.

https://doi.org/10.1016/j.postharvbio.2026.11432
0

Esta obra está bajo una licencia de
Creative
Commons
Reconocimiento-No
Comercial
4.0 Internacional. Copyright © Geovani José Ibadango
Torres.

Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 11.1
Edición Especial XI 2026
Página 138

Declaraciones éticas y editoriales del artículo

Contribución de los autores (Taxonomía CRediT)

Geovani José Ibadango Torres: Conceptualización; Metodología; Investigación; Análisis formal; Redacción – borrador original; Redacción – revisión
y edición; Supervisión.

Geovani José Ibadango Torres.: Investigación; Curación de datos; Análisis formal; Validación; Visualización; Redacción – revisión y edición.

Geovani José Ibadango Torres: Metodología; Investigación; Validación; Análisis formal; Recursos; Visualización; Redacción – revisión y edición.

Geovani José Ibadango Torres: Investigación; Curación de datos; Validación; Administración del proyecto; Recursos; Redacción – revisión y edición.

Declaración de conflicto de intereses

Los autores declaran que no existe conflicto de intereses en relación con la investigación presentada, la autoría del manuscrito ni la publicación del
presente artículo.

Declaración de financiamiento

La presente investigación no recibió financiamiento específico de agencias públicas, comerciales o de organizaciones sin fines de lucro. En caso de
existir financiamiento institucional o externo, este deberá ser declarado explícitamente por los autores en esta sección.

Declaración del editor

El editor responsable certifica que el proceso editorial del presente artículo se desarrolló conforme a los principios de integridad científica, transparencia
y buenas prácticas editoriales. El manuscrito fue sometido a un proceso de evaluación mediante revisión por pares doble ciego, garantizando la
confidencialidad de la identidad de los autores y revisores durante todo el proceso de dictamen académico. Asimismo, el editor declara que el
artículo cumple con los criterios científicos, metodológicos y éticos establecidos por la revista.

Declaración de los revisores

Los revisores externos que participaron en la evaluación del presente manuscrito declaran haber realizado el proceso de revisión de manera objetiva,
independiente y confidencial. Asimismo, manifiestan que no mantienen conflictos de interés con los autores ni con la investigación evaluada, y que
sus observaciones y recomendaciones se fundamentan exclusivamente en criterios científicos, metodológicos y académicos.

Declaración ética de la investigación

Los autores declaran que la investigación se desarrolló respetando los principios éticos de la investigación científica, garantizando la confidencialidad
de los datos y el respeto a los participantes del estudio. En los casos en que la investigación involucre seres humanos, los procedimientos deben
ajustarse a los principios éticos establecidos en la Declaración de Helsinki y a las normativas institucionales correspondientes.

Declaración sobre el uso de inteligencia artificial

Los autores declaran que el uso de herramientas de inteligencia artificial, en caso de haberse utilizado durante el proceso de investigación o redacción
del manuscrito, se realizó únicamente como apoyo técnico para mejorar la claridad del lenguaje o el análisis de información, manteniendo siempre
la responsabilidad intelectual sobre el contenido del artículo. Las herramientas de inteligencia artificial no fueron utilizadas como autoras del
manuscrito ni sustituyen la responsabilidad académica de los investigadores.

Disponibilidad de datos

Los datos que respaldan los resultados de esta investigación estarán disponibles previa solicitud razonable al autor de correspondencia, respetando las
normas éticas y de confidencialidad establecidas por la investigación.

Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 11.1
Edición Especial XI 2026
Página 139