Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 8.1
Edición Especial VIII 2026
Página 1023
RECONSTRUCCIÓN URINARIA INTRACORPÓREA VS EXTRACORPÓREA TRAS
CISTECTOMÍA RADICAL: REVISIÓN SISTEMÁTICA
INTRACORPOREAL VERSUS EXTRACORPOREAL URINARY RECONSTRUCTION
FOLLOWING RADICAL CYSTECTOMY: A SYSTEMATIC REVIEW
Autores: ¹Vicente Alfonso Bueno Bruque, ²Paulina Alejandra Tixe Toalombo, ³Grace Estefanía
Noroña Guevara,
4
Johana Estefanía Guevara Lascano y
5
Nataly Julissa Andrade
Guerrero.
¹ORCID ID: https://orcid.org/0009-0003-3462-2924
²ORCID ID: https://orcid.org/0009-0008-2187-8206
3
ORCID ID: https://orcid.org/0009-0001-9565-2559
4
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-5184-3353
5
ORCID ID: https://orcid.org/0009-0005-9687-243X
¹E-mail de contacto: vicentebueno11@gmail.com
²E-mail de contacto: paulinatixe@gmail.com
³E-mail de contacto: gracenorogue98@gmail.com
4
E-mail de contacto: joha_guevara0791@outlook.com
5
E-mail de contacto: andradenataly1999@gmail.com
Afiliación:¹*
2
*
4*
Investigador Independiente, (Ecuador) ³*Hospital Metropolitano, (Ecuador)
5
*Ministerio de Salud Pública, (Ecuador).
Articulo recibido: 1 de Agosto del 2026
Articulo revisado: 15 de Agosto del 2026
Articulo aprobado: 29 de Agosto del 2026
¹Médico general, egresado de la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, (Ecuador). Con 3 años de experiencia laboral. Magíster
en Dirección Sanitaria y Gestión Clínica, egresado de la Universidad Internacional de Valencia, (España).
²Médica general, egresada de la Universidad Técnica de Ambato, (Ecuador). Con 2 años de experiencia laboral.
³Médica, egresada de la Universidad Técnica de Ambato, (Ecuador). Con 3 años de experiencia laboral.
4
Médica, egresada de la Universidad Técnica de Ambato, (Ecuador). Con 10 años de experiencia laboral. Magíster en Gerencia de
Instituciones de Salud, egresada de la Universidad de las Américas, (Ecuador).
5
Médica general, egresada de la Universidad Técnica de Ambato, (Ecuador). Con 1 año de experiencia laboral.
Resumen
El objetivo fue comparar los resultados
perioperatorios, las complicaciones
posoperatorias y los desenlaces funcionales y
oncológicos de la reconstrucción urinaria
intracorpórea frente a la extracorpórea después
de la cistectomía radical asistida por robot en
pacientes adultos con cáncer de vejiga. Se
realizó una búsqueda en PubMed, Embase,
Cochrane Library, SciELO, Redalyc, Dialnet y
Google Scholar, siguiendo las
recomendaciones de la declaración para
revisiones sistemáticas y metaanálisis. Se
incluyeron ensayos clínicos, estudios
observacionales y metaanálisis publicados en
inglés, español o portugués donde se analizaron
doce estudios: dos ensayos clínicos
aleatorizados, seis cohortes retrospectivas y
cuatro metaanálisis. En general, la
reconstrucción intracorpórea se asoció con
menor pérdida sanguínea y menor necesidad de
transfusión, además de una recuperación
gastrointestinal más rápida, expresada por el
inicio temprano de la ingesta oral y de la
función intestinal. Sin embargo, en varios
estudios presentó tiempos quirúrgicos más
prolongados. Las tasas de complicaciones
globales, complicaciones mayores y reingresos
fueron generalmente comparables entre los
abordajes, aunque los resultados sobre la
estenosis de la anastomosis ureteroentérica
fueron contradictorios. Los desenlaces
oncológicos y funcionales resultaron similares,
pero su interpretación estuvo limitada por la
heterogeneidad de los estudios y la duración
variable del seguimiento. Se concluye que la
reconstrucción intracorpórea es una alternativa
segura y eficaz, especialmente en centros de
alto volumen, aunque se requieren estudios
prospectivos multicéntricos para confirmar sus
beneficios y establecer su seguridad a largo
plazo.
Palabras clave: Cistectomía radical,
Reconstrucción urinaria, Cirugía robótica,
Cáncer de vejiga, Derivación urinaria.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 8.1
Edición Especial VIII 2026
Página 1024
Abstract
The aim was to compare the perioperative
outcomes, postoperative complications, and
functional and oncological outcomes of
intracorporeal versus extracorporeal urinary
reconstruction following robot-assisted radical
cystectomy in adult patients with bladder
cancer. A search was conducted in PubMed,
Embase, the Cochrane Library, SciELO,
Redalyc, Dialnet and Google Scholar, in
accordance with the recommendations of the
statement on systematic reviews and meta-
analyses. Clinical trials, observational studies
and meta-analyses published in English,
Spanish or Portuguese were included, resulting
in the analysis of twelve studies: two
randomised clinical trials, six retrospective
cohort studies and four meta-analyses. Overall,
intracorporeal reconstruction was associated
with lower blood loss and a reduced need for
transfusion, as well as faster gastrointestinal
recovery, as evidenced by the early resumption
of oral intake and bowel function. However, in
several studies, it was associated with longer
surgical times. The rates of overall
complications, major complications and
readmissions were generally comparable
between the approaches, although the findings
regarding ureterointestinal anastomotic
stricture were contradictory. Oncological and
functional outcomes were similar, but their
interpretation was limited by the heterogeneity
of the studies and the variable duration of
follow-up. It is concluded that intracorporeal
reconstruction is a safe and effective
alternative, particularly in high-volume
centres, although prospective multicentre
studies are required to confirm its benefits and
establish its long-term safety.
Keywords: Radical cystectomy, Urinary
reconstruction, Robotic surgery, Bladder
cancer, Urinary diversion.
Sumário
O objetivo foi comparar os resultados
perioperatórios, as complicações pós-
operatórias e os desfechos funcionais e
oncológicos da reconstrução urinária
intracorpórea em comparação com a
extracorpórea após a cistectomia radical
assistida por robô em pacientes adultos com
câncer de bexiga. Foi realizada uma busca no
PubMed, Embase, Cochrane Library, SciELO,
Redalyc, Dialnet e Google Scholar, seguindo as
recomendações da declaração para revisões
sistemáticas e metanálises. Foram incluídos
ensaios clínicos, estudos observacionais e
metanálises publicados em inglês, espanhol ou
português, dos quais foram analisados doze
estudos: dois ensaios clínicos randomizados,
seis coortes retrospectivas e quatro metanálises.
De modo geral, a reconstrução intracorpórea foi
associada a menor perda sanguínea e menor
necessidade de transfusão, além de uma
recuperação gastrointestinal mais rápida,
expressa pelo início precoce da alimentação
oral e da função intestinal. No entanto, em
vários estudos, apresentou tempos cirúrgicos
mais prolongados. As taxas de complicações
globais, complicações graves e readmissões
foram, em geral, comparáveis entre as
abordagens, embora os resultados sobre a
estenose da anastomose ureterooral tenham sido
contraditórios. Os desfechos oncológicos e
funcionais revelaram-se semelhantes, mas sua
interpretação foi limitada pela heterogeneidade
dos estudos e pela duração variável do
acompanhamento. Conclui-se que a
reconstrução intracorpórea é uma alternativa
segura e eficaz, especialmente em centros de
alto volume, embora sejam necessários estudos
prospectivos multicêntricos para confirmar seus
benefícios e estabelecer sua segurança a longo
prazo.
Palavras-chave: Cistectomia radical,
Reconstrução urinária, Cirurgia robótica,
Câncer de bexiga, Derivação urinária.
Introducción
El cáncer de vejiga se ha consolidado como una
de las neoplasias urológicas más prevalentes y
un desafío mayor para los sistemas de salud
pública a nivel global. Según las estimaciones
de GLOBOCAN 2020, se diagnosticaron
aproximadamente 573,000 nuevos casos y se
reportaron más de 212,000 muertes por esta
causa en todo el mundo, situándose como el
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 8.1
Edición Especial VIII 2026
Página 1025
décimo cáncer más frecuente (Aminoltejari, K.,
et al. 2020). En regiones como los Estados
Unidos, su impacto es aún mayor, ocupando el
sexto lugar en incidencia, respecto a
Latinoamérica y Ecuador, si bien la evidencia
detallada en las fuentes es limitada, se subraya
que la incidencia mundial mantiene una
tendencia ascendente anual, exacerbada por el
envejecimiento poblacional y la exposición
persistente a factores de riesgo (Aminoltejari,
K., et al. 2022).
Desde el punto de vista histológico, el
carcinoma urotelial representa cerca del 90% de
todos los casos, entre los factores de riesgo más
determinantes se encuentran el tabaquismo
crónico, la edad avanzada y la exposición a
carcinógenos industriales (Clements, M., et al.
2021). Clínicamente, aunque la mayoría de los
pacientes presentan enfermedad no músculo
invasora al momento del diagnóstico,
aproximadamente un 30% de los casos debutan
como cáncer de vejiga músculo invasor (MIBC)
y hasta un 40% de los pacientes con tumores de
alto riesgo no invasores progresarán hacia
estadios infiltrantes, lo que subraya la
importancia de un diagnóstico y tratamiento
oportuno (Han, J., et al. 2023).
La cistectomía radical (CR) con
linfadenectomía pélvica bilateral se mantiene
como el tratamiento estándar de oro para el
cáncer de vejiga músculo invasor localizado
estadios T2-T4a, N0, M0 y para la enfermedad
no músculo invasora de muy alto riesgo
(Maibom, S., et al. 2021), este procedimiento es
una de las cirugías urológicas más complejas,
requiriendo la extirpación completa de la vejiga,
los ganglios linfáticos regionales y órganos
reproductores adyacentes; en el hombre suele
incluir la próstata y vesículas seminales,
mientras que en la mujer implica
frecuentemente la remoción del útero, anexos y
pared vaginal anterior (Martin, A., et al. 2021).
Las guías internacionales (EAU, AUA, NCCN)
recomiendan la CR como intervención curativa
definitiva no solo en el MIBC, sino también en
casos seleccionados de NMIBC de alto riesgo
que han demostrado ser refractarios o han
fallado a la terapia intravesical con el Bacilo de
Calmette-Guérin (BCG), lo que se conoce como
enfermedad "BCG-no responsiva"
(Mastroianni, R., et al. 2022), donde la
extensión de la linfadenectomía es un indicador
crítico de la calidad quirúrgica; aunque persiste
el debate sobre el límite anatómico óptimo
(estándar vs. extendida), el recuento de ganglios
linfáticos se utiliza como un subrogado de la
precisión oncológica del procedimiento
(Murthy, P., et al. 2020), una vez extirpada la
vejiga, es imperativo establecer una derivación
urinaria para permitir la eliminación de la orina,
lo cual requiere el uso de segmentos
intestinales. Los tipos de reconstrucción más
empleados incluyen:
➢ Conducto ileal (Bricker): Es la técnica más
común y sencilla, donde se utiliza un
segmento de íleon para abocar los uréteres
hacia un estoma cutáneo incontinente.
➢ Neovejiga ortotópica: Una reconstrucción
más sofisticada que crea un reservorio
intestinal conectado a la uretra, permitiendo
al paciente orinar de forma natural y
preservando la imagen corporal.
➢ Ureterostomía cutánea: Reservada para
pacientes con alta fragilidad o
comorbilidades severas que no toleran una
cirugía intestinal prolongada.
Con la evolución hacia la cistectomía radical
asistida por robot (RARC), han surgido dos
abordajes principales para realizar esta
reconstrucción:
1. Reconstrucción Extracorpórea (ECUD):
Es un enfoque híbrido donde, tras la fase
robótica de extirpación, se realiza una pequeña
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 8.1
Edición Especial VIII 2026
Página 1026
incisión abdominal para exteriorizar el intestino
y realizar la reconstrucción de forma manual
fuera del abdomen.
2. Reconstrucción Intracorpórea (ICUD):
Representa un paso más en la cirugía
mínimamente invasiva, donde toda la
reconstrucción intestinal y ureteral se realiza
exclusivamente dentro del abdomen utilizando
el sistema robótico, evitando incisiones de
mayor tamaño y la manipulación manual
externa de las asas intestinales (Murthy, P., et
al. 2020a). A pesar de la expansión técnica de la
RARC, persiste una controversia en la
comunidad científica sobre qué técnica de
reconstrucción ofrece mejores resultados, a
pesar de que la ICUD es intuitivamente superior
al minimizar el trauma de la pared abdominal,
los estudios muestran resultados a menudo
contradictorios en variables críticas (Reesink,
D., et al. 2020).
Las variables en disputa incluyen el tiempo
quirúrgico donde la ICUD se asocia
clásicamente con tiempos de operación más
largos, con metaanálisis indicando que puede
durar unos 30 minutos adicionales frente a la
ECUD, sin embargo, esta diferencia tiende a
desaparecer con el avance en la curva de
aprendizaje del cirujano (Von Deimling, M., et
al. 2022). En cuanto al sangrado y transfusiones
existe evidencia de que la ICUD reduce la
pérdida de sangre estimada (EBL) y la
necesidad de transfusiones en comparación con
la ECUD y la cirugía abierta (Zennami, K., et
al. 2022).
En las complicaciones gastrointestinales, se
postula que la ICUD reduce el íleo paralítico al
evitar que el intestino se exponga al aire y a la
manipulación externa, no obstante, grandes
registros internacionales no siempre encuentran
una reducción en las complicaciones de alto
grado entre ambas técnicas mientras que por la
estenosis ureteroentérica (UES) existe la
preocupación de que la técnica intracorpórea,
por su complejidad técnica, pueda aumentar el
riesgo de estenosis en la unión del uréter con el
intestino. Algunos estudios reportan tasas de
hasta el 16.8%, sugiriendo que la isquemia
distal del uréter por manipulación robótica
podría ser un factor contribuyente (Zhang, M.,
et al. 2020), los resultados oncológicos a
mediano plazo y la calidad de vida reportada
por el paciente parecen ser equiparables, aunque
los datos de ensayos clínicos aleatorizados de
gran escala siguen siendo objeto de análisis.
Existe una evidencia creciente que favorece la
reconstrucción intracorpórea en centros de alto
volumen; sin embargo, persisten discrepancias
notables respecto a si estos beneficios son
generalizables o si dependen estrictamente de la
experiencia del cirujano y la infraestructura del
centro. La disparidad en las definiciones de
complicaciones y los tiempos de seguimiento en
la literatura actual dificulta la toma de
decisiones basada en la evidencia, sin embargo,
una síntesis sistemática que integre los
hallazgos de ensayos clínicos aleatorizados
recientes y grandes metaanálisis es fundamental
para orientar la práctica quirúrgica moderna y
optimizar la seguridad del paciente. El objetivo
de esta revisión es comparar los resultados
perioperatorios, las complicaciones
postoperatorias y los desenlaces funcionales y
oncológicos de la reconstrucción urinaria
intracorpórea frente a la extracorpórea tras
cistectomía radical asistida por robot.
Materiales y Métodos
Se realizó una revisión sistemática de evidencia
primaria y secundaria con síntesis narrativa,
siguiendo las recomendaciones de la
declaración PRISMA 2020. El objetivo
principal fue comparar los resultados de la
reconstrucción urinaria intracorpórea frente a la
extracorpórea después de la cistectomía radical
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 8.1
Edición Especial VIII 2026
Página 1027
asistida por robot, como objetivo
complementario, se incorporaron estudios que
compararon el abordaje intracorpóreo con la
cirugía abierta y estudios que evaluaron su
seguridad, efectividad y resultados oncológicos
a largo plazo, además estas fuentes
complementarias se utilizaron para
contextualizar los hallazgos de la comparación
principal y fueron interpretadas de manera
separada según su diseño y comparador.
La pregunta principal se estructuró mediante la
estrategia PICO, la población estuvo constituida
por pacientes adultos con cáncer de vejiga
sometidos a cistectomía radical, la intervención
fue la cistectomía radical asistida por robot con
reconstrucción o derivación urinaria
completamente intracorpórea, el comparador
principal fue la reconstrucción urinaria
extracorpórea realizada después de la
cistectomía radical asistida por robot, y como
comparador complementario se consideró la
cistectomía radical abierta.
Los desenlaces principales fueron las
complicaciones posoperatorias globales y las
complicaciones mayores, definidas como
aquellas de grado III o superior según la
clasificación de Clavien-Dindo. Los desenlaces
secundarios fueron el tiempo quirúrgico, la
pérdida sanguínea estimada, la necesidad de
transfusión, la estancia hospitalaria, el tiempo
hasta el inicio de la dieta, la recuperación de la
función intestinal, el íleo posoperatorio, el
reingreso, la reintervención, la mortalidad
perioperatoria, la infección urinaria, la fuga
urinaria, la estenosis de la anastomosis
ureteroentérica, la calidad de vida y los
resultados funcionales y oncológicos.
La búsqueda bibliográfica comprendió
publicaciones aparecidas entre enero de 2019 y
diciembre de 2024, se consultaron en PubMed,
Embase, Cochrane Library, SciELO, Redalyc,
Dialnet y Google Scholar, y, se revisaron las
listas de referencias de los artículos
seleccionados y de las revisiones sistemáticas
relacionadas con el tema para identificar
publicaciones adicionales.
La estrategia de búsqueda combinó términos de
vocabulario controlado y palabras clave en
texto libre relacionadas con la cistectomía
radical, la cirugía robótica y la reconstrucción
urinaria, donde la estrategia principal fue:
(“radical cystectomy” OR “robot-assisted
radical cystectomy” OR “robotic radical
cystectomy”) AND (“intracorporeal urinary
diversion” OR “intracorporeal urinary
reconstruction” OR “ICUD”) AND
(“extracorporeal urinary diversion” OR
“extracorporeal urinary reconstruction” OR
“ECUD” OR “open radical cystectomy”). La
estrategia se adaptó a la sintaxis y a las opciones
de búsqueda disponibles en cada fuente de
información.
Criterios de inclusión
Se incluyeron investigaciones que cumplieron
los siguientes criterios:
1. Estudios realizados en pacientes adultos de
18 años o más con diagnóstico de cáncer de
vejiga sometidos a cistectomía radical.
2. Estudios que evaluaran la reconstrucción o
derivación urinaria completamente
intracorpórea.
3. Estudios comparativos de reconstrucción
intracorpórea frente a extracorpórea.
4. Ensayos clínicos o estudios observacionales
que compararan la cistectomía radical
asistida por robot con reconstrucción
intracorpórea frente a la cistectomía radical
abierta.
5. Estudios observacionales sin comparador
concurrente cuando presentaran resultados
relevantes sobre seguridad, complicaciones
o resultados oncológicos a largo plazo de la
reconstrucción intracorpórea.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 8.1
Edición Especial VIII 2026
Página 1028
6. Revisiones sistemáticas y metaanálisis que
evaluaran la reconstrucción intracorpórea
frente a la extracorpórea o la cirugía abierta.
7. Estudios que informaran al menos uno de los
desenlaces establecidos previamente.
8. Artículos publicados entre enero de 2019 y
diciembre de 2024.
9. Publicaciones disponibles en español, inglés
o portugués y con acceso al texto completo.
Se aceptaron estudios con conducto ileal,
neovejiga ortotópica u otras modalidades de
derivación urinaria cuando el tipo de
reconstrucción estuviera claramente
identificado, además, se incluyeron estudios
con más de dos grupos cuando presentaron de
forma diferenciada los resultados de los
pacientes sometidos a reconstrucción
intracorpórea.
Criterios de exclusión
Se excluyeron los informes de casos,
editoriales, cartas al editor, comentarios,
protocolos sin resultados, resúmenes de
congresos, estudios realizados en animales o
modelos cadavéricos y publicaciones que no
informaran resultados relacionados con la
reconstrucción urinaria intracorpórea, y se
excluyeron los artículos en los que no fue
posible identificar el tipo de reconstrucción
urinaria, los estudios con información
insuficiente y las publicaciones duplicadas.
Cuando se identificaron varios informes
procedentes de una misma cohorte, se
seleccionó el estudio con la muestra más
completa, el seguimiento más prolongado o la
información más relevante para el desenlace
analizado, y si dos publicaciones de una misma
cohorte presentaron desenlaces o periodos de
seguimiento diferentes, ambas pudieron ser
consideradas, pero sus participantes no fueron
sumados como poblaciones independientes.
Los registros recuperados fueron organizados
en una base de datos y se eliminaron los
duplicados, posteriormente, dos revisores
examinaron de forma independiente los títulos
y resúmenes, donde los artículos considerados
potencialmente elegibles fueron evaluados en
texto completo para comprobar el cumplimiento
de los criterios de inclusión y exclusión.
Las discrepancias entre los revisores fueron
resueltas mediante consenso y al no alcanzar un
acuerdo, se solicitó la participación de un tercer
revisor, mientras que las razones de exclusión
durante la evaluación del texto completo fueron
registradas y el proceso completo de selección
se presenta en el diagrama de flujo PRISMA. La
extracción de datos se realizó mediante una hoja
de cálculo estandarizada y previamente
pilotada, dos revisores recopilaron de forma
independiente el autor, año de publicación, país,
diseño metodológico, ámbito asistencial,
tamaño de la muestra, número de pacientes por
grupo, características basales, tipo de
derivación urinaria, comparador empleado,
método de ajuste de variables de confusión y
duración del seguimiento. Además se extrajeron
el tiempo quirúrgico, la pérdida sanguínea
estimada, la necesidad de transfusión, la
estancia hospitalaria, el tiempo hasta el inicio de
la dieta, la recuperación intestinal, las
complicaciones globales y mayores, el íleo
posoperatorio, el reingreso, la reintervención, la
mortalidad, la infección urinaria, la fuga
urinaria, la estenosis de la anastomosis
ureteroentérica, la calidad de vida y los
resultados funcionales y oncológicos.
Para las variables continuas se conservaron las
medidas utilizadas por cada publicación,
incluyendo la media y desviación estándar o la
mediana y rango intercuartílico, según la
información disponible, mientras para las
variables dicotómicas se registraron el número
de eventos, el total de pacientes y los
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 8.1
Edición Especial VIII 2026
Página 1029
porcentajes informados. En los estudios
comparativos se recopilaron las estimaciones
ajustadas, las medidas de efecto y los intervalos
de confianza del 95 % cuando estos datos
fueron proporcionados por los autores.
En los metaanálisis se extrajeron el número de
estudios incluidos, el número total de
participantes, las principales medidas de efecto
y la información sobre heterogeneidad
estadística cuando estuvo disponible, la
ausencia de intervalos de confianza, valores de
heterogeneidad u otros datos estadísticos no
constituyó un criterio de exclusión, en esos
casos se conservaron los resultados descriptivos
presentados por los autores, las muestras de los
metaanálisis no se sumaron a las de los estudios
primarios debido a la posible superposición de
poblaciones.
La calidad metodológica de las publicaciones se
valoró de forma descriptiva de acuerdo con su
diseño y en los ensayos clínicos se examinaron
el proceso de aleatorización, la comparabilidad
de los grupos, el seguimiento, la presencia de
datos incompletos y la medición de los
desenlaces. En los estudios observacionales se
consideraron la selección de los participantes, la
comparabilidad entre los grupos, el control de
posibles variables de confusión, la duración del
seguimiento y la evaluación de los resultados,
en las revisiones sistemáticas y metaanálisis se
analizaron la claridad de la pregunta de
investigación, la amplitud de la búsqueda, los
criterios de selección, la evaluación del riesgo
de sesgo, el método de síntesis y la
consideración de la heterogeneidad.
Debido a la heterogeneidad clínica y
metodológica de las publicaciones, se realizó
una síntesis narrativa y no se efectuó un nuevo
metaanálisis, además los estudios se
organizaron en tres grupos: comparaciones
directas entre reconstrucción intracorpórea y
extracorpórea, comparaciones entre cirugía
robótica con reconstrucción intracorpórea y
cirugía abierta, y estudios complementarios
sobre seguridad o resultados a largo plazo de la
reconstrucción intracorpórea. Los metaanálisis
fueron considerados síntesis secundarias y sus
muestras no se combinaron con las de los
estudios primarios, y los resultados se
agruparon en desenlaces intraoperatorios,
recuperación posoperatoria, complicaciones
posoperatorias y resultados urológicos,
funcionales y oncológicos. No se combinaron
directamente resultados procedentes de
comparadores distintos y no se sumaron las
poblaciones de estudios con posible
superposición de cohortes. La interpretación
consideró el diseño de cada estudio, el
comparador empleado, la magnitud del efecto,
los intervalos de confianza, el control de las
variables de confusión, la duración del
seguimiento y la calidad metodológica, los
hallazgos de los ensayos clínicos, estudios
observacionales y metaanálisis se utilizaron de
manera complementaria, sin asumir que
representaban niveles de evidencia
equivalentes.
Figura 1: Diagrama Prisma
Fuente: elaboración propia
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 8.1
Edición Especial VIII 2026
Página 1030
Por tratarse de una revisión basada
exclusivamente en publicaciones científicas y
datos agregados previamente disponibles, no
fue necesaria la aprobación de un comité de
ética ni la obtención de consentimiento
informado, y no se utilizaron datos individuales
que permitieran identificar a los participantes de
los estudios originales.
Resultados
Tras el proceso de búsqueda, selección y
evaluación de la evidencia, se incluyeron 12
estudios que analizaron los resultados de la
reconstrucción urinaria intracorpórea después
de la cistectomía radical, la evidencia
seleccionada estuvo constituida por dos ensayos
clínicos aleatorizados, seis estudios
retrospectivos de cohortes y cuatro
metaanálisis. Los estudios presentaron
diferencias en el tamaño de la muestra, el tipo
de derivación urinaria, las características
basales de los pacientes, el comparador
empleado y la duración del seguimiento, en
relación con la calidad metodológica, los
ensayos clínicos aleatorizados presentaron
mayor control de las características basales y de
las posibles variables de confusión mediante
procedimientos de aleatorización. Sin embargo,
estos estudios utilizaron la cirugía abierta como
comparador, por lo que sus resultados fueron
considerados evidencia complementaria y no
una comparación directa entre las modalidades
intracorpórea y extracorpórea.
Algunos estudios redujeron estas limitaciones
mediante emparejamiento por puntuación de
propensión o modelos de regresión
multivariable, los metaanálisis ofrecieron
muestras más amplias, pero estuvieron
condicionados por la heterogeneidad de los
estudios primarios, las diferentes definiciones
de las complicaciones y la posible
superposición de poblaciones, estas
características fueron consideradas al
interpretar la dirección y solidez de los
resultados. La forma de presentación de los
resultados no fue uniforme entre las
publicaciones mientras que algunos estudios
informaron valores absolutos, porcentajes,
medias o medianas, mientras que los
metaanálisis presentaron diferencias de medias,
diferencias de medias ponderadas y razones de
momios. Los intervalos de confianza del 95 %
y los valores de heterogeneidad estadística no
estuvieron disponibles de manera consistente
para todos los desenlaces, por esta razón, se
conservaron las medidas originalmente
informadas y se realizó una síntesis narrativa,
sin combinar cuantitativamente resultados
procedentes de diseños, comparadores,
definiciones o periodos de seguimiento
diferentes. (ver tabla 1):
Tabla 1. Características y principales resultados de las publicaciones incluidas
Autor / País
Diseño
Muestra y
comparabilidad
Resultados operatorios vs.
posoperatoria
Análisis
Mastroianni, R., et
al. (2024) / Italia
Ensayo clínico
aleatorizado.
Muestra: 116 pacientes (58
RARC-ICUD vs. 58
abierta). Comparabilidad:
Ensayo clínico aleatorizado
con aleatorización
adaptativa basada en IMC,
ASA, hemoglobina basal,
quimioterapia
neoadyuvante y estadio cT.
El tiempo quirúrgico fue
mayor en ICUD 313 vs. 196
min, pero con menor
sangrado 424 vs. 537 ml y
tasas de transfusión 22% vs.
41%. En la recuperación, la
estancia 7 vs. 6 días,
complicaciones 42% vs. 44%
y el tiempo hasta la dieta
regular 5 vs. 4 días fueron
similares entre grupos.
Se determinó que las tasas globales de
complicaciones a 90 días son comparables entre
la reconstrucción intracorpórea (ICUD) y la
cirugía abierta 42% vs. 44%. Sin embargo, al
extender el seguimiento a 180 días, las
complicaciones de alto grado (Clavien-Dindo
≥3) mostraron una tendencia superior en el
grupo robótico 28% vs. 16%, aunque sin
alcanzar estadística robusta en todos los
subgrupos. El análisis destaca que, a pesar de la
complejidad técnica, la ICUD permite
resultados oncológicos y funcionales similares
a la técnica abierta en términos de márgenes y
continencia.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 8.1
Edición Especial VIII 2026
Página 1031
Catto, J., et al.
(2022) /Reino
Unido
Ensayo clínico
aleatorizado.
Muestra: 338 pacientes
aleatorizados (161 RARC-
ICUD vs. 156 abierta
analizados).
Comparabilidad: RCT
multicéntrico; la
aleatorización fue
estratificada por centro
hospitalario y por la
elección de la técnica de
reconstrucción.
Se observó una menor
necesidad de transfusión
postoperatoria en el grupo
robótico 7% vs. 12% en
abierta. La recuperación se
destacó por una mejor calidad
de vida a las 5 y 12 semanas
junto con una estancia
hospitalaria ligeramente
menor 7 vs. 8 días.
El estudio iROC demostró que la RARC con
ICUD no es inferior a la cirugía abierta en
cuanto a días vivos y fuera del hospital a los 90
días. Un hallazgo crítico fue la reducción de las
complicaciones de la herida quirúrgica 5.6% en
ICUD vs. 17.3% en abierta y de los eventos
tromboembólicos 1.9% vs. 8.3%. Aunque las
complicaciones gastrointestinales e infecciones
fueron frecuentes en ambos brazos, el abordaje
intracorpóreo favoreció una recuperación más
temprana de la calidad de vida y de la capacidad
funcional del paciente.
An, S., et al.
(2024) / China
Meta-análisis
Muestra: Meta-análisis de
15 estudios con 3,662
pacientes (1,899 ICUD vs.
1,763 ECUD).
Comparabilidad:
Evaluación de calidad
mediante la escala
Newcastle-Ottawa,
puntuando selección,
comparabilidad y
resultados.
El tiempo quirúrgico fue 30.8
min más largo en ICUD,
aunque redujo el sangrado en
~64 ml frente a ECUD. En el
postoperatorio, ICUD
permitió una ingesta oral más
temprana MD -0.92 días, sin
diferencias en la estancia o el
riesgo de reingreso.
Este meta-análisis evidenció que el riesgo de
complicaciones gastrointestinales es menor en
la técnica intracorpórea en comparación con la
extracorpórea (OR: 0.61). Al evitar la
exteriorización y exposición del intestino al
ambiente, se reduce el íleo paralítico, lo que se
traduce en un tiempo de ingesta oral y de
primera evacuación más rápido. A pesar de
estos beneficios digestivos, las tasas de
complicaciones globales y de reingreso a los 90
días no mostraron diferencias estadísticas entre
ambos métodos.
Hussein, A., et al.
(2020) /EEUU
Estudio de
cohorte
retrospectivo
Muestra: 972 pacientes
analizados tras
emparejamiento (486
ICUD vs. 486 ECUD).
Comparabilidad: Uso de
Propensity Score Matching
para igualar variables como
edad, sexo, IMC, ASA,
CCI, radiación previa y
NAC.
ICUD mostró menor tiempo
operatorio 355 vs. 401 min,
menor sangrado 250 vs. 400
ml y menos transfusiones 9%
vs. 15%. No obstante, la
estancia fue 1 día mayor y la
tasa de reingreso a 90 días fue
superior en ICUD 19% vs.
6%.
El análisis del consorcio IRCC reveló que, si
bien la ICUD reduce el sangrado y el tiempo
operatorio, se asocia con una tasa de reingreso a
90 días mayor que la ECUD (19% vs. 6%).
Curiosamente, las complicaciones de alto grado
(Clavien ≥3) se mantuvieron estables y
similares entre ambos grupos a lo largo del
tiempo. El estudio sugiere que el aumento en los
reingresos podría estar vinculado a infecciones
urinarias o desequilibrios electrolíticos, más que
a fallos técnicos mayores en la reconstrucción.
Fu, S., et al.
(2024) / China
Meta-análisis
Muestra: Meta-análisis de
22 artículos que incluyen
7020 pacientes en total.
Comparabilidad: Calidad
metodológica evaluada con
la escala NOS para estudios
observacionales y la
herramienta Cochrane para
los RCT.
La técnica intracorpórea
prolongó el tiempo quirúrgico
+68.5 min, pero redujo el
sangrado WMD -555 ml y las
transfusiones OR 0.16. La
recuperación mostró menor
estancia MD -2.05 días y
menos complicaciones
mayores, aunque con un
mayor riesgo de estenosis
ureteral.
Los resultados de este meta-análisis indican que
la iRARC reduce el riesgo de complicaciones
globales tanto a los 30 como a los 90 días en
comparación con la técnica abierta. Sin
embargo, se identificó un riesgo incrementado
de estenosis de la anastomosis ureteroentérica
(UES) en el grupo intracorpóreo (OR: 1.56).
Esta disparidad sugiere que, aunque el robot
minimiza el trauma general, la manipulación
fina requerida para la sutura ureteral
intracorpórea podría predisponer a isquemia
distal y posterior estenosis.
Katayama, S., et
al. (2021) /Austria
Meta-análisis
Muestra: Meta-análisis de
12 artículos con 2.459
pacientes (1,249 ICUD vs.
1,210 ECUD).
Comparabilidad:
Evaluación del riesgo de
sesgo mediante la
herramienta ROBINS-I
para estudios no
aleatorizados.
El sangrado y las tasas de
transfusión fueron menores
en pacientes con ICUD
comparado con ECUD. No
hubo diferencias
significativas en el tiempo
quirúrgico, la estancia
hospitalaria ni en las
complicaciones globales o
mayores entre ambos
abordajes.
El análisis subraya que los beneficios de la
ICUD en la reducción de complicaciones
mayores dependen estrictamente del volumen
hospitalario. En centros de alto volumen, la
ICUD se asoció con menos complicaciones de
alto grado (Clavien ≥3), mientras que en centros
de bajo volumen esta ventaja desaparece. El
estudio concluye que, una vez superada la curva
de aprendizaje, el abordaje intracorpóreo ofrece
una protección superior contra eventos adversos
graves a corto y mediano plazo.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 8.1
Edición Especial VIII 2026
Página 1032
Inoue, T., et al.
(2024) /Japón
Estudio de
cohorte
retrospectivo
Muestra: 50 pacientes (24
ICUD, 11 ECUD y 15 con
otras técnicas).
Comparabilidad:
Comparación retrospectiva
de características
demográficas, clínicas
(estadio T y N) y uso de
quimioterapia
neoadyuvante entre grupos.
La fase intracorpórea requirió
mayor tiempo de consola 510
vs. 321 min. Respecto a la
recuperación, los pacientes
con ICUD iniciaron la dieta
de forma más rápida 4 vs. 5
días; la complicación
postoperatoria más frecuente
registrada fue el íleo
paralítico.
Al evaluar la experiencia inicial en un centro de
volumen medio, se observó que el 24% de los
pacientes desarrollaron complicaciones
mayores a los 90 días. Las complicaciones
gastrointestinales (24%) y las infecciones del
tracto urinario (22%) fueron los eventos
adversos más prevalentes en este grupo. El
análisis identificó que un volumen elevado de
infusión intraoperatoria es un predictor
independiente de complicaciones mayores,
subrayando la importancia del manejo de
fluidos en la cirugía robótica prolongada.
Iwata, T., et al.
(2021) / Japón
Estudio de
cohorte
retrospectivo
Muestra: 46 pacientes (23
ICUD vs. 23 ECUD).
Comparabilidad: Análisis
retrospectivo comparando
edad, sexo, ASA, IMC,
NAC y estadio patológico
entre ambos brazos
quirúrgicos.
ICUD aumentó el tiempo
operatorio total 459 vs. 416
min debido a la complejidad
de la derivación. Sin
embargo, esta técnica redujo
la estancia hospitalaria 18 vs.
23.5 días, manteniendo tasas
de complicaciones y
reingreso similares a ECUD.
En esta serie comparativa, no se encontraron
diferencias significativas en las tasas de
complicaciones a 30 y 90 días entre ICUD y
ECUD, con una incidencia de complicaciones
mayores del 13% en ambos grupos. Un punto
relevante es que, a pesar de que el tiempo de
derivación fue mayor en la técnica
intracorpórea, la estancia hospitalaria fue
significativamente más corta 18 vs. 23.5 días.
Esto sugiere que la mínima invasión de la ICUD
podría compensar el mayor tiempo quirúrgico
en términos de recuperación global.
Pfail, J., et al.
(2021) / EEUU
Estudio de
cohorte
retrospectivo
Muestra: 190 pacientes
(116 ICUD vs. 74 ECUD).
Comparabilidad: Análisis
comparativo de datos
demográficos,
comorbilidades y estadio
tumoral inicial.
ICUD registró un tiempo
operatorio menor 305 vs. 325
min pero con mayor sangrado
350 vs. 200 ml que ECUD. En
la recuperación, ICUD
facilitó una dieta regular más
temprana 3 vs. 4 días y un
menor uso de narcóticos, con
tasas de complicaciones y
reingreso equivalentes.
El estudio destaca que la ICUD, integrada en un
protocolo de ahorro de narcóticos, no
incrementa las complicaciones ni los reingresos
en comparación con la ECUD. Las
complicaciones mayores a 90 días fueron del
13.8%, con una incidencia de íleo
postoperatorio del 17.2%. La implementación
de técnicas intracorpóreas permitió reducir
drásticamente el uso de opioides
postoperatorios sin comprometer la seguridad
del paciente ni aumentar las tasas de
rehospitalización por dolor o íleo.
Brassetti,A., et al.
(2019) / Italia-
USA
Estudio de
cohorte
retrospectivo
Muestra: 113 pacientes
sometidos a RARC con
ICUD. Comparabilidad:
Estudio multicéntrico que
compara sus resultados
oncológicos a largo plazo
frente a datos históricos de
cirugía abierta y registros
internacionales.
Reportó una mediana de 36
ganglios recuperados y una
tasa de márgenes positivos del
8% en la serie ICUD. A largo
plazo, la recuperación
oncológica mostró una
supervivencia libre de
recurrencia del 58% y una
supervivencia específica por
cáncer del 61% a los 5 años.
El análisis de complicaciones en esta serie de
ICUD se centró en la seguridad oncológica y la
viabilidad técnica a largo plazo. Se reportó una
tasa de márgenes positivos del 8%, lo cual es
comparable a los estándares de la cirugía
abierta, sugiriendo que la reconstrucción
intracorpórea no compromete la resección
tumoral. No se observaron eventos adversos
inesperados derivados de la técnica robótica,
validando la ICUD como un procedimiento
seguro bajo manos experimentadas.
Faraj, K., et al.
(2021) /EEUU
Estudio de
cohorte
retrospectivo
Muestra: 573 pacientes (39
ICUD, 197 ECUD y 337
abierta). Comparabilidad:
Uso de modelos de
regresión logística
multivariable ajustados por
IMC, fuga urinaria, técnica
ICUD, sexo e infecciones
urinarias.
Se observaron tasas de fuga
urinaria comparables entre
ICUD 2.6% y ECUD 3.6%.
En los resultados de
recuperación funcional, la
técnica ICUD se asoció con
una tasa menor de estenosis
de la anastomosis
ureteroentérica 2.6% vs.
9.6%.
Este estudio se enfocó en la estenosis
ureteroentérica, una de las complicaciones
funcionales más temidas, encontrando tasas de
2.6% para ICUD y 9.6% para ECUD. El análisis
multivariado sugirió que el abordaje
intracorpóreo no aumenta el riesgo de estenosis
en comparación con la técnica abierta o
extracorpórea. Se enfatiza que la mayoría de
estas complicaciones ocurren dentro del primer
año postoperatorio y que la técnica de sutura
robótica podría incluso ofrecer ventajas de
visualización para prevenir isquemia ureteral.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 8.1
Edición Especial VIII 2026
Página 1033
Tanneru, K., et al.
(2020) /EEUU
Meta-análisis
Muestra: Meta-análisis de 6
estudios comparativos
directos (2,593 pacientes).
Comparabilidad: Calidad
de la evidencia evaluada
con la herramienta
ROBINS-I, considerando
factores de confusión y
selección de participantes.
ICUD resultó en un sangrado
operatorio menor y menos
necesidad de transfusiones
perioperatorias. Las
complicaciones globales a 30
y 90 días fueron comparables
a ECUD, aunque los
reingresos tendieron a ser
mayores en el abordaje
extracorpóreo.
La síntesis de la evidencia mostró que las tasas
de complicaciones a 30 y 90 días son similares
entre ICUD y ECUD, situándose cerca del 59%
y 44% respectivamente en análisis
acumulativos. Se observó una tendencia a favor
de la ICUD en la reducción de reingresos,
posiblemente debido a una menor incidencia de
complicaciones gastrointestinales menores. El
estudio concluye que, aunque la ICUD es
técnicamente más exigente, sus beneficios en la
reducción del sangrado y la mejora de la
recuperación intestinal la posicionan
favorablemente frente a la ECUD.
Fuente: Elaboración propia
Nota: Los estudios fueron interpretados de
acuerdo con su diseño y comparador, la
comparación principal correspondió a la
reconstrucción intracorpórea frente a la
extracorpórea. Los estudios frente a cirugía
abierta y las cohortes sin comparador
concurrente se utilizaron como evidencia
complementaria. Los metaanálisis fueron
considerados síntesis secundarias y sus
poblaciones no se sumaron a las de los estudios
primarios.
Discusión
La evidencia analizada en esta revisión indica
que la reconstrucción urinaria intracorpórea se
asocia consistentemente con una menor pérdida
de sangre intraoperatoria y menores tasas de
transfusión en comparación con la técnica
extracorpórea y la cirugía abierta. De la misma
manera, la ICUD favorece una recuperación
intestinal más rápida, evidenciada por un menor
tiempo hasta la ingesta oral y la primera
evacuación, aunque esto suele implicar tiempos
quirúrgicos más prolongados en la mayoría de
las series.
Los resultados de los ensayos clínicos
aleatorizados más recientes, como el estudio de
Catto, J., et al. (2022), confirman que la RARC
con ICUD no es inferior a la cirugía abierta en
cuanto a la recuperación postoperatoria,
destacando una mejor calidad de vida reportada
por el paciente a las 5 y 12 semanas, y
Mastroianni, R., et al. (2024) refuerzan estos
hallazgos al demostrar que la ICUD es segura y
proporciona resultados oncológicos y de
continencia urinaria equiparables a la técnica
abierta en un seguimiento de 3 años.
Desde el punto de vista de las síntesis de
evidencia, el meta-análisis de An, S., et al.
(2024) subraya que la ICUD reduce las
complicaciones gastrointestinales (OR: 0.61),
esta ventaja fisiológica, también señalada por
Tanneru, K., et al. (2020), explica porque al
realizar toda la reconstrucción dentro del
abdomen se evita la exteriorización de las asas
intestinales, lo que conlleva una menor
manipulación manual, menor exposición al aire
y una respuesta inflamatoria sistémica
atenuada. En este sentido, Pfail, J., et al. (2021)
demuestran que la ICUD, integrada en
protocolos de ahorro de narcóticos, permite una
transición más rápida a la dieta regular sin
incrementar las complicaciones.
Existen discrepancias notables en cuanto al
tiempo operatorio y las complicaciones
técnicas. Mientras que An, S., et al. (2024) e
Iwata, T., et al. (2021) reportan tiempos más
largos para la ICUD, el estudio del consorcio
IRCC liderado por Hussein, A. et al. (2020)
mostró que la ICUD resultó en tiempos
operatorios más cortos tras un emparejamiento
por puntuación de propensión. Esta diferencia
se atribuye a la experiencia del cirujano y el
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 8.1
Edición Especial VIII 2026
Página 1034
volumen del centro; tal como menciona
Katayama, S., et al. (2021), los beneficios de la
ICUD en la reducción de complicaciones
mayores son dependientes del volumen
hospitalario, siendo evidentes solo en centros
que han superado la curva de aprendizaje.
Respecto a la estenosis de la anastomosis
ureteroentérica, el meta-análisis de Fu, S. et al.
(2024) identificó un riesgo incrementado en el
grupo intracorpóreo. Sin embargo, Faraj, K., et
al. (2021) reportaron que la ICUD presentaba
una de las tasas de estenosis más bajas 2.6%,
sugiriendo que la visualización robótica
magnificada puede prevenir la isquemia distal si
se realiza una manipulación ureteral delicada.
Esta revisión se fortalece al integrar datos de los
RCT más recientes y grandes registros
internacionales como el IRCC, no obstante,
existen limitaciones debido a la heterogeneidad
en la definición de complicaciones, sin
embargo, estudios institucionales pequeños,
como el de Inoue, T., et al. (2024) e Iwata, T.,
et al. (2021), presentan sesgos de selección
donde se prefiere la técnica extracorpórea para
pacientes más frágiles o complejos, lo que
dificulta la generalización de los beneficios de
la ICUD. Mientras que, para el urólogo, los
hallazgos sugieren que la ICUD debe ser la
técnica de elección en centros de alto volumen
debido a sus ventajas en convalecencia y ahorro
de sangre. Brassetti, A., et al. (2019)
recomiendan este abordaje por su seguridad
oncológica demostrada a largo plazo, no
obstante, para cirujanos en fase de transición o
en centros de menor volumen, la ECUD sigue
siendo una opción válida que proporciona
resultados perioperatorios aceptables sin la
complejidad técnica extrema de la sutura
robótica total. La elección debe ser
individualizada, priorizando la seguridad
técnica sobre el abordaje puramente.
Conclusiones
La evidencia científica integrada en esta
revisión indica que la reconstrucción urinaria
intracorpórea constituye una alternativa segura,
factible y eficaz frente al abordaje
extracorpóreo tras una cistectomía radical
asistida por robot, al responder al objetivo de
comparar ambas técnicas, se concluye que el
abordaje intracorpóreo ofrece ventajas en la
reducción del sangrado operatorio y la
disminución de las tasas de transfusión
sanguínea. En términos de recuperación
posoperatoria, la técnica intracorpórea favorece
una convalecencia más rápida de la función
gastrointestinal, permitiendo un inicio
temprano de la dieta oral y una estancia
hospitalaria potencialmente menor en centros
experimentados, si bien este procedimiento se
asocia con tiempos quirúrgicos más
prolongados y una curva de aprendizaje técnica
más exigente, estos factores no parecen
comprometer la seguridad del paciente ni los
resultados oncológicos y funcionales a largo
plazo, los cuales se mantienen comparables
entre ambos métodos.
Finalmente, los beneficios en la reducción de
complicaciones mayores se manifiestan de
forma más robusta cuando la técnica es
realizada en centros de alto volumen quirúrgico,
y a pesar de los hallazgos favorables, es
necesario continuar con el desarrollo de ensayos
clínicos aleatorizados y estudios prospectivos
multicéntricos que permitan estandarizar las
técnicas de sutura robótica y vigilar posibles
complicaciones técnicas a largo plazo, como la
estenosis ureteral.
Referencias Bibliográficas
Aminoltejari, K., & Black, P. (2020). Radical
cystectomy: a review of techniques,
developments and controversies.
Translational Andrology and Urology, 9(6),
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 8.1
Edición Especial VIII 2026
Página 1035
3073–3081.
https://doi.org/10.21037/tau.2020.03.23
An, S., Shi, L., Liu, Y., Ren, L., Zhang, K., &
Zhu, M. (2024). Comparison of
Extracorporeal and Intracorporeal Urinary
Diversion after Robot-Assisted Radical
Cystectomy for Bladder Cancer: A Meta-
Analysis. American Journal of Men S
Health, 18(5), 15579883241274866.
https://doi.org/10.1177/1557988324127486
6
Brassetti, A., Cacciamani, G., Anceschi, U.,
Ferriero, M., Tuderti, G., Miranda, G.,
Mastroianni, R., Desai, M., Aron, M., Gill,
I., Gallucci, M., & Simone, G. (2019). Long-
term oncologic outcomes of robot-assisted
radical cystectomy (RARC) with totally
intracorporeal urinary diversion (ICUD): a
multi-center study. World Journal of
Urology, 38(4), 837–843.
https://doi.org/10.1007/s00345-019-02842-
3
Catto, J., Khetrapal, P., Ricciardi, F., Ambler,
G., Williams, N., Al-Hammouri, T., Khan,
M., Thurairaja, R., Nair, R., Feber, A.,
Dixon, S., Nathan, S., Briggs, T., Sridhar, A.,
Ahmad, I., Bhatt, J., Charlesworth, P., Blick,
C., Cumberbatch, M., Tan, M. (2022). Effect
of Robot-Assisted Radical Cystectomy With
Intracorporeal Urinary Diversion vs Open
Radical Cystectomy on 90-Day Morbidity
and Mortality Among Patients With Bladder
Cancer. JAMA, 327(21), 2092.
https://doi.org/10.1001/jama.2022.7393
Clay, R., Shaunak, R., Raj, S., Light, A., Malde,
S., Thurairaja, R., El‐Hage, O., Dasgupta,
P., Khan, M. S., & Nair, R. (2022).
Oncological and functional outcomes of
organ‐preserving cystectomy versus
standard radical cystectomy: A systematic
review and meta‐analysis. BJUI Compass,
4(2), 135–155.
https://doi.org/10.1002/bco2.189
Clements, M., Atkinson, T., Dalbagni, G., Li,
Y., Vickers, A., Herr, H., Donat, S., Sandhu,
J., Sjoberg, D., Tin, A., Rapkin, B., &
Bochner, B. (2021). Health-related quality of
life for patients undergoing radical
cystectomy: results of a large prospective
cohort. European Urology, 81(3), 294–304.
https://doi.org/10.1016/j.eururo.2021.09.01
8
Faraj, K., Rose, K., Navaratnam, A., Abdul‐
Muhsin, H., Eversman, S., Singh, V., &
Tyson, M. (2021). Effect of intracorporeal
urinary diversion on the incidence of benign
ureteroenteric stricture after cystectomy.
International Journal of Urology, 28(5),
593–597. https://doi.org/10.1111/iju.14521
Fu, S., Shi, H., Fan, Z., Li, J., Luan, T., Dong,
H., Wang, J., Chen, S., Zhang, J., Wang, J.,
Ding, M., & Wang, H. (2024). Robot-
assisted radical cystectomy with
intracorporeal urinary diversion: an updated
systematic review and meta-analysis of its
differential effect on effectiveness and
safety. International Journal of Surgery,
110(4), 2366–2380.
https://doi.org/10.1097/js9.0000000000001
065
Han, J., & Ku, J. (2023). Robot-assisted radical
cystectomy: Where we are in 2023.
Investigative and Clinical Urology, 64(2),
107. https://doi.org/10.4111/icu.20220384
Hussein, A., Elsayed, A., Aldhaam, N., Jing, Z.,
Peabody, J., Wijburg, C., Wagner, A.,
Canda, A., Khan, M., Scherr, D., Schanne,
F., Maatman, T., Kim, E., Mottrie, A.,
Aboumohamed, A., Gaboardi, F., Pini, G.,
Kaouk, J., Yuh, B., Guru, K. (2020). A
comparative propensity score‐matched
analysis of perioperative outcomes of
intracorporeal vs extracorporeal urinary
diversion after robot‐assisted radical
cystectomy: results from the International
Robotic Cystectomy Consortium. British
Journal of Urology, 126(2), 265–272.
https://doi.org/10.1111/bju.15083
Inoue, T., Kato, M., Sasaki, T., Sugino, Y.,
Owa, S., Nishikawa, T., Kato, M., Higashi,
S., Masui, S., & Nishikawa, K. (2024).
Postoperative complications and
determinant of selecting non intracorporeal
urinary diversion in patients undergoing
robot-assisted radical cystectomy: an initial
experience. Translational Cancer Research,
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 8.1
Edición Especial VIII 2026
Página 1036
13(1), 46–56. https://doi.org/10.21037/tcr-
23-1234
Iwata, T., Kobayashi, Y., Maruyama, Y.,
Kawada, T., Sadahira, T., Oiwa, Y.,
Katayama, S., Nishimura, S., Takamoto, A.,
Sako, T., Wada, K., Edamura, K., Araki, M.,
Watanabe, M., Watanabe, T., & Nasu, Y.
(2021). Comparison of intracorporeal versus
extracorporeal urinary diversion after robot-
assisted radical cystectomy at a medium-
sized facility. International Journal of
Clinical Oncology, 26(9), 1714–1721.
https://doi.org/10.1007/s10147-021-01957-
1
Katayama, S., Mori, K., Pradere, B., Mostafaei,
H., Schuettfort, V. M., Quhal, F., Motlagh,
R. S., Laukhtina, E., Moschini, M.,
Grossmann, N. C., Nasu, Y., Shariat, S. F.,
& Fajkovic, H. (2021). Intracorporeal versus
extracorporeal urinary diversion in robot-
assisted radical cystectomy: a systematic
review and meta-analysis. International
Journal of Clinical Oncology, 26(9), 1587–
1599. https://doi.org/10.1007/s10147-021-
01972-2
Maibom, S., Joensen, U., Poulsen, A., Kehlet,
H., Brasso, K., & Røder, M. (2021). Short-
term morbidity and mortality following
radical cystectomy: a systematic review.
BMJ Open, 11(4), e043266.
https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-
043266
Martin, A., & Corcoran, A. (2021).
Contemporary techniques and outcomes of
robotic assisted radical cystectomy with
intracorporeal urinary diversion.
Translational Andrology and Urology, 10(5),
2216–2232.
https://doi.org/10.21037/tau.2019.09.45
Mastroianni, R., Ferriero, M., Tuderti, G.,
Anceschi, U., Bove, A., Brassetti, A.,
Misuraca, L., Zampa, A., Torregiani, G.,
Ghiani, E., Giannarelli, D., Guaglianone, S.,
Gallucci, M., & Simone, G. (2022). Open
Radical Cystectomy versus Robot-Assisted
Radical Cystectomy with Intracorporeal
Urinary Diversion: Early Outcomes of a
Single-Center Randomized Controlled Trial.
The Journal of Urology, 207(5), 982–992.
https://doi.org/10.1097/ju.00000000000024
22
Mastroianni, R., Tuderti, G., Ferriero, M.,
Anceschi, U., Bove, A., Brassetti, A.,
D’Annunzio, S., Misuraca, L., Torregiani,
G., Covotta, M., Guaglianone, S., Gallucci,
M., & Simone, G. (2024). Robot-assisted
Radical Cystectomy with Totally
Intracorporeal Urinary Diversion Versus
Open Radical Cystectomy: 3-Year
Outcomes from a Randomised Controlled
Trial. European Urology, 85(5), 422–430.
https://doi.org/10.1016/j.eururo.2024.01.01
8
Murthy, P., Bryk, D., Lee, B., & Haber, G.
(2020). Robotic radical cystectomy with
intracorporeal urinary diversion: beyond the
initial experience. Translational Andrology
and Urology, 9(2), 942–948.
https://doi.org/10.21037/tau.2019.11.36
Murthy, P., Campbell, R., & Lee, B. (2020a).
Intracorporeal urinary diversion in robotic
radical cystectomy. Urologic Clinics of
North America, 48(1), 51–70.
https://doi.org/10.1016/j.ucl.2020.09.005
Pfail, J., Garden, E., Gul, Z., Katims, A.,
Rosenzweig, S., Razdan, S., Omidele, O.,
Nathaniel, S., Loftus, K., Sim, A., Mehrazin,
R., Wiklund, P., & Sfakianos, J. (2021).
Implementation of a nonopioid protocol
following robot-assisted radical cystectomy
with intracorporeal urinary diversion.
Urologic Oncology Seminars and Original
Investigations, 39(7), 436.e9-436.e16.
https://doi.org/10.1016/j.urolonc.2021.01.00
2
Reesink, D., Gerritsen, S., Kelder, H., Van
Melick, H., & Stijns, P. (2020). Evaluation
of Ureteroenteric Anastomotic Strictures
after the Introduction of Robot-Assisted
Radical Cystectomy with Intracorporeal
Urinary Diversion: Results from a Large
Tertiary Referral Center. The Journal of
Urology, 205(4), 1119–1125.
https://doi.org/10.1097/ju.00000000000015
18
Tanneru, K., Jazayeri, S., Kumar, J., Alam, M.
U., Norez, D., Nguyen, S., Bazargani, S.,
Ganapathi, H., Bandyk, M., Marino, R.,
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 8.1
Edición Especial VIII 2026
Página 1037
Koochekpour, S., Gautam, S., Balaji, K., &
Costa, J. (2020). Intracorporeal versus
extracorporeal urinary diversion following
robot-assisted radical cystectomy: a meta-
analysis, cumulative analysis, and systematic
review. Journal of Robotic Surgery, 15(3),
321–333. https://doi.org/10.1007/s11701-
020-01174-4
Von Deimling, M., Laukhtina, E., Pradere, B.,
Pallauf, M., Klemm, J., Fisch, M., Shariat, S.
F., & Rink, M. (2022). Radical cystectomy
and urinary diversion in women: techniques,
outcomes, and challenges—a narrative
review. Translational Andrology and
Urology, 11(11), 1598–1610.
https://doi.org/10.21037/tau-22-463
Zennami, K., Sumitomo, M., Hasegawa, K.,
Kozako, M., Takahara, K., Nukaya, T.,
Takenaka, M., Fukaya, K., Ichino, M.,
Fukami, N., Sasaki, H., Kusaka, M., &
Shiroki, R. (2022). Risk factors for
postoperative ileus after robot‐assisted
radical cystectomy with intracorporeal
urinary diversion. International Journal of
Urology, 29(6), 553–558.
https://doi.org/10.1111/iju.14839
Zhang, M., Thomas, D., Salama, G., & Ahmed,
M. (2020). Single port robotic radical
cystectomy with intracorporeal urinary
diversion: a case series and review.
Translational Andrology and Urology, 9(2),
925–930.
https://doi.org/10.21037/tau.2020.01.19
Esta obra está bajo una licencia de
Creative Commons Reconocimiento-No Comercial
4.0 Internacional. Copyright © Vicente Alfonso
Bueno Bruque, Paulina Alejandra Tixe Toalombo,
Grace Estefanía Noroña Guevara, Johana
Estefanía Guevara Lascano y Nataly Julissa
Andrade Guerrero.
Declaraciones éticas y editoriales del artículo
Contribución de los autores (Taxonomía CRediT)
Vicente Alfonso Bueno Bruque: conceptualización de la investigación, diseño metodológico, desarrollo del proceso investigativo, análisis formal de
los datos, redacción del borrador original del manuscrito, revisión crítica del contenido científico y supervisión general del estudio.
Paulina Alejandra Tixe Toalombo: curación y organización de los datos, participación en la recolección de información, validación de los resultados
obtenidos y elaboración de representaciones gráficas y visualización de los datos.
Grace Estefanía Noroña Guevara: curación y organización de los datos, participación en la recolección de información, validación de los resultados
obtenidos y elaboración de representaciones gráficas y visualización de los datos.
Johana Estefanía Guevara Lascano: provisión de recursos académicos y materiales para el desarrollo del estudio, apoyo en la administración del
proyecto investigativo y revisión editorial del manuscrito antes de su publicación.
Nataly Julissa Andrade Guerrero: provisión de recursos académicos y materiales para el desarrollo del estudio, apoyo en la administración del proyecto
investigativo y revisión editorial del manuscrito antes de su publicación.
Declaración de conflicto de intereses
Los autores declaran que no existe conflicto de intereses en relación con la investigación presentada, la autoría del manuscrito ni la publicación del
presente artículo.
Declaración de financiamiento
La presente investigación no recibió financiamiento específico de agencias públicas, comerciales o de organizaciones sin fines de lucro. En caso de
existir financiamiento institucional o externo, este deberá ser declarado explícitamente por los autores en esta sección.
Declaración del editor
El editor responsable certifica que el proceso editorial del presente artículo se desarrolló conforme a los principios de integridad científica, transparencia
y buenas prácticas editoriales. El manuscrito fue sometido a un proceso de evaluación mediante revisión por pares doble ciego, garantizando la
confidencialidad de la identidad de los autores y revisores durante todo el proceso de dictamen académico. Asimismo, el editor declara que el artículo
cumple con los criterios científicos, metodológicos y éticos establecidos por la revista.
Declaración de los revisores
Los revisores externos que participaron en la evaluación del presente manuscrito declaran haber realizado el proceso de revisión de manera objetiva,
independiente y confidencial. Asimismo, manifiestan que no mantienen conflictos de interés con los autores ni con la investigación evaluada, y que sus
observaciones y recomendaciones se fundamentan exclusivamente en criterios científicos, metodológicos y académicos.
Declaración ética de la investigación
Los autores declaran que la investigación se desarrolló respetando los principios éticos de la investigación científica, garantizando la confidencialidad
de los datos y el respeto a los participantes del estudio. En los casos en que la investigación involucre seres humanos, los procedimientos deben ajustarse
a los principios éticos establecidos en la Declaración de Helsinki y a las normativas institucionales correspondientes.
Declaración sobre el uso de inteligencia artificial
Los autores declaran que el uso de herramientas de inteligencia artificial, en caso de haberse utilizado durante el proceso de investigación o redacción
del manuscrito, se realizó únicamente como apoyo técnico para mejorar la claridad del lenguaje o el análisis de información, manteniendo siempre la
responsabilidad intelectual sobre el contenido del artículo. Las herramientas de inteligencia artificial no fueron utilizadas como autoras del manuscrito
ni sustituyen la responsabilidad académica de los investigadores.
Disponibilidad de datos
Los datos que respaldan los resultados de esta investigación estarán disponibles previa solicitud razonable al autor de correspondencia, respetando las
normas éticas y de confidencialidad establecidas por la investigación.
