RELACIÓN ENTRE EL GASTO POR PROVISIONES Y LA RENTABILIDAD DE LAS
COOPERATIVAS DE AHORRO Y CRÉDITO DEL SEGMENTO 1 DE LA ZONA 3 DEL
ECUADOR, 2022–2025
RELATIONSHIP BETWEEN PROVISION EXPENSES AND THE PROFITABILITY OF
SEGMENT 1 OF SEGMENT 1 SAVINGS AND CREDIT COOPERATIVES IN ZONE 3,
ECUADOR (2022–2025)
Autores:
¹Diana Paola Guaña Casa, ²Marcela Patricia Vizuete Achig.
¹ORCID ID:
https://orcid.org/0009-0000-4547-9201
²ORCID ID:
https://orcid.org/0000-0002-4361-9394
¹E-mail de contacto:
diana.guana2700@utc.edu.ec
²E-mail de contacto:
marcela.vizuete@utc.edu.ec
Afiliación:
1*2*
Universidad Técnica de Cotopaxi, (Ecuador).
1
Ingeniera en Contabilidad y Auditoria CPA, graduada de la Universidad Tecnica de Cotopaxi, (Ecuador).
2
Licenciada en Contabilidad y Auditoría, Contadora Pública, graduada de la Universidad Técnica de Ambato, (Ecuador). Magíster en
Contabilidad y Auditoría, graduada de la Universidad Técnica de Cotopaxi, (Ecuador). Magíster en Gestión Financiera y Riesgo, graduada
de
la
Universidad
Tecnológica
ECOTEC,
(Ecuador).
Doctora
en
Contabilidad
y
Auditoría,
graduada de
la
Universidad
Técnica
de
Ambato, (Ecuador).
Resumen
El
objetivo
de
este
estudio
fue
analizar
la
relación
entre
el
gasto
por
provisiones
y
la
rentabilidad
de
las
cooperativas
de
ahorro
y
crédito
del
Segmento
1
de
la
Zona
3
del
Ecuador
durante
el
período
2022–2025.
La
investigación adoptó un enfoque cuantitativo,
con diseño no experimental, longitudinal y de
datos
de
panel
no
balanceado.
La
muestra
analítica
estuvo
conformada
por
15
cooperativas y 57 observaciones cooperativa-
año, de un total potencial de 60. Se estimaron
modelos de datos de panel para el rendimiento
sobre los activos (ROA) y el rendimiento sobre
el
patrimonio
(ROE);
la
prueba
de
Hausman
condujo
a
seleccionar
una
especificación
de
efectos
fijos
para
el
ROA
y
de
efectos
aleatorios
para
el
ROE.
Se
consideró
como
variable
principal
el
gasto
por
provisiones
y
como variables de control el margen financiero
y
la
cobertura
de
cartera.
Los
resultados
muestran coeficientes negativos del gasto por
provisiones tanto para el ROA (β = −0,043246;
p = 0,7463) como para el ROE (β = −0,707777;
p
=
0,4158),
sin
significancia
estadística.
En
consecuencia,
con
la
muestra
y
la
especificación
utilizadas,
no
existe
evidencia
suficiente
para
establecer
una
asociación
estadísticamente significativa entre el gasto por
provisiones
y
la
rentabilidad.
El
margen
financiero presentó una asociación negativa y
estadísticamente
significativa
con
ambos
indicadores (p < 0,001), resultado que requiere
interpretación
económica
complementaria
y
pruebas adicionales de robustez. Los hallazgos
deben
interpretarse
considerando
la
relación
contable
entre
el
gasto
por
provisiones,
la
utilidad neta y los indicadores ROA y ROE, así
como las posibles relaciones simultáneas entre
las
variables
financieras
incluidas
en
los
modelos.
Palabras
clave:
Gasto
por
provisiones,
Rentabilidad, ROA, ROE, Cooperativas de
ahorro y crédito, Datos de panel.
Abstract
The objective of this study was to analyze the
relationship
between
provision
expenses
and
the
profitability
of
Segment
1
savings
and
credit cooperatives in Zone 3 of Ecuador during
2022–2025. The study adopted a quantitative,
non-experimental,
longitudinal,
unbalanced
panel-data
design.
The
analytical
sample
comprised 15 cooperatives and 57 cooperative-
year observations out of a potential total of 60.
Panel-data models were estimated for return on
assets (ROA) and return on equity (ROE); the
Hausman test led to the selection of a fixed-
effects
specification
for
ROA
and
a
random-
effects
specification
for
ROE.
Provision
expenses were the main explanatory variable,
while
financial
margin
and
loan
portfolio
coverage were included as controls. Provision
expenses showed negative coefficients for both
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9
Septiembre del 2026
Página 231
ROA (β = −0.043246; p = 0.7463) and ROE (β
=
−0.707777;
p
=
0.4158),
but
neither
association
was
statistically
significant.
Therefore,
given
the
sample
and
model
specifications
used,
there
is
insufficient
evidence to establish a statistically significant
association
between
provision
expenses
and
profitability.
Financial
margin
showed
a
negative
and
statistically
significant
association with both indicators (p < 0.001), a
result requiring further economic interpretation
and robustness testing. The findings should be
interpreted
in
light
of
the
accounting
relationship
among
provision
expenses,
net
income, ROA, and ROE, as well as potential
simultaneous relationships among the financial
variables included in the models.
Keywords: Provision expense, Profitability,
ROA, ROE, Credit unions, Panel data.
Sumário
O objetivo
deste estudo foi analisar a relação
entre
as
despesas
com
provisões
e
a
rentabilidade
das
cooperativas
de
poupança
e
crédito do Segmento 1 da Zona 3 do Equador no
período
de
2022–2025.
A
pesquisa
adotou
abordagem
quantitativa,
delineamento
não
experimental, longitudinal e de dados em painel
não
balanceado.
A
amostra
analítica
foi
composta por 15 cooperativas e 57 observações
cooperativa-ano,
de
um
total
potencial
de
60.
Foram estimados modelos de dados em painel
para o retorno sobre os ativos (ROA) e o retorno
sobre
o
patrimônio
(ROE).
As
despesas
com
provisões
apresentaram
coeficientes
negativos
para
ambos
os
indicadores,
mas
sem
significância estatística. Assim, com a amostra
e a
especificação utilizadas, não há evidência
suficiente
para
estabelecer
associação
estatisticamente
significativa
entre
despesas
com
provisões
e
rentabilidade.
A
margem
financeira
apresentou
associação
negativa
e
estatisticamente
significativa
com
ambos
os
indicadores
(p
<
0,001),
resultado
que
requer
interpretação econômica complementar e testes
adicionais de robustez.
Palavras-chave:
Despesa
com
provisões,
Rentabilidade, ROA, ROE, Cooperativas de
crédito, Dados em painel.
Introducción
En
el
ámbito
de
la
intermediación
financiera
contemporánea, la gestión del riesgo crediticio
es
uno
de
los
pilares
determinantes
para
garantizar
la
estabilidad
y
solvencia
de
las
instituciones patrimoniales (Ávila et al., 2024;
Guerrero y Peñaloza, 2022). Para contrarrestar
la exposición
a la morosidad y evitar que las
pérdidas
migren
hacia
el
capital
técnico,
los
organismos
de
control
financiero
exigen
la
constitución
de
gastos
por
provisión
para
créditos incobrables.
Estos se conciben como un blindaje regulatorio
prudencial
y
no
como
una
pérdida
financiera
neta (Llerena y Rosales, 2025; SEPS, 2026). El
debate
científico
en
el
área
financiera
latinoamericana cuestiona si el reconocimiento
continuo
de
provisiones
deprime
de
manera
desproporcionada
los
excedentes
netos
de
las
instituciones,
o
si
actúa
únicamente
como
un
amortiguador del riesgo sin afectar la eficiencia
operativa (Gonzabay
et al.
, 2024). En Ecuador,
el Sector Financiero Popular y Solidario (SFPS)
cumple
un
rol
estratégico
en
la
inclusión
financiera
y
en
la
dinamización
de
sectores
productivos que la banca tradicional no atiende
(García y Pachacama, 2026; Unuzungo, 2023).
Las Cooperativas de Ahorro y Crédito (COAC)
del Segmento 1 administran más del 70 % de los
activos totales del sector solidario y concentran
su
colocación
en
microcréditos
y
consumo
(SEPS, 2025).
Las entidades ubicadas en la Zona 3 (provincias
de
Cotopaxi,
Tungurahua,
Chimborazo
y
Pastaza) operan en entornos con alta densidad
microempresarial, artesanal y agrícola, donde la
vulnerabilidad del ingreso de los socios genera
oscilaciones frecuentes en la morosidad y en las
exigencias
de
constitución
de
provisiones
(Caminos,
2021;
Llerena
y
Rosales,
2025).
Desde la perspectiva contable y de gestión, la
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9
Septiembre del 2026
Página 232
acumulación de gastos por provisión afecta de
forma directa el estado de pérdidas y ganancias,
reduce temporalmente la utilidad del ejercicio y
presiona
hacia
abajo
los
indicadores
tradicionales
de
rendimiento
sobre
el
activo
(ROA)
y
sobre
el
patrimonio
(ROE)
(Brito
y
Cueva,
2024).
Desde
la
perspectiva
de
la
gestión integral del riesgo, en cambio, un nivel
idóneo
de
cobertura
sobre
la
cartera
vencida
salvaguarda
la
continuidad
operativa
de
las
cooperativas
en
periodos
de
contracción
económica y evita intervenciones de los entes
reguladores
(Global
Ratings,
2025;
Pizarro
y
Álvarez, 2023).
Investigaciones
desarrolladas
en
el
contexto
cooperativo
ecuatoriano
abordan
la
relación
entre
el
gasto
por
provisión
y
la
rentabilidad
mediante
análisis
descriptivos,
de
corte
transversal
o
coeficientes
correlacionales
de
Pearson y Spearman (Rivas et al., 2021). Este
artículo se justifica por la presencia de un vacío
empírico
significativo.
Los
estudios
transversales
sufren
sesgo
por
variables
omitidas y no permiten aislar la heterogeneidad
no
observable,
entendida
como
los
efectos
específicos
propios
e
invariantes
de
cada
cooperativa,
ni
las
perturbaciones
temporales
registradas
en
el
ciclo
post-pandemia
2022-
2025
(Ávila
et al.,
2024;
Llerena
&
Rosales,
2025).
Se
requiere
un
abordaje
con
alcance
explicativo basado en econometría de datos de
panel para determinar si las provisiones ejercen
una penalización estructural negativa sobre los
retornos,
o
si
representan
un
ajuste
contable
neutro que la intermediación absorbe.
Materiales y Métodos
La investigación se desarrolló bajo un enfoque
cuantitativo de alcance explicativo, mediante un
diseño no experimental, longitudinal y de datos
de panel no balanceado (García & Pachacama,
2026;
Hernández
et al.,
2021).
Este
diseño
permitió
examinar
objetivamente
los
estados
contables oficiales de las entidades y combinar
la dimensión transversal con la temporal (2022-
2025),
controlando
la
heterogeneidad
no
observable
de
cada
institución
y
los
shocks
macroeconómicos
del
entorno
(Guallpa
&
Poveda, 2021).
La
población
estuvo
conformada
por
las
Cooperativas de Ahorro y Crédito (COAC) del
Segmento
1
de
la
Zona
3
del
Ecuador.
La
muestra
analítica
incluyó
15
cooperativas
durante 2022–2025. El panel potencial era de 60
observaciones por cooperativa-año; la base final
utilizada
estuvo
compuesta
por
57
observaciones,
por
lo
que
se
trabajó
con
un
panel no balanceado. El criterio de inclusión fue
la disponibilidad de información utilizable para
todas las variables de la especificación; las tres
combinaciones cooperativa-año restantes no se
incorporaron por información incompleta. Los
datos
secundarios
procedieron
del
Portal
Estadístico Oficial de la SEPS.
Las variables del estudio fueron seleccionadas a
partir de la literatura financiera especializada y
la
normativa
macroprudencial
ecuatoriana,
misma
que
se
observa
en
la
Tabla
1.
Para
contrastar
las
hipótesis
planteadas,
se
formularon
dos
ecuaciones
econométricas
paralelas,
una
para
cada
indicador
de
rentabilidad,
mismas
que
se
presentan
en
la
ecuación 1 y 2.
ROAit=β0+β1
⋅
LN_GPit+β2
⋅
MARGEN_FINit
+β3
⋅
COBERTURA_CARTERAit+
∝
it+γt+εit
(1)
ROEit=δ0
+
δ1
⋅
LN_GPit
+
δ2
⋅
MARGEN_FINit
+
δ3
⋅
COBERTURA_CARTERAit
+
∝
it + γt +
µit
(2)
Donde: i = 1,…,15 representa cada cooperativa,
y t = 2022,…,2025 el año fiscal; αi representa el
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9
Septiembre del 2026
Página 233
componente
individual
específico
de
cada
cooperativa;
γt
representa
los
efectos
temporales comunes cuando estos son incluidos
en la estimación; y εit y μit son los términos de
error.
La
especificación
final
debe
reportar
explícitamente
si
se
incorporaron
efectos
temporales y el procedimiento exacto empleado
para obtener errores estándar robustos.
Tabla 1.
Operacionalización de variables.
|
Tipo de Variable
|
Variable
|
Definición Conceptual
|
Indicador / Forma de Cálculo
|
Escala de
Medición
|
|
Dependiente
|
Rentabilidad sobre
Activos (ROA)
|
Medida de la eficiencia operativa y
capacidad de la entidad para
generar beneficios a partir de sus
activos totales.
|
ROA= (Utilidad Neta / Activo total
promedio) * 100
|
(%)
|
|
Rentabilidad sobre el
Patrimonio (ROE)
|
Indicador que mide el rendimiento
o retorno financiero obtenido sobre
el capital y patrimonio aportado
por los socios.
|
ROE= (Utilidad Neta / Patrimonio
neto promedio) * 100
|
(%)
|
|
Independiente
|
Gasto por Provisión
(LN_GP)
|
Rubro contable destinado a cubrir
pérdidas esperadas por créditos
incobrables, transformado en
logaritmo natural.
|
LN_GP = ln(Gasto por Provisión
del Ejercicio)
|
Razón (Valor
continuo en
log)
|
|
De Control
|
Margen Financiero
(MARGEN_FIN)
|
Eficiencia bruta de la
intermediación financiera derivada
de los ingresos por intereses menos
gastos financieros.
|
MARGEN_FIN = (Margen
Financiero Bruto / Activo total) *
100
|
(%)
|
|
Cobertura de Cartera
(COBERTUR_CARTERA)
|
Nivel de protección o blindaje
acumulado con el que cuenta la
institución frente a la cartera
improductiva.
|
COBERTURA_CARTERA =
(Provisiones acumuladas / Cartera
vencida + En mora) * 100
|
(%)
|
Fuente: Elaboración propia.
La selección
entre modelos
de efectos
fijos
y
efectos aleatorios se realizó mediante la prueba
de
Hausman.
La
presentación
final
debe
documentar
los
diagnósticos
efectivamente
ejecutados
para
heterocedasticidad
y
autocorrelación,
así
como
el
método
de
corrección
robusta
utilizado,
evitando
afirmar
pruebas o ajustes que no consten en la salida
econométrica. La significancia estadística del
coeficiente β₁ permitió evaluar si el gasto por
provisiones
presenta
una
asociación
estadísticamente
significativa
sobre
cada
indicador de rentabilidad.
El procesamiento, la
estimación de modelos de datos de panel y la
validación econométrica se realizaron mediante
el
software
estadístico
R-Studio
(versión
2026.07.1).
Se
utilizaron
los
paquetes
econométricos
plm
para
la
estimación
de
modelos de efectos fijos y aleatorios,
lmtest
y
sandwich
para
el
cálculo
de
errores
estándar
robustos a heterocedasticidad y autocorrelación
serial, y
ggplot2
para la generación de gráficos
de dispersión y tendencias ajustadas.
Resultados y Discusión
El análisis tuvo como finalidad determinar si el
gasto
por
provisión
se
relaciona
con
la
rentabilidad
de
las
cooperativas
de
ahorro
y
crédito del Segmento 1 de la Zona 3 del Ecuador
durante el período 2022-2025. Con el propósito
de determinar la especificación más adecuada
para
analizar
la
relación
entre
el
gasto
por
provisión y la rentabilidad de las cooperativas
de
ahorro
y
crédito,
se
aplicó
la
prueba
de
Hausman para los modelos de ROA y ROE que
se presentan en la Tabla 2. Esta prueba permite
establecer
si
las
diferencias
entre
los
estimadores de efectos fijos y efectos aleatorios
son
estadísticamente
significativas.
Su
utilización es pertinente en investigaciones con
datos de panel sobre el desempeño financiero de
las
cooperativas,
como
muestran
(Guallpa
y
Poveda, 2021).
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9
Septiembre del 2026
Página 234
Tabla 2
. Resultados de la prueba de Hausman.
|
Modelo
|
Chi-cuadrado (χ²)
|
gl
|
p
-valor
|
Decisión
|
Modelo seleccionado
|
|
ROA
|
29,24474
|
3
|
0,000001989
|
Se rechaza H₀
|
Efectos fijos
|
|
ROE
|
0,029123
|
3
|
0,9986897
|
Se acepta H₀
|
Efectos aleatorios
|
Fuente: Elaboración propia.
Para el ROA, la prueba de Hausman presenta un
estadístico
χ²
de
29,24474
y
un
p-valor
de
0,000001989.
Como
este
valor
es
menor
que
0,05, se rechaza la hipótesis nula y se selecciona
el modelo de efectos fijos. El resultado indica
que
existen
diferencias
sistemáticas
entre
los
estimadores de efectos fijos y efectos aleatorios,
y
que
la
primera
especificación
es
más
apropiada para explicar el comportamiento del
ROA. Para el
ROE, el
estadístico χ² alcanza
0,029123 y el p-valor es 0,9986897. Como este
valor es superior a 0,05, se acepta la hipótesis
nula
y
se
selecciona
el
modelo
de
efectos
aleatorios.
En
este
caso
no
se
identifican
diferencias
sistemáticas
entre
los
dos
estimadores.
La
selección
diferenciada
de
los
modelos
es
adecuada,
ya
que
la
prueba
de
Hausman
puede
producir
decisiones
distintas
según
el
indicador
de
rentabilidad
analizado.
Valdivieso
y
Guerrero
(2024),
también
emplearon
esta
prueba
para
determinar
la
especificación apropiada en su estudio sobre el
desempeño
financiero
de
las
cooperativas
ecuatorianas.
Se
analizo
el
rendimiento
sobre
los activos (ROA), que permite conocer qué tan
eficientemente
las
cooperativas
generan
resultados
a
partir
de
sus
activos,
y
el
rendimiento
sobre
el
patrimonio
(ROE),
que
refleja
el
rendimiento
obtenido
sobre
los
recursos
aportados
por
los
socios.
Como
variable
principal
se
consideró
el
gasto
por
provisión, mientras que el margen financiero y
la
cobertura
de
cartera
se
incorporaron
como
variables de control. El análisis se realizó con
información
de
15
cooperativas
y
57
observaciones
correspondientes
al
período
estudiado.
Los
resultados
del
modelo
para
el
ROA se presentan en la Tabla 3.
Tabla 3.
Resultados del modelo de efectos fijos para el ROA.
|
Variable explicativa
|
Coeficiente
|
Error estándar robusto
|
t
|
p
|
Interpretación
|
|
LN_GP
|
-0,043246
|
0,132631
|
-0,3261
|
0,7463
|
No significativa
|
|
Margen financiero
|
-0,017721
|
0,002936
|
-6,0368
|
< 0,001
|
Significativa
|
|
Cobertura de cartera
|
0,000722
|
0,001083
|
0,6669
|
0,5091
|
No significativa
|
|
R²
|
0,62058
|
|
|
R² ajustado
|
0,40980
|
|
F
|
19,6274
|
|
|
< 0,001
|
Significativo
|
Fuente: Elaboración propia.
El
modelo
explica
el
comportamiento
de
la
rentabilidad
sobre
los
activos,
ya
que
las
variables consideradas explican el 62,06 % de
sus variaciones. El resultado global del modelo
fue estadísticamente significativo, lo que indica
que, en conjunto, las variables incluidas aportan
información
relevante
para
comprender
el
comportamiento
del
ROA en las cooperativas
analizadas.El
gasto
por
provisión
presentó
un
coeficiente negativo de -0,043246. Esto indica
que,
cuando
aumenta
el
gasto
destinado
a
provisiones,
el
ROA
tiende
a
disminuir.
Esta
relación no fue estadísticamente significativa (p
=
0,7463).
Aunque
los
datos
muestran
una
tendencia negativa, no hay evidencia suficiente
para afirmar que el gasto por provisión sea un
factor que determine de manera significativa la
rentabilidad
sobre
los
activos
de
las
cooperativas estudiadas. Como complemento al
análisis econométrico de la rentabilidad sobre
los
activos,
en
la
Figura
1
se
presenta
la
dispersión
entre
el
gasto
por
provisiones
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9
Septiembre del 2026
Página 235
(LN_GP)
y
el
rendimiento
sobre
los
activos
(ROA):
Figura
1.
Dispersión
de
los
datos
frente
al
ROA.
Fuente: Elaboración propia.
La
figura
permite
observar
que
la
línea
de
tendencia presenta una inclinación ligeramente
negativa,
pero
los
datos
se
encuentran
ampliamente
dispersos.
Esta
distribución
coincide con el resultado del modelo y refuerza
la
idea
de
que
no
hay
evidencia
estadística
suficiente
para
afirmar
una
relación
significativa
entre
el
gasto
por
provisión
y
el
ROA. Este hallazgo guarda cierta relación con
lo señalado por Brito y Cueva (2024), quienes
también
identificaron
una
relación
negativa
entre
el
gasto
por
provisiones
y
el
ROA. Por
ello,
la
diferencia
está
relacionada
con
el
período
analizado,
las
características
de
las
cooperativas consideradas y la incorporación de
otras variables que también pueden influir en la
rentabilidad.
A diferencia del gasto por provisión, el margen
financiero
presentó
una
relación
estadísticamente significativa con el
ROA.
El
coeficiente obtenido fue de -0,017721, lo que
indica
que,
dentro
del
modelo
utilizado,
un
aumento en el margen financiero se relaciona
con
una
disminución
del
ROA.
El
margen
financiero
fue
la
variable
que
presentó
la
evidencia estadística más clara para explicar las
variaciones del
rendimiento sobre los
activos.
Este
resultado
permite
señalar
que
el
comportamiento
de
la
rentabilidad
de
las
cooperativas no depende exclusivamente de los
gastos
por
provisiones.
Otros
componentes
relacionados
con
la
actividad
financiera
también
tienen
un
papel
importante.
En
este
sentido, Valdivieso y Guerrero (2024) señalan
la
importancia
de
factores
vinculados
con
la
intermediación
financiera
y
la
calidad
de
los
activos
en
el
desempeño
de
las
cooperativas
ecuatorianas.
La cobertura de cartera presentó un coeficiente
positivo
de
0,000722,
lo
que
muestra
una
relación directa con el ROA. El resultado no fue
estadísticamente
significativo.
Dentro
de
las
cooperativas
y
el
período
analizado,
no
hay
evidencia
suficiente
para
afirmar
que
los
cambios en la cobertura de cartera se asocien
con variaciones estadísticamente significativas
en
la
rentabilidad
sobre
los
activos.
Estos
resultados
del
modelo
ROA
muestran
que
el
gasto
por
provisión
mantiene
una
relación
negativa con la rentabilidad, pero esta relación
no
es
estadísticamente
significativa.
La
evidencia
obtenida
no
permite
confirmar
la
hipótesis de que un mayor gasto por provisión
reduzca de manera significativa el ROA de las
cooperativas del Segmento 1 de la Zona 3. El
resultado de la Tabla 2, muestra que el p-valor
es muy superior a 0,05. Se acepta la hipótesis
nula de la prueba de Hausman y se selecciona el
modelo
de
efectos
aleatorios.
Esta
decisión
permite utilizar una especificación diferente a la
empleada
para
el
ROA.
Oñate
et al.
(2022)
comparan modelos de efectos fijos y aleatorios
mediante
Hausman,
lo
que
muestra
la
pertinencia
de
este
procedimiento
en
investigaciones financieras con datos de panel
en el desempeño financiero de las cooperativas
del Segmento 1 de Ecuador. Los resultados del
modelo para el ROE se presentan en la Tabla 4.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9
Septiembre del 2026
Página 236
Tabla 4.
Resultados del modelo de efectos aleatorios para el ROE.
|
Variable
|
Coeficiente
|
Error estándar robusto
|
t
|
p
|
Significancia
|
|
LN_GP
|
-0,707777
|
0,859764
|
-0,8232
|
0,4158
|
No significativa
|
|
Margen financiero
|
-0,148273
|
0,023341
|
-6,3524
|
< 0,001
|
Significativa
|
|
Cobertura de cartera
|
0,003281
|
0,006955
|
0,4717
|
0,6400
|
No significativa
|
|
R²
|
0,66563
|
|
|
|
|
|
R² ajustado
|
0,47987
|
|
|
|
|
|
F
|
23,8884
|
|
|
< 0,001
|
Significativo
|
Fuente: Elaboración propia.
El
modelo
para
el
ROE
presenta
un
R²
de
0,66563,
lo
que
indica
que
las
variables
incorporadas
explican
aproximadamente
el
66,56 % de la variación del rendimiento sobre
el patrimonio. La prueba F presenta un p-valor
inferior a 0,001, y el modelo es estadísticamente
significativo
en
conjunto.
Presenta
un
coeficiente
de
-0,707777.
El
signo
negativo
indica una relación inversa con el ROE. El p-
valor de 0,4158 es superior a 0,05, así que el
efecto no alcanza significancia estadística. Los
resultados no permiten afirmar que el gasto por
provisión tenga un efecto significativo sobre la
rentabilidad del patrimonio.
El
resultado
mantiene
la
misma
dirección
encontrada
para
el
ROA,
ya
que
el
gasto
por
provisión presenta coeficientes negativos en los
dos
modelos.
Esta
coincidencia
indica
que
existe una relación inversa entre provisiones y
rentabilidad
dentro
de
la
muestra,
pero
la
evidencia estadística no permite afirmar que esa
relación represente un efecto significativo. Para
complementar
el
análisis,
se
examinó
la
relación
entre
el
gasto
por
provisión
y
el
rendimiento sobre el patrimonio (ROE) que se
presenta en la Figura 2.
La
figura
muestra
una
tendencia
descendente
entre
ambas
variables,
esto
indica
que,
al
aumentar
el
gasto
por
provisión,
el
ROE
presenta una tendencia a disminuir. La amplia
dispersión
de
los
datos
indica,
con
todo,
que
esta relación
no es suficientemente clara para
considerarla
estadísticamente
significativa.
El
modelo correspondiente al ROE confirma esta
tendencia. El gasto
por
provisión
presentó
un
coeficiente
de
-0,707777
y
un
valor
de
p
=
0,4158. El signo negativo indica una relación
inversa, pero el resultado no es estadísticamente
significativo. Al igual que ocurre con el ROA,
los datos no permiten afirmar que el gasto por
provisión tenga un efecto significativo sobre la
rentabilidad del patrimonio de las cooperativas
estudiadas.
Figura 2.
Dispersión de los datos frente al ROE
Fuente: Elaboración propia.
El margen financiero presenta un coeficiente de
-0,148273 y un p-valor inferior a 0,001. Existe
entonces
una
relación
negativa
y
estadísticamente significativa con el ROE. Este
resultado
coincide
con
la
importancia
que
la
literatura
reciente
atribuye
a
los
factores
relacionados con la intermediación financiera y
la estructura de los activos en la explicación de
la rentabilidad de las cooperativas ecuatorianas.
Valdivieso y Guerrero (2024) encontraron que
la intermediación financiera y la calidad de los
activos
constituyen
factores
relevantes
para
explicar
el
desempeño
financiero
de
estas
instituciones. La cobertura de cartera presenta
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9
Septiembre del 2026
Página 237
un coeficiente positivo de 0,003281, pero el p-
valor
de
0,6400
indica
que
la
relación
no
es
estadísticamente
significativa.
No
hay
evidencia suficiente, por tanto, para establecer
que la cobertura de cartera explique variaciones
significativas
en
el
ROE.
La
comparación
de
ambos
indicadores
permite
identificar
un
comportamiento similar. Como se observa en la
Tabla 5.
Tabla 4
. Comparación de los efectos estimados sobre ROA y ROE.
|
Variable
|
ROA: β
|
ROA:
p
|
ROE: β
|
ROE:
p
|
Resultado
|
|
LN_GP
|
-0,043246
|
0,7463
|
-0,707777
|
0,4158
|
Negativo, no significativo
|
|
Margen financiero
|
-0,017721
|
<0,001
|
-0,148273
|
<0,001
|
Negativo y significativo
|
|
Cobertura de cartera
|
0,000722
|
0,5091
|
0,003281
|
0,6400
|
Positivo, no significativo
|
Fuente: Elaboración propia.
Donde
el
gasto
por
provisión
presenta
una
relación negativa tanto con el ROA (-0,043246)
como con el ROE (-0,707777). Ninguno de los
dos resultados alcanza significancia estadística,
con valores de p = 0,7463 para el ROA y p =
0,4158
para
el
ROE.
Un
mayor
gasto
por
provisión
tiende
a
estar
acompañado
de
menores
niveles
de
rentabilidad,
pero
la
información
analizada
no
da
evidencia
suficiente para afirmar que las provisiones sean,
por
sí
solas,
un
factor
determinante
de
la
rentabilidad
de
las
cooperativas
durante
el
período
2022-2025.
El
margen
financiero,
en
cambio, presentó una relación estadísticamente
significativa
tanto
con
el
ROA
como
con
el
ROE,
lo
que
sugiere
que
los
resultados
financieros
asociados
con
la
actividad
de
intermediación
tienen
una
relación
más
clara
con la rentabilidad de las cooperativas que con
el gasto por provisión. La cobertura de cartera,
por su parte, mostró una relación positiva con
ambos
indicadores
de
rentabilidad,
pero
sin
significancia
estadística.
No
hay
evidencia
suficiente para considerar que las variaciones en
este
indicador
expliquen
de
manera
significativa los cambios observados en el ROA
y el ROE. Los resultados muestran que el gasto
por
provisión
mantiene
una
relación
negativa
con
los
dos
indicadores
de
rentabilidad
analizados,
pero
esta
relación
no
es
estadísticamente
significativa.
Las
hipótesis
que
planteaban
un
efecto
negativo
y
significativo
del
gasto
por
provisión
sobre
el
ROA
y
el
ROE
no
encuentran
respaldo
suficiente
en
los
datos
estudiados.
Los
resultados muestran también que la rentabilidad
de las cooperativas responde a un conjunto de
factores,
y
que
en
este
estudio
el
margen
financiero
presenta
una
relación
estadísticamente
más
clara
con
el
comportamiento
de
los
indicadores
de
rentabilidad.
Tabla 5.
Verificación de hipótesis
|
Hipótesis
|
Evidencia estadística
|
Decisión
|
|
H
1
. El gasto por provisión ejerce un impacto negativo y significativo sobre
el ROA.
|
β = −0,043246
p = 0,7463
|
Se rechaza H
1
|
|
H
0
. El gasto por provisión no ejerce un impacto significativo sobre el ROA.
|
p = 0,7463
|
Se acepta H
0
|
|
H
2
. El gasto por provisión ejerce un impacto negativo y significativo sobre
el ROE.
|
β = −0,707777
p = 0,4158
|
Se rechaza H
2
|
|
H
0
'. El gasto por provisión no ejerce un impacto significativo sobre el ROE.
|
p = 0,4158
|
Se acepta H
0
'
|
Fuente: Elaboración propia.
La verificación de las hipótesis permitió evaluar
si el gasto por provisión presenta una asociación
negativa y estadísticamente significativo sobre
la rentabilidad de las cooperativas de ahorro y
crédito del Segmento 1 de la Zona 3 del Ecuador
durante el período 2022-2025. Se consideraron
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9
Septiembre del 2026
Página 238
como
indicadores
de
rentabilidad
el
rendimiento
sobre
los
activos
(ROA)
y
el
rendimiento
sobre
el
patrimonio
(ROE),
y
se
evaluó el signo y la significancia estadística del
coeficiente asociado al gasto por provisión. La
estimación
se
realizó
mediante
modelos
de
datos de panel con errores estándar robustos, a
partir
de
15
cooperativas
y
57
observaciones
cooperativa-año, conforme a la especificación
econométrica planteada en el
estudio.El gasto
por
provisión
presenta
una
relación
negativa
con el ROA, con un coeficiente de -0,043246.
El valor de p = 0,7463 es superior al nivel de
significancia de 0,05. Se rechaza H1 y se acepta
H0,
porque
no
hay
evidencia
estadística
suficiente
para
afirmar
que
el
gasto
por
provisión
presente
una
asociación
negativa
y
estadísticamente significativa sobre el ROA.
Para
el
ROE,
el
gasto
por
provisión
también
presenta
una
relación
negativa,
con
un
coeficiente de -0,707777. El valor de p = 0,4158
supera
el
nivel
de
significancia
de
0,05.
Se
rechaza H
2
y se acepta H
0
', ya que los resultados
no
permiten
establecer
un
efecto
negativo
y
significativo
del
gasto
por
provisión
sobre
el
ROE. Los resultados indican que el gasto por
provisión
mantiene
una
relación
negativa
con
ambos
indicadores
de
rentabilidad,
pero
esta
relación
no
es
estadísticamente
significativa.
Dentro
del
período
y
de
las
cooperativas
analizadas,
no
hay
evidencia
suficiente
para
afirmar que el gasto por provisión determine de
manera
significativa
el
comportamiento
del
ROA o del ROE.
En
concordancia,
Guallpa
y
Poveda
(2021)
encontraron que el riesgo de crédito mantiene
una
relación
negativa
con
el
desempeño
financiero de las cooperativas ecuatorianas, ya
que un mayor riesgo puede generar necesidades
superiores de provisiones. Además, Valdivieso
y Guerrero (2024) también identificaron que la
calidad
de
los
activos
constituye
un
factor
relevante
para
explicar
la
rentabilidad
de
las
COAC. Por tal motivo, los resultados presentan
una
relación
negativa
entre
provisiones
y
rentabilidad,
pero
no
confirman
un
efecto
estadísticamente significativo.
Conclusiones
En
las
15
cooperativas
y
57
observaciones
cooperativa-año analizadas durante 2022–2025,
el
gasto
por
provisiones
presentó
coeficientes
negativos tanto para el ROA como para el ROE;
sin embargo, dichas asociaciones no alcanzaron
significancia estadística (ROA: β = −0,043246;
p = 0,7463; ROE: β = −0,707777; p = 0,4158).
En
consecuencia,
con
la
especificación
y
muestra
utilizadas,
no
existe
evidencia
suficiente
para
establecer
que
el
gasto
por
provisiones
sea
un
determinante
estadísticamente
significativo
de
la
rentabilidad.
Los resultados deben interpretarse con cautela
debido a la relación contable entre el gasto por
provisiones, la utilidad neta y los
indicadores
ROA y ROE, cuyos numeradores dependen de
la utilidad. Por ello, los coeficientes estimados
describen
asociaciones
condicionadas
a
la
especificación del modelo y no constituyen, por
sí solos, evidencia suficiente de causalidad. El
margen
financiero
presentó
una
asociación
negativa
y
estadísticamente
significativa
con
ambos indicadores (p < 0,001). Este resultado
requiere mayor análisis económico y pruebas de
robustez,
particularmente
en
relación
con
la
construcción
del
indicador
y
su
posible
vinculación simultánea con la rentabilidad.
Referencias Bibliográficas
Ávila,
M.,
Ordóñez,
Y.,
&
Abril,
X.
(2024).
Incidencia
del
riesgo
financiero
y
la
rentabilidad de las cooperativas de ahorro y
crédito
del
segmento
2
de
la
ciudad
de
Cuenca,
período
2021–2023.
Revista
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9
Septiembre del 2026
Página 239
Decisión
Gerencial,
3
(8),
1–13.
https://doi.org/10.26871/rdg.v3i8.55
Brito,
J.,
&
Cueva,
N.
(2024).
El
gasto
provisiones
y
la
rentabilidad
de
las
cooperativas
de
ahorro
y
crédito.
Tesla
Revista
Científica,
4
(2).
https://doi.org/10.55204/trc.v4i2.e358
Caminos, W. (2021).
El riesgo financiero y la
rentabilidad de las cooperativas de ahorro y
crédito
del
segmento
2
de
la
provincia
de
Chimborazo
[Trabajo
de
titulación,
Universidad
Técnica
de
Ambato].
Repositorio
Institucional
de
la
Universidad
Técnica
de
Ambato.
https://repositorio.uta.edu.ec/items/2bee1f2c
-2d3c-4b76-bdb5-c2c63f52413b
García,
V.,
&
Pachacama,
T.
(2026).
Transformaciones
de
la
investigación
científica: Integración metodológica y nuevas
perspectivas
para
la
generación
del
conocimiento.
Código Científico Revista de
Investigación,
7
(1),
2898–2917.
https://doi.org/10.55813/gaea/ccri/v7/n1/158
5
Global Ratings. (2025).
Informe de calificación
de riesgos: Cooperativa de Ahorro y Crédito
Indígena
SAC
Ltda.
https://globalratings.com.ec/wp-
content/uploads/039-2025-COAC-
Gonzabay,
M.,
Rosales,
F.,
Palacios,
J.,
&
Villao, F. (2024). Evaluación de la relevancia
financiera
del
sector
económico
en
la
rentabilidad de las cooperativas de ahorro y
crédito
en
Ecuador.
Ciencia
Latina
Revista
Científica
Multidisciplinar,
8
(3),
11536–
11556.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i3.12697
Guallpa,
A.,
&
Poveda,
M.
U.
(2021).
Determinantes del desempeño financiero de
las
cooperativas
de
ahorro
y
crédito
del
Ecuador.
Revista Economía y Política
, (34),
112–129.
https://doi.org/10.25097/rep.n34.2021.07
Guerrero, J., & Peñaloza, V. (2022). Estudio y
análisis
del
riesgo
de
liquidez
en
las
cooperativas
de
ahorro
y
crédito
de
los
segmentos
1,
2
y
3
de
Ecuador.
UDA
AKADEM
,
(9),
210–237.
https://doi.org/10.33324/udaakadem.v1i9.48
3
Hernández,
R.,
Fernández,
C.,
&
Baptista,
P.
(2021).
Metodología
de
la
investigación
.
McGraw-Hill.
https://www.uv.mx/personal/cbustamante/fil
Llerena, G., & Rosales, F. (2025). Análisis de
los
indicadores
financieros
de
las
cooperativas
de
ahorro
y
crédito
del
segmento I de Ecuador usando HJ-Biplot y
clúster
jerárquico.
Revista
Economía
y
Política
,
(42),
81–99.
https://doi.org/10.25097/rep.n42.2025.05
Oñate, C., Noboa, A., de Souza, R., & Verdugo,
N. (2022). Estructura de fondeo y desempeño
financiero: Estudio empírico en cooperativas
de
ahorro
y
crédito
del
segmento
1
en
Ecuador.
Economía
y
Negocios,
13
(2),
52–
70.
https://doi.org/10.29019/eyn.v13i2.1070
Pizarro,
V.,
&
Álvarez,
H.
(2023).
Riesgo
crediticio y sus efectos en la cartera de crédito
de
las
cooperativas
de
ahorro
y
crédito
en
Guayaquil 2021–2022.
593 Digital Publisher
CEIT,
8
(4),
334–345.
https://doi.org/10.33386/593dp.2023.4.1952
Rivas, M., Cabanilla, G., & Coello, M. (2021).
El
impacto
del
riesgo
crediticio
en
la
rentabilidad
de
cooperativas
de
ahorro
y
crédito
ecuatorianas.
Universidad
y
Sociedad,
13
(3).
https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/vi
ew/2505/2459
Superintendencia
de
Economía
Popular
y
Solidaria. (2025).
Estadísticas SFPS: Portal
estadístico
.
https://estadisticas.seps.gob.ec/index.php/est
adisticas-sfps/
Superintendencia
de
Bancos
del
Ecuador.
(2026).
Bancos privados: Portal estadístico
.
https://www.superbancos.gob.ec/estadisticas
/portalestudios/bancos/
Unuzungo, J. (2023). El desempeño financiero:
Un
enfoque
econométrico
del
sector
cooperativista ecuatoriano.
Journal Business
Science,
4
(1),
83–94.
https://doi.org/10.56124/jbs.v4i1.0006
Valdivieso,
J.,
&
Guerrero,
A.
(2024).
Determinantes del desempeño financiero en
las
cooperativas
de
ahorro
y
crédito
de
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9
Septiembre del 2026
Página 240
Ecuador,
2015–2020.
Investigación
Económica,
83
(329),
54–73.
https://doi.org/10.22201/fe.01851667p.2024.
329.87540
Esta obra está bajo una licencia de
Creative Commons Reconocimiento-No Comercial
4.0 Internacional. Copyright © Diana Paola Guaña
Casa, Marcela Patricia Vizuete Achig.
|
Declaraciones éticas y editoriales del artículo
|
|
Contribución de los autores (Taxonomía CRediT).
Diana Paola Guaña Casa: conceptualización de la investigación, formulación del problema y objetivos, revisión bibliográfica, diseño metodológico,
elaboración y aplicación de los instrumentos, recopilación y organización de la información, análisis e interpretación de los resultados,
redacción del borrador original y coordinación general del estudio.
Marcela Patricia Vizuete Achig: apoyo en el diseño metodológico y componente tecnológico de la investigación, revisión de contenidos relacionados
con
ciberseguridad,
redes
inalámbricas
y
tecnologías
emergentes,
organización
y
análisis
de
la
información,
participación
en
la
triangulación de los resultados, revisión crítica del contenido científico y edición final del manuscrito.
|
|
Declaración de conflicto de intereses
Los autores declaran que no existen conflictos de intereses relacionados con la investigación, la autoría ni la publicación del presente artículo.
|
|
Declaración de financiamiento
La presente investigación no recibió financiamiento específico de agencias públicas, comerciales ni de organizaciones sin fines de lucro.
|
|
Declaración del editor
No aplica en la versión presentada por los autores. Esta declaración corresponde al equipo editorial de la revista una vez concluido el
proceso de evaluación y publicación del manuscrito.
|
|
Declaración de los revisores
No aplica en la versión presentada por los autores. Esta declaración corresponde a la revista una vez finalizado el proceso de revisión por pares.
|
|
Declaración ética de la investigación
Los autores declaran que la investigación se desarrolló respetando los principios de integridad científica, participación voluntaria, anonimato y
confidencialidad. Los participantes fueron informados sobre los objetivos y características del estudio y otorgaron su consentimiento
informado por escrito. Los datos obtenidos fueron utilizados exclusivamente con fines académicos y científicos, garantizando la protección
de la identidad de los participantes y el manejo responsable de la información.
|
|
Declaración sobre el uso de inteligencia artificial
Los autores declaran que, en caso de haberse utilizado herramientas de inteligencia artificial durante la elaboración del manuscrito, estas fueron
empleadas únicamente como apoyo técnico para la organización de información, revisión del lenguaje y mejora de la claridad del texto.
La formulación metodológica, el análisis e interpretación de los resultados, la revisión científica y la responsabilidad intelectual sobre el
contenido
corresponden
exclusivamente
a
los
autores.
Las
herramientas
de
inteligencia
artificial
no
fueron
consideradas
autoras
ni
sustituyeron el criterio académico y científico de los investigadores.
|
|
Disponibilidad de datos
Los autores declaran
que
los
datos que
respaldan
los
resultados
de
la
investigación
estarán
disponibles
previa
solicitud
razonable
al
autor
de
correspondencia, siempre que su entrega no comprometa la confidencialidad, el anonimato de los participantes ni la protección de la
información recopilada durante el estudio.
|
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9
Septiembre del 2026
Página 241