Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 526
INFLUENCIA DE UN PROGRAMA DE HIPERTROFIA MUSCULAR SOBRE LA FUERZA
Y LA RESISTENCIA MUSCULAR EN ATLETAS DE CROSSFIT DEL CROSSBONES
CENTER DEL CANTÓN LA LIBERTAD, PROVINCIA DE SANTA ELENA
EFFECTS OF A MUSCLE HYPERTROPHY PROGRAM ON MUSCLE STRENGTH AND
ENDURANCE IN CROSSFIT ATHLETES AT THE CROSSBONES CENTER IN THE
CANTON OF LA LIBERTAD, PROVINCE OF SANTA ELENA
Autores: ¹Oliver Joe Constante Tomalá, ²Jeremy Anthony Caicedo, ³Geoconda Xiomara
Herdoiza Morán y
4
Maritza Gisella Paula Chica.
¹ORCID ID: https://orcid.org/0009-0003-6989-9181
²ORCID ID: https://orcid.org/0009-0004-4146-0633
3
ORCID ID: https://orcid.org/0009-0000-1017-6593
4
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-7435-7959
¹E-mail de contacto: oliver.constantetomala1025@upse.edu.ec
²E-mail de contacto: jeremy.caicedoponce6915@upse.edu.ec
³E-mail de contacto: gxherdoiza@upse.edu.ec
4
E-mail de contacto: gpaula@upse.edu.ec
Afiliación:
1*2*3*4*
Universidad Estatal Península de Santa Elena, (Ecuador).
Artículo recibido: 9 de Agosto del 2026
Artículo revisado: 11de Agosto del 2026
Artículo aprobado: 11 de Agosto del 2026
¹Licenciado en Entrenamiento Deportivo, egresado de la Universidad Estatal Península de Santa Elena, (Ecuador).
²Licenciado en Entrenamiento Deportivo, egresado de la Universidad Estatal Península de Santa Elena, (Ecuador).
³Licenciada en Cultura Física, egresada de la Universidad de Guayaquil, (Ecuador). Docente universitaria con 4 años de experiencia
laboral. Magíster en Entrenamiento Deportivo, egresada de la Universidad Estatal Península de Santa Elena, (Ecuador).
4
Licenciada en Cultura Física, egresada de Escuela Internacional de Educación Física y Deporte, (Cuba). Magíster en Administración y
Gestión de la Cultura Física y Deportes, egresada de la Universidad de Ciencias de la Cultura Física y el Deporte Manuel Fajardo, (Cuba).
PhD en Educación Física y Entrenamiento deportivo, egresada de la de Beijing Sport University, (China). Vicerrectora académica de
Universidad estatal Península de Santa Elena, (Ecuador).
Resumen
El presente estudio analizó la influencia de un
programa de entrenamiento orientado a la
hipertrofia muscular sobre la fuerza y la
resistencia muscular en atletas de CrossFit del
Crossbones Center, en el cantón La Libertad. La
investigación adoptó un diseño de estudio de
casos, con un enfoque mixto y predominio
cuantitativo, aplicado a dos atletas
experimentados seleccionados de forma
intencional bajo un criterio de contraste
antropométrico, durante 12 semanas ambos
participantes desarrollaron un programa
estructurado de tres sesiones semanales,
evaluado mediante pruebas de una repetición
máxima en movimientos aislados y en un
complex, además de un circuito de resistencia
muscular de cuatro estaciones, aplicados antes,
a la mitad y al finalizar la intervención. Los
resultados evidenciaron ganancias de fuerza
máxima de entre 9.9% y 10.7% en ambos
atletas, junto con mejoras de resistencia
muscular de hasta 18.6% sin señales de
interferencia entre el trabajo de fuerza y el
entrenamiento concurrente de los WOD. La
comparación entre ambos casos reveló una
especialización funcional cruzada, el atleta de
menor peso corporal alcanzó una fuerza relativa
superior y un mejor desempeño en pruebas de
autocarga, mientras que el atleta de mayor peso
corporal destacó en pruebas de potencia con
carga externa. Se concluye que un programa de
hipertrofia bien estructurado mejora de forma
simultánea la fuerza y resistencia muscular en
atletas de CrossFit, independientemente del
perfil corporal, aunque la magnitud de esa
mejora se expresa de manera distinta según el
tipo de prueba evaluada.
Palabras clave: Hipertrofia muscular,
Fuerza máxima, Resistencia muscular,
Fuerza relativa, Programa de
entrenamiento.
Abstract
This study analyzed the effect of a training
program focused on muscle hypertrophy on
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 527
muscle strength and endurance in CrossFit
athletes at the Crossbones Center in the canton
of La Libertad. The research employed a case
study design with a mixed-methods approach,
predominantly quantitative, applied to two
experienced athletes who were purposefully
selected based on contrasting anthropometric
criteria. Over 12 weeks, both participants
followed a structured program consisting of
three weekly sessions, which was evaluated
using one-rep maximum tests for isolated
movements and a complex, as well as a four-
station muscular endurance circuit,
administered before, halfway through, and at
the end of the intervention. The results showed
gains in maximum strength ranging from 9.9%
to 10.7% in both athletes, along with
improvements in muscular endurance of up to
18.6%, with no signs of interference between
strength training and concurrent WOD training.
A comparison of the two cases revealed cross-
functional specialization: the athlete with lower
body weight achieved greater relative strength
and better performance in self-load tests, while
the athlete with higher body weight excelled in
power tests with external loads. It is concluded
that a well-structured hypertrophy program
simultaneously improves muscle strength and
endurance in CrossFit athletes, regardless of
body profile, although the magnitude of this
improvement varies depending on the type of
test evaluated.
Keywords: Muscle hypertrophy, Maximum
strength, Muscle endurance, Relative
strength, Training program.
Sumário
O presente estudo analisou a influência de um
programa de treino orientado para a hipertrofia
muscular sobre a força e a resistência muscular
em atletas de CrossFit do Crossbones Center, no
cantão de La Libertad. A investigação adotou
um desenho de estudo de caso, com uma
abordagem mista e predominância quantitativa,
aplicado a dois atletas experientes selecionados
intencionalmente com base num critério de
contraste antropométrico. durante 12 semanas,
ambos os participantes realizaram um programa
estruturado de três sessões semanais, avaliado
através de testes de repetição máxima em
movimentos isolados e num complexo, além de
um circuito de resistência muscular de quatro
estações, aplicados antes, a meio e no final da
intervenção. Os resultados revelaram ganhos de
força máxima entre 9,9% e 10,7% em ambos os
atletas, juntamente com melhorias na
resistência muscular de até 18,6%, sem sinais de
interferência entre o trabalho de força e o treino
simultâneo dos WOD. A comparação entre
ambos os casos revelou uma especialização
funcional cruzada: o atleta com menor peso
corporal alcançou uma força relativa superior e
um melhor desempenho em testes de autocarga,
enquanto o atleta com maior peso corporal se
destacou em testes de potência com carga
externa. Conclui-se que um programa de
hipertrofia bem estruturada melhora
simultaneamente a força e a resistência
muscular em atletas de CrossFit,
independentemente do perfil corporal, embora a
magnitude dessa melhoria se manifeste de
forma diferente consoante o tipo de teste
avaliado.
Palavras-chave: Hipertrofia muscular,
Força máxima, Resistência muscular, Força
relativa, Programa de treino.
Introducción
El entrenamiento funcional de alta intensidad en
este caso el Crossfit se ha convertido en un
fenómeno a nivel mundial, tanto en la práctica
recreativa como en el ámbito de la investigación
en ciencias el deporte. Una revisión sistemática
con metaanálisis reciente concluye que sus
efectos sobre la fuerza muscular, tanto de tren
superior como inferior, la potencia, la
flexibilidad y el rendimiento específico van de
pequeños a grandes, esto indica que, aunque los
beneficios están demostrados dependen mucho
de la población estudiada y del protocolo
concreto que se utilice (Ihsan et al, 2026). Sin
embargo, la evidencia científica disponible
sobre las adaptaciones fisiológicas del Crossfit
sigue siendo bastante diversa, aunque los
practicantes suelen mostrar una alta adherencia
al entrenamiento físico general, la mayoría de
los estudios coinciden en que todavía hace falta
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 528
investigar con mayor profundidad los
mecanismos concretos que explican esos
avances, especialmente aspectos como la
hipertrofia muscular (Oliver, et al, 022). En
América Latina, la investigación sobre Crossfit
ha crecido con fuerza, un estudio uruguayo que
comparó el CrossFit con el entrenamiento de
fuerza tradicional durante ocho semanas
identificó que ambas metodologías fueron
igualmente efectivas para mejorar la fuerza
máxima y la fuerza resistencia, sin diferencias
significativas entre ambos grupos (Costa et al,
2021). Por su parte, un estudio colombiano con
competidores de distintas categorías determinó
que, si bien la fuerza máxima aumenta
conforme avanza el nivel competitivo, no
ocurre lo mismo con la composición corporal,
que se mantiene relativamente estable entre
categorías (Valencia et al, 2023).
En Ecuador, el CrossFit es una disciplina de
incorporación relativamente reciente al sistema
deportivo nacional, lo cual explica en buena
medida la escasez de estudios científicos
desarrollados en el país sobre esta metodología
de entrenamiento, y evidencia la necesidad de
generar información propia sobre la
dosificación del entrenamiento y los niveles de
intensidad adecuados para la población
ecuatoriana, evitando riesgos como el
sobreentrenamiento, las lesiones o el abandono
deportivo (Brito et al, 2017). Estudios más
recientes desarrollados en instituciones de
educación superior ecuatorianas, como la
investigación de Cevallos y Campaña (2025)
sobre los efectos de una programación de
entrenamiento funcional combinado en el
rendimiento físico de pilotos de la Fuerza Aérea
Ecuatoriana, confirman que el entrenamiento
funcional de alta intensidad continúa siendo un
campo de interés activo en el país. Aunque su
aplicación especifica a la hipertrofia muscular
en Atletas de CrossFit permanece prácticamente
inexplorada en el contexto de la provincia de
Santa Elena y en particular del cantón La
Libertad, esta ausencia de evidencia local
constituye, precisamente el vacío de
conocimiento que la presente investigación
busca comenzar a entender. A pesar de la
notable expansión que ha tenido el CrossFit
como modalidad de entrenamiento funcional en
el cantón La Libertad, los centros que lo
imparten entre ellos Crossbones Center carecen,
según la revisión de la literatura disponible de
programas de entrenamiento diseñados y
evaluados científicamente con un enfoque
específico en la hipertrofia muscular y su
relación con la fuerza y la resistencia muscular.
La mayoría de los atletas que entrenan en estos
espacios siguen rutinas orientadas
principalmente al rendimiento general por
sesiones de entrenamiento del día (Workout of
the Day), sin una programación estructurada y
controlada que permita evaluar, con datos
locales del propio centro, si un bloque
específico de hipertrofia genera mejoras
medibles en su capacidad de fuerza y
resistencia.
Esta ausencia de evidencia propia del contexto
local limita la capacidad de entrenadores y
atletas para tomar decisiones fundamentadas
sobre la conveniencia de incluir periodos
específicos de hipertrofia en su planificación
anual. Como consecuencia, el centro se ve
obligado a depender de recomendaciones
provenientes de otros entorno y poblaciones que
no pueden ajustarse a sus condiciones reales.
Por esta razón, surge la siguiente pregunta de
investigación. ¿Cuál es la influencia de un
programa de entrenamiento orientado a la
hipertrofia muscular sobre la fuerza y la
resistencia muscular en los atletas de CrossFit
del Crossbones Center del cantón La Libertad?
La importancia de esta investigación se
fundamenta en los siguientes argumentos, los
cuales se complementan entre sí. Desde un
punto de vista teórico y disciplinar, aunque el
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 529
CrossFit ha crecido de forma sostenida, la
evidencia científica sobre los mecanismos
específicos que generan hipertrofia muscular en
esta disciplina sigue siendo limitada, haciendo
necesario que más estudios exploren en
profundidad esta relación (Oliver et al, 2022).
Esta necesidad se hace aún más evidente al
revisar investigaciones comparativas entre
CrossFit y el entrenamiento tradicional, donde
los efectos sobre las diferentes manifestaciones
de la fuerza no siempre resultan concluyentes ni
fáciles de aplicar a otras poblaciones (Costa et
al, 2021). Además, la conexión entre el aumento
de la fuerza y los cambios en la composición
corporal tampoco sigue un patrón claro y lineal
en los practicantes de esta modalidad (Valencia
et al, 2023).
Por consiguiente, por su relevancia local dada la
llegada reciente del CrossFit ha venido
acompañada de una producción científica
nacional aún muy reducida sobre su
dosificación adecuada y sus efectos específicos
(Brito et al, 2017). Esta brecha persiste incluso
en trabajos ecuatorianos más recientes que
llevan a cabo otras poblaciones y modalidades
de entrenamiento funcional (Cevallos y
Campaña, 2025). En el caso concreto del cantón
La libertad no se encuentran estudios previos
que sirvan de referencia, lo que deja al centro
Crossbones Center sin información local solida
en la que basar sus decisiones de programación
de entrenamientos. Para finalizar, por su
utilidad práctica, los resultados de este estudio
pueden servir de guía a entrenadores y
preparadores físicos de centros similares en la
región para diseñar programas de hipertrofia
que aborden de forma integrada sus efectos
sobre la fuerza y la resistencia muscular. El
desarrollo de la hipertrofia muscular en atletas
de CrossFit requiere comprender los
fundamentos fisiológicos y metodológicos que
sustentan las adaptaciones al entrenamiento,
dado esto se presentan los principales enfoques
teóricos que sustentan el diseño del programa de
entrenamiento propuesto en la investigación. La
hipertrofia muscular se produce gracias a dos
mecanismos, la tensión mecánica y el estrés
metabólico, ambos al actuar juntos generan el
daño muscular controlado que estimula el
crecimiento (Alarcón et al, 2024). La tensión
mecánica está directamente relacionada con la
carga que se utiliza y el tiempo que el músculo
permanece bajo tensión, mientras que el estrés
metabólico surge de la acumulación de
metabolitos durante series intensas con
descansos cortos (Alarcón el al, 2024). Estos
dos procesos son de especial relevancia en el
CrossFit, ya que sus entrenamientos combinan
cargas extras importantes con altos volúmenes
de trabajo y periodos breves de recuperación, lo
que favorece la activación simultánea de ambos
mecanismos.
Con respecto a cómo aplicar estos principios de
manera eficaz, una revisión sistemática reciente
pone en duda la idea ampliamente extendida de
que es necesario llegar al fallo muscular en cada
serie para maximizar la hipertrofia. Según
(Ariza, 2022), el volumen total de
entrenamiento tiene un impacto mucho mayor
en el crecimiento muscular que alcanzar el fallo
en sí. Esta evidencia resulta útil para el
programa, ya que indica que es más importante
priorizar una buena programación de series,
repeticiones y carga que buscar el agotamiento
total en cada sesión. Esto resulta prudente en
CrossFit, donde entrar al fallo puede aumentar
la fatiga acumulada y el riesgo de
sobreentrenamiento al combinarse con las
exigencias habituales de las rutinas (Ariza,
2022). Por otro lado, como otro pilar teórico
tenemos el entrenamiento concurrente, que se
refiere a la combinación de estímulos de fuerza
y resistencia dentro de un mismo programa o
incluso en la misma sesión, evidenciando que
esta mezcla puede producir un efecto de
interferencia, especialmente cuando el trabajo
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 530
de resistencia es de alta intensidad y se dirige a
los mismos grupos musculares que el
entrenamiento de fuerza, esto podría reducir las
ganancias en fuerza y resistencia, aunque no
necesariamente afecta a la fuerza máxima
(Gómez y Merellano, 2024). Aun así, la misma
revisión destaca que, un intervalo de
recuperación adecuado entre los estímulos es
suficiente para minimizar o evitar esta
interferencia. En resumen, estos fundamentos
teóricos permiten esperar que un programa de
hipertrofia bien estructurado en cuanto a
volumen y distribución de la carga pueda
generar mejoras tanto en la fuerza como en la
resistencia muscular de los atletas de CrossFit.
Esta idea se alinea con la evidencia comparativa
entre CrossFit y el entrenamiento tradicional,
que no ha encontrado diferencias significativas
en las ganancias de fuerza y resistencia entre
ambas metodologías (Costa et al, 2021).
Los objetivos de la investigación fueron:
Determinar la influencia de un programa de
entrenamiento orientado a la hipertrofia
muscular sobre la fuerza y la resistencia
muscular en atletas de CrossFit del Crossbones
Center del cantón la Libertad. Caracterizar los
niveles iniciales de fuerza y resistencia
muscular de los atletas de CrossFit del
Crossbones Center antes de la aplicación del
programa de entrenamiento. Diseñar y aplicar
un programa de entrenamiento orientado a la
hipertrofia muscular. Evaluar los cambios en la
fuerza y resistencia muscular de los atletas tras
la finalización del programa de entrenamiento.
Comparar los resultados obtenidos entre los
casos estudiados.
Materiales y Métodos
La presente investigación adoptó un enfoque
mixto con un claro predominio cuantitativo,
este se basa en la medición numérica de
variables físicas clave como lo son en este caso
la fuerza y resistencia muscular. Esto permitió
cuantificar de manera objetiva la magnitud de
los cambios alcanzados en cada participante
(Hernández y Mendoza, 2018). Sin embargo, al
tratarse de una muestra reducida a dos casos, el
estudio incorporó un componente descriptivo de
tipo cualitativo en la interpretación de los
resultados (Hernández y Mendoza, 2018). Dado
que se realizó una comparación entre casos,
resulta necesario un análisis detallado y
contextualizado de cada deportista. Esta
investigación fue de tipo aplicada, ya que su
principal objetivo no es generar nuevo
conocimiento teórico sobre los mecanismos de
la hipertrofia muscular, sino evaluar la utilidad
práctica de un programa de entrenamiento
concreto en un contexto real y específico
(Vizcaíno et al, 2023). Además, se trató de un
estudio longitudinal, puesto que implica la
recolección de datos en dos momentos
diferentes, antes y después de la intervención
con los mismos participantes (Hernández y
Mendoza, 2018).
También, tuvo un alcance que correspondió a
una investigación de tipo descriptiva-
comparativa, su propósito fue describir
detalladamente cómo se comportan las
variables de estudio en cada atleta e identificar
las similitudes y diferencias entre ambos casos,
sin pretender relaciones causales de carácter
generalizable (Guevara et al, 2020). La presente
investigación adoptó un estudio de casos,
estructurado bajo un esquema de series
temporales de un solo grupo, con mediciones
pretest y postest, y sin grupo de control
(Hernández y Mendoza, 2018). La decisión de
trabajar solo con dos participantes y sin grupo
de comparación responde a una limitación real
del contexto, es decir la disponibilidad y
continuidad de los atletas del centro. Esta
selección metodológica resultó coherente tanto
con el carácter exploratorio de la investigación
como con el compromiso de transparencia
expresado en la justificación del estudio. La
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 531
población objetivo de esta investigación estuvo
formada por los atletas que entrenan de forma
regular en Crossbones Center, ubicado en el
cantón la Libertad, provincia de Santa Elena. Y
la muestra final del estudio estuvo integrada por
dos atletas de Crossbones Center que
participaron de manera voluntaria y
completaron todo el programa de entrenamiento
propuesto. Adicionalmente, la selección de los
dos casos respondió a un criterio de contraste
antropométrico intencional, donde se incluyó
un atleta de categoría de peso pesado (100kg) y
un atleta de categoría de peso ligero (63 kg), con
el propósito de analizar la influencia del
programa de hipertrofia según perfiles
corporales distintos y comparar sus efectos
sobre la fuerza absoluta y la fuerza relativa.
Con respecto al tamaño de la muestra se debió,
como ya se mencionó, a limitaciones reales de
disponibilidad y continuidad de los
participantes.
Por esta razón, los resultados se interpretaron
como una descripción comparada de casos
individuales, sin pretender generalizarlos al
resto de los atletas del centro. Para la
investigación se empleó un muestreo no
probabilístico por conveniencia, donde los
participantes fueron seleccionados en función
de su disponibilidad real y su disposición a
completar el programa completo, en lugar de
seguir un procedimiento de selección aleatorio
(Hernández y Mendoza, 2018). Este enfoque es
común en estudios de casos y en investigaciones
aplicadas de campo, donde el objetivo principal
no es lograr una representatividad estadística,
sino poder analizar en detalle las respuestas y
evoluciones de los sujetos que pudieron
participar. Ser atleta activo en Crossbones
Center con un mínimo de 3 años de
entrenamiento continuo y sistemático en
CrossFit, con el fin de aislar el efecto
principiante y garantizar que las adaptaciones
observadas respondan a hipertrofia muscular
real y no a un aprendizaje motor inicial. No
presentar lesiones musculoesqueléticas activas
al comienzo del estudio. Comprometerse a
asistir a todas las sesiones programadas durante
las semanas de intervención. Firmar
voluntariamente el consentimiento informado.
Contar con alguna lesión o condición médica
que impidiera realizar de forma segura los
ejercicios del programa. Faltar a más de dos
sesiones de entrenamiento. Retirar el
consentimiento en cualquier momento del
proceso. A continuación, se presenta la
operacionalización de las variables principales,
donde las variables fueron definidas
conceptualmente y luego traducida en
indicadores concretos y medibles mediante
instrumentos estandarizados, permitiendo una
evaluación objetiva de los cambios producidos
por el programa de hipertrofia en los atletas de
CrossFit.
En la presente investigación la principal técnica
de recolección de datos fue la evaluación física
directa, realizada en dos momentos, el pretest y
postest para esto se utilizaron estos
instrumentos: En cuanto a la fuerza muscular, se
realizaron dos tipos de pruebas de 1RM. Se
evaluó de forma individual los movimientos de
fuerza power clean, front squat y push jerk. La
segunda consistió en un complex que
combinaba los movimientos en una sola serie, 1
power clean + 1 push jerk + front squat. En
ambos casos, el protocolo incluyó un
calentamiento inicial seguido de series de
aproximación progresiva, con pausas de 3, 3 y
5 minutos respectivamente para permitir una
recuperación adecuada. Para evaluar la
resistencia muscular se aplicó un circuito de
cuatro estaciones, box jump over, american
swing, cal remo y air squat, en cada estación se
registró el máximo número de repeticiones
completadas en 3 minutos, con 3 minutos de
descanso entre estaciones. Esta prueba se
realizó 48 horas después de las evaluaciones de
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 532
fuerza, con el propósito de minimizar la
interferencia de la fatiga acumulada. Para el
registro de la información se empleó una ficha
estructurada en hoja de cálculo, diseñada
específicamente para el estudio. Esta ficha
permitió asignar los datos pretest y postest de
cada participante, además de una bitácora
detallada del programa de entrenamiento que
incluía las semanas, sesión, ejercicio, series,
repeticiones, porcentaje de 1RM y carga
utilizada. El desarrollo de la investigación se
organizó en las siguientes etapas estructuradas
para garantizar un seguimiento sistemático.
Tabla 1. Operacionalización de variables.
Variable
Definición
Dimensiones
Indicadores
Técnica / Instrumento
Programa de
entrenamiento orientado
a la hipertrofia muscular
(variable independiente)
Intervención estructurada de
ejercicios de fuerza aplicada de
manera sistemática a lo largo del
periodo de estudio,
específicamente diseñada para
estimular el crecimiento muscular
mediante un cuidadoso control
tanto del volumen como de la
carga de entrenamiento (Alarcón-
Rivera y otros, 2024).
Volumen de
entrenamiento.
Intensidad de carga.
Frecuencia de aplicación.
Número de series y
repeticiones por
ejercicio.
Porcentaje de 1RM
empleado por sesión.
Número de sesiones
semanales
Fuerza muscular
(variable dependiente)
Capacidad neuromuscular para
generar tensión máxima frente a
una resistencia externa (Alarcón-
Rivera y otros, 2024).
Fuerza máxima
Fuerza relativa
Carga máxima
levantada en los
ejercicios
Ratio carga levantada /
peso corporal
Resistencia muscular
(variable dependiente)
Capacidad del músculo para
sostener o repetir contracciones
máximas durante un tiempo
determinado, sin llegar al fallo
técnico (Ariza, 2022).
Capacidad de trabajo
repetido
Número de repeticiones
o rondas completadas
en la prueba aplicada
Fuente: Elaboración propia.
Como primer punto, se elaboraron los
instrumentos destinados a la recolección de la
información, se diseñó la ficha de registro de
datos y se obtuvo el consentimiento informado
de los participantes, asegurando el
cumplimiento de los principios éticos del
estudio. Luego, se llevó a cabo la evaluación
inicial, donde se midió el 1RM de los
movimientos individuales y el 1RM del
complex que los combina, transcurridas 48
horas se aplicó el circuito de resistencia
muscular de cuatro estaciones. Posteriormente
se implementó el programa de entrenamiento
orientado al desarrollo de la hipertrofia
muscular, el cual tuvo una duración de 12
semanas con una frecuencia de 3 sesiones por
semanas según lo socializado y direccionado
con (Herdoiza, comunicación personal, 2026).
La planificación priorizó el control del volumen
total de entrenamiento como principal variable
de trabajo, en lugar de ejecutar de forma
sistemática las series hasta el fallo muscular,
considerando la evidencia científica que indica
que el volumen acumulado representa un factor
de mayor relevancia para estimular las
adaptaciones hipertróficas que la realización de
repeticiones hasta el agotamiento en cada serie
(Ariza, 2022). Una vez concluida la
intervención, se efectuó la evaluación final,
utilizando los mismos instrumentos,
procedimientos y condiciones aplicados en la
medición inicial, con el propósito de garantizar
la comparabilidad de los resultados.
Posteriormente, la información recopilada fue
organizada y analizada mediante la
comparación en cada uno de los atletas, lo que
permitió valorar los cambios generados por el
programa de entrenamiento. Debido a que la
investigación se realizó con dos participantes, el
tratamiento de la información se fundamentó en
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 533
un análisis comparativo de carácter individual,
lo que permitió examinar detalladamente el
comportamiento de cada atleta antes y después
del programa. Para cada una de las variables
evaluadas se determinó la variación entre las
mediciones iniciales y finales, calculando tanto
la diferencia absoluta como el porcentaje de
cambio registrado en cada participante. Estos
indicadores facilitaron la identificación de la
magnitud y el sentido de las modificaciones
producida tras la aplicación del programa de
entrenamiento. En relación con las
características metodológicas del estudio, no se
emplearon pruebas de inferencia estadística,
como la prueba t de Student o sus alternativas
no paramétricas. (Hernández y Mendoza,
2018).
Por esta razón, el análisis se orientó a describir
de manera detallada los cambios
experimentados por cada atleta y a contrastar
cualitativamente las respuestas observadas
entre ambos, con el fin de identificar similitudes
y diferencias en los efectos de la intervención.
El procesamiento de la información se realizó
mediante Microsoft Excel, empleando
funciones para el cálculo automático de las
diferencias pretest y postest de cada atleta, en
cada una de las variables de estudio. Para el
análisis, la hoja de cálculo se estructuró para
generar tablas y gráficos de barras pareadas por
atleta, que permiten visualizar de manera
individual la magnitud y la dirección del cambio
observado en cada caso. La investigación se
ajustó a los principios éticos establecidos en la
Declaración de Helsinki de la Asociación
Médica Mundial para las investigaciones con
participantes humanos, particularmente en lo
referente al respeto por la autonomía, la
dignidad y la confidencialidad de la
información persona de los participantes
(Asociación Médica Mundial, 2013). Antes del
inicio de la intervención, ambos atletas
recibieron información clara y suficiente acerca
de los objetivos de la investigación, los
procedimientos que se llevarían a cabo, los
posibles beneficios y los riesgos derivados de su
participación, una vez aclaradas sus dudas
ambos otorgaron voluntariamente su
consentimiento informado. Por último, para
proteger su identidad, los datos se registraron
mediante códigos (atleta A, atleta B) en lugar de
nombre reales, y la información recolectada se
utilizó exclusivamente con fines académicos.
Resultados y Discusión
Antes de iniciar el programa ambos atletas ya
cumplían el criterio de experiencia mínima de
tres años, por lo que sus niveles de partida no
reflejan un estado de principiante, sino un punto
de estabilización propio del entrenamiento en
CrossFit.
Tabla 2. Niveles iniciales de la fuerza máxima absoluta y relativa.
Ejercicio
Atleta A (100kg) pre-test
Fuerza relativa A
Atleta B (63kg) pre-test
Fuerza relativa B
Front Squat
280 lb
1.27 x Peso Corporal
215 lb
1.55 x PC
Power Clean
216 lb
0.98 x PC
175 lb
1.26 x PC
Push Jerk
189 lb
0.86 x PC
150 lb
1.08 x PC
Complex
(1PC+1PJ+1FS)
191 lb
0.87 x PC
152 lb
1.09 x PC
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 3. Niveles iniciales de resistencia muscular.
Estación (3min)
Atleta A (100kg) pre-test
Atleta B (63kg) pre-test
Air Squat
92 reps
98 reps
American Swing
66 reps
60 reps
Box Jump Over
43 reps
59 reps
Remo
35 cal
30 cal
Fuente: Elaboración propia.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 534
Al analizar la fuerza relativa se observa que los
perfiles iniciales de ambos atletas no son
equivalentes, desde el pre-test, el Atleta B ya
superaba su peso corporal en los cuatro
ejercicios medidos. Mientras que, el atleta A se
mantiene por debajo de esa marca en el push
jerk y en el complex, estos resultados
evidencian perfiles funcionales distintos desde
el inicio de la intervención, con una mayor
fuerza peso en el atleta B. Sin embargo, ambos
participantes presentan un nivel de fuerza
acorde con deportistas entrenados, lo que
confirma que la intervención se desarrolló sobre
atletas con experiencia previa y no sobre
principiantes.
El programa de hipertrofia se ejecutó a lo largo
de tres mesociclos mensuales consecutivos,
cada uno estructurado en cuatro microciclos
semanales de tipo ordinario, choque, ordinario
y recuperatorio, distribuidos en una proporción
fija de 25%, 40% 25% y 10% del volumen total
del bloque, esta misma lógica de distribución se
repitió en los tres mesociclos, mientras que el
volumen total sí varió de un bloque a otro, lo
que permite describir la progresión de la carga
a lo largo de las 12 semanas de intervención. A
continuación, se presenta esta macroestructura,
seguida de su distribución semanal completa,
del comportamiento de las variables de esfuerzo
percibido y carga aguda registradas durante el
programa.
Tabla 4. Macroestructura del programa de entrenamiento por mesociclo.
Mesociclo
Denominación
Volumen total
Semana 1
Ordinario
Semana 2
Choque
Semana 3
Ordinario
Semana 4
Recuperatorio
Mesociclo 1
Semana
1-4
Básico
11.180 reps
2.795 reps
4.472 reps
2.795 reps
1.118 reps
Mesociclo 2
Semana
5-8
Desarrollador
12.850 reps
3.212,5 reps
5.140 reps
3.212,5 reps
1.285 reps
Mesociclo 3
Semana
9-12
Básico
11.500 reps
2.875 reps
4.600 reps
2.875 reps
1.150 reps
Total, del
programa
35.530 reps
8.882,5 reps
14.212 reps
8.882,5 reps
3.553 reps
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 5. Distribución semanal del volumen de entrenamiento por día.
Semana
Microciclo
Lunes
Miércoles
Viernes
Total, semanal
Primer mes
1
Ordinario
760,2
626,1
1.408,7
2.795
2
Choque
1.216,4
1001,7
2.253,9
4.472
3
Ordinario
760,2
626,1
1.408,7
2.795
4
Recuperatorio
304,1
250,4
563,5
1.118
Segundo mes
5
Ordinario
873,8
719,6
1.619,1
3.212,5
6
Choque
1.398,1
1151,4
2.590,6
5.140
7
Ordinario
873,8
719,6
1.619,1
3.212,5
8
Recuperatorio
349,5
287,8
647,6
1.285
Tercer mes
9
Ordinario
782
644
1.449
2.875
10
Choque
1.251,2
1030,4
2.318,4
4.600
11
Ordinario
782
644
1.449
2.875
12
Recuperatorio
312,8
257,6
579,6
1.150
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 6. Esfuerzo percibido (RPE) y carga aguda (CA) por tipo de microciclo.
Tipo de microciclo
RPE
Lunes
RPE
Miércoles
RPE
Viernes
CA
Lunes
CA
Miércoles
CA
Viernes
Suma
semanal CA
Ordinario
7
6
8
840
720
960
2520
Choque
7
8
10
840
960
1200
3000
Recuperatorio
6
5
7
720
600
840
2160
Fuente: Elaboración propia.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 535
La planificación del programa mostró una
progresión organizada del volumen de
entrenamiento. Un primer aspecto que
diferencia la progresión entre los mesociclos es
la configuración de su forma de onda, donde el
volumen total pasó de 11.180 repeticiones en el
primer mes a 12.850 en el segundo, denominado
mesociclo desarrollador, para luego descender a
11.500 en el tercero. No se trata de un aumento
lineal continuo, sino de una sobrecarga
concentrada en el mes intermedio seguida de un
regreso a un volumen cercano a la inicial, este
enfoque permite limitar la acumulación
progresiva de fatiga durante todo el programa y
promueve una supercompensación repartida en
dos ciclos de carga y descarga en lugar de uno
solo. Un segundo elemento, menos visible si
solo se miran las cifras de volumen que
aparecen al revisar la tabla 6 el esfuerzo
percibido y la carga aguda por sesión se
mantuvieron idénticos en los tres mesociclos
para cada tipo de microciclo, mientras que el
número de repeticiones si cambió entre bloques,
demostrando que el aumento de volumen del
segundo mes no se tradujo en sesiones vividas
como más exigentes, la sobrecarga se logró
simplemente ejecutando más repeticiones
dentro del mismo rango de esfuerzo relativo.
Una vez concluidas las 12 semanas de
intervención, se compararon los tres cortes
temporales de evaluación que son el pre-test,
mid-test y post-test con el fin de determinar la
magnitud y la dirección del cambio producido
por el programa de hipertrofia en cada uno de
los ejercicios de fuerza, al igual que en las
estaciones de resistencia muscular.
Tabla 7. Evolución de la fuerza máxima absoluta (1RM en libras).
Ejercicio
Atleta A
Ganancia
Ganancia
%
Atleta B
Ganancia
Ganancia
%
Pre
Mid
Post
Pre
Mid
Post
Front Squat
280
lb
295 lb
309 lb
+29 lb
+10.4%
215
lb
227
lb
238 lb
+23 lb
+10.7%
Power Clean
216
lb
227 lb
238 lb
+22 lb
+10.2%
175
lb
184
lb
193 lb
+18 lb
+10.3%
Push Jerk
189
lb
198 lb
208 lb
+19 lb
+10.1%
150
lb
158
lb
165 lb
+15 lb
+10%
Complex
191
lb
200 lb
210 lb
+19 lb
+9.9%
152
lb
160
lb
168 lb
+16 lb
+10.5%
Fuente: Elaboración propia.
El primer aspecto que caracteriza esta evolución
es su regularidad, ambos atletas en los cuatros
ejercicios de fuerza presentaron incrementos
muy parecidos, ubicándose en un rango
estrecho entre 9.9% y 10.7%, sin que alguno
mostrara una mejora notablemente inferior o
superior al resto, además, la progresión
observada entre el pretest, midtest y postest
evidencia una evolución continua durante las
doce semanas de intervención.
La única excepción fue el complex, que mostró
la menor ganancia porcentual en el atleta A con
9,9% y una de las más altas en el atleta B con
10.5%. La interpretación de la fuerza relativa
aporta una perspectiva que no se aprecia al
observar únicamente los porcentajes de mejora.
Al finalizar el programa, el atleta A aún se
mantenía por debajo de su propio peso corporal
en el push jerk con 0.94 x PC y en el complex
con 0.95 x PC, mientras el atleta B superó con
amplitud esa referencia en los cuatro ejercicios.
Aunque ambos mejoraron su rendimiento
relativo, los resultados muestran que cada atleta
conservó un perfil funcional diferenciado
durante todo el proceso de entrenamiento.
En cuanto a la resistencia muscular, en la tabla
8 los incrementos porcentuales situados entre
14.1% y 18.6%, fueron superiores de manera
constante a los observados en la fuerza máxima,
que oscilaron entre 9.9% y 10.7%. Además, el
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 536
atleta B presentó las mayores mejoras en las tres
estaciones de autocarga en las pruebas de air
squat, american swing y box jum over, mientras
que ambos participantes incrementaron su
rendimiento en el remo con respecto al pretest.
Tabla 8. Evolución de la fuerza relativa (veces el peso corporal).
Ejercicio
Atleta A
Atleta B
Pre
Mid
Post
Pre
Mid
Post
Front Squat
1.27 x PC
1.34 x PC
1.40 x PC
1.55 x PC
1.63 x PC
1.71 x PC
Power Clean
0.98 x PC
1.03 x PC
1.08 x PC
1.26 x PC
1.32 x PC
1.38 x PC
Push Jerk
0.86 x PC
0.90 x PC
0.94 x PC
1.08 x PC
1.14 x PC
1.18 x PC
Complex
0.87 x PC
0.91 x PC
0.95 x PC
1.09 x PC
1.15 x PC
1.21 x PC
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 9. Evolución de la resistencia muscular.
Estación
Atleta A
Ganancia
%
Atleta B
Ganancia
%
Pre
Mid
Post
Pre
Mid
Post
Air Squat
92 reps
98 reps
105 reps
+14.1%
98 reps
106 reps
115 reps
+17.3%
American
Swing
66 reps
71 reps
76 reps
+15.2%
60 reps
65 reps
70 reps
+16.7%
Box Jump Over
43 reps
46 reps
50 reps
+16.3%
59 reps
64 reps
70 reps
+18.6%
Remo
35 cal
37 cal
40 cal
+14.3%
30 cal
32 cal
35 cal
+16.7%
Fuente: Elaboración propia.
En conjunto, estos resultados evidencian que el
programa favoreció la capacidad para sostener
repetidos, observándose una respuesta positiva
en ambos atletas. Anteriormente, ya se
describió de forma separada para cada
participante, cómo fueron evolucionando la
fuerza y la resistencia muscular a lo largo de las
doce semanas, ahora se analiza ambos casos
uno al lado del otro para ver en qué variables
cada atleta termino con un rendimiento
comparativamente más alto y con qué
diferencia.
Tabla 10. Comparación funcional de la fuerza relativa y resistencia muscular entre los atletas en el
Post-test.
Variable
Atleta A
Atleta B
Diferencia relativa
Ventaja
Fuerza relativa
Front Squat
1.40 x PC
1.71 x PC
+22.1%
Atleta B
Powe Clean
1.08 x PC
1.38 x PC
+27.8%
Atleta B
Push Jerk
0.94 x PC
1.18 x PC
+25.5%
Atleta B
Complex
0.95 x PC
1.21 x PC
+27.4%
Atleta B
Resistencia muscular
Air Squat
105 reps
115 reps
+9.5%
Atleta B
Box Jump Over
50 reps
70 reps
+40%
Atleta B
American Swing
76 reps
70 reps
+8.6%
Atleta A
Reno
40 cal
35 cal
+14.3%
Atleta A
Fuente: Elaboración propia.
La comparación confirma una especialización
cruzada y no una superioridad generalizada de
un atleta sobre el otro, donde el atleta B
sobresale claramente en la fuerza relativa y en
las dos estaciones de air squat y box jump over.
En cambio, el atleta A invierte esa ventaja en el
american swing y en el remo donde lo
importante es aplicar velocidad y potencia sobre
una carga externa. Estos hallazgos indican que,
aunque ambos respondieron favorablemente a
la intervención, las diferencias funcionales
asociadas a sus características corporales
permanecieron al finalizar el programa,
reflejándose en ventajas específicas según el
tipo de prueba evaluada. Esta discusión
interpreta los hallazgos principales obtenidos
tras aplicar el programa de entrenamiento
enfocado en la hipertrofia muscular en atletas de
CrossFit. En relación con la caracterización
inicial de los atletas, evidenció diferencias en
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 537
sus perfiles, principalmente en la fuerza relativa
respecto al peso corporal, esta diferencia no se
reduce a un simple cálculo aritmético derivado
de repartir cargas parecidas entre masas
corporales distintas, más bien sugiere una
especialización biomecánica previa en el que, el
atleta más ligero partía con una relación fuerza-
peso más favorable para los movimientos de
elevación vertical de carga, mientras que el más
pesado muestra ventaja en las pruebas de
resistencia que demandan producción de trabajo
absoluto como el remo según (Herdoiza,
comunicación personal, 2026).
Este comportamiento coincide con lo planteado
por Alarcón et al. (2024) quienes señalan que la
hipertrofia muscular depende de la tensión
mecánica y el estrés metabólico, ya que en
atletas adaptados como los de este estudio
ambos mecanismos ya operan sobre un tejido
muscular con historial de entrenamiento previo,
y no sobre una musculatura sin estímulo
acumulado. De la misma manera, este patrón
observado se alinea con lo descrito por Valencia
et al. (2023) en competidores colombianos de
distintas categorías, quienes hallaron que la
fuerza máxima aumenta con el nivel
competitivo mientras la composición corporal
permanece relativamente estable entre grupos.
En el presente trabajo la diferencia de alcance
es clara, mientras aquellos autores comparan
atletas de distintos niveles competitivos, aquí el
contraste se realiza dentro de un mismo nivel de
experiencia, lo que permite atribuir la
discrepancia de perfiles fundamentalmente a la
composición corporal inicial y no a diferencias
en el historial de entrenamiento. En relación con
el diseño y la aplicación del programa de
entrenamiento, los resultados evidenciaron que
la capacidad de trabajo de los atletas ya había
mejorado lo suficiente hacia el segundo mes
como para absorber ese volumen extra sin que
el costo percibido por sesión se elevara, lo cual
resulta coherente con una adaptación progresiva
al programa. El Ratio entre carga aguda y
crónica (ACWR) que se sostuvo en 1,17 a lo
largo de los tres mesociclos, refuerza esta
interpretación, que la carga se mantuvo dentro
de la zona óptima de forma constante y no solo
al inicio, lo que confirma que el diseño resultó
sostenible durante toda la intervención y no
únicamente en su fase inicial.
Este enfoque de diseño se alinea con lo
planteado por Ariza (2022), quien sostiene que
el volumen acumulado de entrenamiento pesa
más que el trabajo al fallo muscular para
promover adaptaciones orientadas a la
hipertrofia. Cabe destacar que este criterio no
surgió como una interpretación a posteriori de
los resultados, sino que fue establecido como un
principio fundamental desde la etapa de
planificación, al mantener estable el esfuerzo
relativo en cada sesión y modificar
exclusivamente el volumen entre distintos
mesociclos, el programa puso en práctica de
manera directa el enfoque de Ariza (2022). Esa
decisión, a su vez, sienta la base que permitirá
entender más adelante por qué las ganancias de
fuerza resultaron homogéneas entre los distintos
ejercicios.
En cuanto a los cambios registrados en la fuerza
y la resistencia muscular tras la aplicación del
programa, esta estabilidad parece responder a
una planificación orientada al control del
volumen total de trabajo más que al
agotamiento en cada serie, ya que una estrategia
basada en el fallo muscular tiende a producir
mejoras dispares entre ejercicios según la
tolerancia individual a la fatiga de cada patrón
de movimientos, mientras que el control de
volumen distribuye el estímulo de forma más
pareja entre ellos. Esta diferencia sugiere que la
combinación de tres movimientos dentro de una
misma serie exige no solo fuerza, sino también
coordinación y adaptación técnica, por lo que su
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 538
efecto no depende únicamente del aumento de
la fuerza en ejercicios aislados según (Herdoiza,
comunicación personal, 2026). Además, esta
carga puede influir de forma distinta según las
características antropométricas de cada atleta.
Dado esto, los resultados evidenciaron que,
aunque ambos atletas mostraron incrementos
casi equivalentes, la condición antropométrica
inicial siguió influyendo en su rendimiento
relativo al término del programa. Además, la
especialización funcional se mantuvo después
del entrenamiento, ya que las diferencias
iniciales entre los atletas no cambiaron de forma
importante y conservaron una proporción
similar.
Esta diferencia entre ambas capacidades sugiere
que el estímulo metabólico generado por los
WODs no habría limitado las adaptaciones del
bloque de hipertrofia, sino que pudo favorecer
de forma específica la capacidad para sostener
esfuerzos repetidos, al mismo tiempo el bloque
organizado de fuerza siguió aportando el trabajo
necesario para desarrollar tensión muscular,
configurando así una relación complementaria
entre ambos estímulos, más que una inferencia
como la que suele asociarse al entrenamiento
concurrente. Estos resultados son coherentes
con lo señalado por Costa et al. (2021), quienes
no encontraron diferencias relevantes entre
CrossFit y el entrenamiento de fuerza
tradicional después de ocho semanas.
En este caso, el hecho de que la fuerza y la
resistencia mejoraran al mismo tiempo, sin
señales de estancamiento, refuerza la idea de
que el trabajo concurrente propio del CrossFit
no necesariamente afecta las mejoras de fuerza
cuando el volumen de entrenamiento se
controla adecuadamente. De la misma manera,
estos hallazgos se relacionan con lo planteado
por Ariza (2022), quien destaca que el volumen
total de trabajo tiene mayor importancia que el
entrenamiento hasta el fallo muscular. Esto se
observa aquí en la forma bastante pareja en que
aumentó el rendimiento en los distintos
ejercicios. Por otro lado, en comparación con la
revisión de Gómez y Merellano (2024) la
diferencia no está en la dirección de los
resultados, sino en su alcance, donde ellos
señalan que el posible efecto de interferencia
puede reducirse cuando existe una recuperación
adecuada, aunque no especifican la magnitud de
las adaptaciones. En este estudio, en cambio, si
se evidencian resultados concretos donde un
incremento cercano al 10% en la fuerza y
mejoras de hasta 18,6% en la resistencia, en un
contexto de 48 horas de descanso entre pruebas
y microciclos de descarga.
Posteriormente, al comparar los resultados entre
los casos estudiados, esta diferencia puede
explicarse de forma biomecánica según
Herdoiza (comunicación personal, 2026) en los
ejercicios de autocarga tener menor peso
corporal reduce el esfuerzo necesario en cada
repetición, lo que beneficia al atleta más liviano.
En cambio, cuando la resistencia depende de un
implemento como la pesa rusa o de una
maquina con inercia, como el ergómetro de
remo, contar con mayor masa muscular absoluta
ayuda a producir y mantener más potencia,
favoreciendo al atleta más pesado. En este
contexto, la mayor diferencia observada en la
tabla es el 40% a favor del atleta B en el box
jump over, coincide con esa lógica, ya que es el
ejercicio que más exige combinar
desplazamiento vertical del cuerpo completo
con una demanda alta de potencia relativa.
Este tipo de especialización, relacionada con el
perfil corporal, coincide con lo señalado por
Ihsan et al. (2026), quienes indican que los
efectos del entrenamiento en CrossFit no son
iguales para todas las personas, sino que
dependen en gran medida de las características
individuales de cada practicante. En el presente
estudio, esa idea se refleja de manera concreta,
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 539
ya que dos atletas que siguieron el mismo
programa de hipertrofia terminaron destacando
en pruebas diferentes según su composición
corporal, sin que eso signifique necesariamente
que uno haya respondido mejor que el otro al
entrenamiento. Además, esta interpretación
complementa lo discutido por Valencia et al.
(2023) en el primer apartado de resultados, si en
esa etapa la fuerza relativa permitió identificar
el punto de partida de cada perfil corporal, en
esta ocasión sirve para mostrar que esa misma
tendencia de especialización no solo se
mantuvo, sino que incluso se hizo más
evidentes después de tres meses de
entrenamiento estructurado.
El alcance de los hallazgos presentados debe
interpretarse considerando las limitaciones
correspondientes al diseño empleado. El estudio
se llevó a cabo con una muestra reducida,
conformada por dos atletas, lo que impide
generalizar los resultados a la población de
deportistas de CrossFit y restringe su valor a
una descripción detallada de dos casos
particulares. Además, la investigación no contó
con un grupo control que permitiera contrastar
la evolución de los sujetos intervenidos frente a
atletas de características similares que no fueran
sometidos al programa de hipertrofia, por lo que
no es posible descartar por completo la
influencia de otras variables no controladas
sobre los cambios observados.
Asimismo, el tamaño de la muestra impidió la
aplicación de pruebas de inferencia estadística,
como la prueba t Student o sus alternativas no
paramétricas, ya que este tipo de análisis
requiere un número mínimo de observaciones
para garantizar validez estadística, en
consecuencia, los resultados se sustentan en un
análisis comparativo de carácter descriptivo, sin
que puedan establecerse niveles de significancia
ni generalizarse mediante procedimientos
inferenciales. Por último, la ausencia de
mediciones de composición corporal limita la
posibilidad de corroborar directamente la
hipertrofia muscular mediante indicadores
morfológicos, por lo que las adaptaciones se
dedujeron a partir del comportamiento de la
fuerza y la resistencia, sin evidencia estructural
que las respalde de forma directa. Estas
limitaciones no invalidan los hallazgos
obtenidos, pero sí delimitan su interpretación
como una aproximación exploratoria más que
como una conclusión generalizable. Se
recomienda que futuras investigaciones
repliquen este diseño con muestras de mayor
tamaño, incorporen un grupo de control y
complemente mediciones antropométricas
directas, de manera que sea posible fortalecer la
validez externa de los resultados y aplicar
procedimientos de análisis estadístico
inferencial.
Conclusiones
La investigación determinó la influencia de un
programa de entrenamiento orientado a la
hipertrofia muscular sobre la fuerza y la
resistencia muscular en atletas de CrossFit del
Crossbones Center del cantón La Libertad, se
concluye que dicha influencia fue favorable en
ambas cualidades físicas analizadas, sin que el
entrenamiento concurrente propio de la
disciplina limitara su alcance. Esta influencia,
sin embargo, no se manifestó de manera
uniforme entre los dos atletas estudiados, sino
que se expresó según el perfil corporal de cada
uno, lo que permite afirmar que un programa de
hipertrofia bien diseñado constituye una
estrategia efectiva para el desarrollo físico de
atletas de CrossFit. Dado esto, en cuanto a la
caracterización de los niveles iniciales de fuerza
y resistencia muscular, se establece que los dos
atletas iniciaron el estudio desde una condición
fisiológica ya consolidada y no desde un estado
principiante, lo que respalda el criterio con el
que se seleccionó la muestra. Además, la
especialización funcional vinculada al peso
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 540
corporal ya se advertía en el punto de partida,
esto muestra que el programa no creó esa
diferencia entre perfiles, sino que trabajó sobre
una condición estructural que ya existía. En lo
que respecta al diseño y la aplicación del
programa de entrenamiento, se concluye que la
periodización por mesociclos, basada en el
control del volumen total antes que, en la
intensidad percibida, permitió elevar la carga d
trabajo durante el segundo mes sin alterar los
indicadores de seguridad, este resultado
confirma que el modelo de planificación resulta
viable como estrategia para estimular la
hipertrofia sin necesidad de llegar al fallo
muscular.
Respecto a los cambios observados en la fuerza
y la resistencia muscular después de aplicar el
programa, se deduce que fue eficaz por
desarrollar de manera simultánea ambas
cualidades físicas en un contexto de
entrenamiento combinado. El trabajo
metabólico propio de los WOD no limitó las
adaptaciones de fuerza, de este modo se
confirma este programa es compatible con las
demandas habituales del CrossFit. Por último,
en relación con la comparación de los dos casos
estudiados, se concluye que los beneficios del
programa no se manifiestan de manera
uniforme en atletas de distinto perfil corporal,
sino que se distribuyen en dominios funcionales
complementarios. Esta distribución de
capacidades cruzada indica que, para evaluar un
programa de hipertrofia en CrossFit, resulta
necesario consideras más de un tipo de prueba
física, de lo contrario se corre el riesgo de
subestimar el efecto real de la intervención en
atletas con características antropométricas
diferentes.
Agradecimientos
Los autores expresan un agradecimiento
especial al Crossbones Center, del cantón La
Libertad, por la confianza depositada en la
presente investigación, por abrir sus puertas y
brindar el espacio, las facilidades y el respaldo
necesarios para el desarrollo del programa de
entrenamiento y de todas las evaluaciones
realizadas. De manera especial, se reconoce el
compromiso de esta institución con el
desarrollo del deporte y la promoción de
iniciativas que fortalecen la investigación
aplicada en el ámbito del entrenamiento
deportivo. Asimismo, los autores agradecen
sinceramente a los atletas que participaron
voluntariamente en el estudio por su
compromiso, disciplina, constancia y
disposición durante las doce semanas de
intervención, así como por su valiosa
colaboración en cada una de las evaluaciones,
haciendo posible la obtención de los resultados
presentados en esta investigación.
Referencias Bibliográficas
Alarcón, M., Benavides, L., Salazar, C., &
Guzmán, E. (2024). Efectos del
entrenamiento cluster sobre la hipertrofia
muscular: Una revisión sistemática.
MHSalud, 21(1), 82–103.
https://doi.org/10.15359/mhs.21-1.16859
Ariza, A. (2022). Fallo muscular en la
hipertrofia con entrenamiento de contra
resistencia: Una revisión sistemática. Revista
Ciencias de la Actividad Física UCM, 23(1),
1–17. https://doi.org/10.29035/rcaf.23.1.11
Asociación Médica Mundial. (2013).
Declaración de Helsinki de la AMM:
Principios éticos para las investigaciones
médicas en seres humanos.
https://www.wma.net/es/policies-
post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-
principios-eticos-para-las-investigaciones-
medicas-en-seres-humanos/
Brito, V., Granizo, H., & Calero, S. (2017).
Estudio del ácido láctico en el CrossFit:
Aplicación en cuatro sesiones de
entrenamiento. Revista Cubana de
Investigaciones Biomédicas, 36(3), 1–17.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?co
digo=10139604
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 541
Cevallos, E., & Campaña, M. (2025). Efectos de
una programación de entrenamiento
funcional en el rendimiento físico de pilotos
FAE. Polo del Conocimiento, 10(9), 1667–
1679.
https://doi.org/10.23857/pc.v10i9.10406
Costa, F., Parodi, A., & Magallanes, C. (2021).
Efectos del entrenamiento de sobrecarga
tradicional vs. CrossFit sobre distintas
expresiones de la fuerza. Retos, 42, 182–188.
https://doi.org/10.47197/retos.v42i0.86132
Gómez, O., & Merellano, E. (2024). Efectos del
entrenamiento concurrente en indicadores de
condición física y calidad de vida de adultos
sanos. Retos, 54, 24–35.
https://doi.org/10.47197/retos.v54.102244
Guevara, G., Verdesoto, A., & Castro, N.
(2020). Metodologías de investigación
educativa (descriptivas, experimentales,
participativas y de investigación-acción).
RECIMUNDO, 4(3), 163–173.
https://doi.org/10.26820/recimundo/4.(3).juli
o.2020.163-173
Hernández, R., & Mendoza, C. (2018).
Metodología de la investigación: Las rutas
cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill
Education.
https://bibliotecadigital.uce.edu.ec/item/793
Ihsan, F., Nasrulloh, A., Nugroho, S., &
Yuniana, R. (2023). Effect weight training on
muscular hypertrophy: A systematic review.
Pedagogy of Physical Culture and Sports,
27(6), 439–447.
https://doi.org/10.15561/26649837.2023.060
1
Oliver, A., García, A., & Sabido, R. (2022).
Resumen de la evidencia sobre respuestas y
adaptaciones derivadas del entrenamiento de
CrossFit: Una revisión sistemática. Retos, 46,
309–322.
https://doi.org/10.47197/retos.v46.93442
Valencia, W., Hoyos, J., Bedoya, W., &
Agudelo, C. (2023). ¿Existen diferencias en
la fuerza máxima, la flexibilidad y la
composición corporal en los competidores de
CrossFit® según su categoría? Retos, 47,
866–877.
https://doi.org/10.47197/retos.v47.95614
Vizcaíno, P., Maldonado, I., & Cedeño, R.
(2023). Metodología de la investigación
científica: Guía práctica. Ciencia Latina
Revista Científica Multidisciplinar, 7(4),
9723–9762.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i4.7658
Esta obra está bajo una licencia de
Creative Commons Reconocimiento-No Comercial
4.0 Internacional. Copyright © Oliver Joe Constante
Tomala, Jeremy Anthony Caicedo Pozo, Geoconda
Xiomara Herdoiza Morán, Maritza Gisella Paula Chica.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 6.2
Edición Especial UPSE 2026
Página 542
Declaraciones éticas y editoriales del artículo
Contribución de los autores (Taxonomía CRediT)
Oliver Joe Constante Tomala: conceptualización de la investigación, diseño metodológico, desarrollo del proceso investigativo, análisis formal de los
datos, redacción del borrador original del manuscrito, revisión crítica del contenido científico, supervisión general del estudio, curación y
validación de los resultados obtenidos.
Jeremy Anthony Caicedo Pozo: organización de los datos, participación en la recolección de información, elaboración de representaciones gráficas y
visualización de los datos.
Geoconda Xiomara Herdoiza Morán: provisión de recursos académicos y materiales para el desarrollo del estudio, apoyo en la administración del
proyecto investigativo y revisión editorial del manuscrito antes de su publicación.
Maritza Gisella Paula Chica: provisión de recursos académicos y materiales para el desarrollo del estudio, apoyo en la administración del proyecto
investigativo y revisión editorial del manuscrito antes de su publicación.
Declaración de conflicto de intereses
Los autores declaran que no existe conflicto de intereses en relación con la investigación presentada, la autoría del manuscrito ni la publicación del
presente artículo.
Declaración de financiamiento
La presente investigación no recibió financiamiento específico de agencias públicas, comerciales o de organizaciones sin fines de lucro. En caso de
existir financiamiento institucional o externo, este deberá ser declarado explícitamente por los autores en esta sección.
Declaración del editor
El editor responsable certifica que el proceso editorial del presente artículo se desarrolló conforme a los principios de integridad científica,
transparencia y buenas prácticas editoriales. El manuscrito fue sometido a un proceso de evaluación mediante revisión por pares doble ciego,
garantizando la confidencialidad de la identidad de los autores y revisores durante todo el proceso de dictamen académico. Asimismo, el editor
declara que el artículo cumple con los criterios científicos, metodológicos y éticos establecidos por la revista.
Declaración de los revisores
Los revisores externos que participaron en la evaluación del presente manuscrito declaran haber realizado el proceso de revisión de manera objetiva,
independiente y confidencial. Asimismo, manifiestan que no mantienen conflictos de interés con los autores ni con la investigación evaluada, y que
sus observaciones y recomendaciones se fundamentan exclusivamente en criterios científicos, metodológicos y académicos.
Declaración ética de la investigación
Los autores declaran que la investigación se desarrolló respetando los principios éticos de la investigación científica, garantizando la confidencialidad
de los datos y el respeto a los participantes del estudio. En los casos en que la investigación involucre seres humanos, los procedimientos deben
ajustarse a los principios éticos establecidos en la Declaración de Helsinki y a las normativas institucionales correspondientes.
Declaración sobre el uso de inteligencia artificial
Los autores declaran que el uso de herramientas de inteligencia artificial, en caso de haberse utilizado durante el proceso de investigación o redacción
del manuscrito, se realizó únicamente como apoyo técnico para mejorar la claridad del lenguaje o el análisis de información, manteniendo siempre la
responsabilidad intelectual sobre el contenido del artículo. Las herramientas de inteligencia artificial no fueron utilizadas como autoras del
manuscrito ni sustituyen la responsabilidad académica de los investigadores.
Disponibilidad de datos
Los datos que respaldan los resultados de esta investigación estarán disponibles previa solicitud razonable al autor de correspondencia, respetando las
normas éticas y de confidencialidad establecidas por la investigación.