Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 158
IMPLEMENTACIÓN DE METODOLOGÍA BUILDING INFORMATION MODELING
(BIM) EN PROYECTOS DE CONSTRUCCIÓN: REVISIÓN SISTEMÁTICA
IMPLEMENTATION OF BUILDING INFORMATION MODELING (BIM)
METHODOLOGY IN CONSTRUCTION PROJECTS: SYSTEMATIC REVIEW
Autor: ¹Hugo Enrique Amen Loor.
¹ORCID ID: https://orcid.org/0009-0002-6386-1759
¹E-mail de contacto: hamenl@unemi.edu.ec
Afiliación:
1*
Universidad Estatal de Milagro, (Ecuador).
Articulo recibido: 16 de Abril del 2026
Articulo revisado: 18 de Abril del 2026
Articulo aprobado: 20 de Abril del 2026
¹Ingeniero Civil, graduado de la Escuela Superior Politecnica del Litoral, (Ecuador). Magíster en Gestion de Proyectos de la Escuela
Superior Politecnica del Litoral, (Ecuador).
Resumen
El propósito del presente estudio fue analizar,
sintetizar y evaluar críticamente la evidencia
disponible sobre la implementación de BIM en
proyectos de construcción entre 2020 y 2025,
identificando beneficios, barreras, factores
críticos de éxito y estándares normativos. Se
desarrolló una revisión sistemática cualitativa
según los lineamientos PRISMA 2020. Se
realizaron búsquedas en Scopus, Web of
Science y Google Scholar, obteniendo 287
registros iniciales. Tras el cribado por título,
resumen y texto completo, se incluyeron 12
estudios empíricos y casos de aplicación. Se
extrajeron variables como tipo de proyecto,
beneficios, barreras, factores de éxito y
estándares empleados, y se sintetizó mediante
análisis temático. Los resultados confirman que
BIM genera beneficios significativos:
optimización de tiempos y costos, detección
temprana de interferencias, mejora en la
colaboración interdisciplinaria y reducción de
errores. Se reportan ahorros económicos del
1,3% del costo total, reducciones de hasta 600
días en cronogramas y disminución del 50% en
tiempos de revisión. Sin embargo, persisten
barreras globales: falta de personal capacitado,
resistencia al cambio organizacional, altos
costos iniciales y ausencia de normativas. Los
factores críticos de éxito incluyen liderazgo
comprometido, definición clara de roles BIM,
formación continua, software interoperable y
adopción de estándares como ISO 19650. Se
concluye que, aunque BIM aporta valor
tangible, su adopción masiva requiere un
enfoque sistémico que combine inversión
tecnológica, desarrollo de competencias y
marcos regulatorios obligatorios,
especialmente en Latinoamérica, donde la
institucionalización normativa aún es
incipiente.
Palabras clave: (BIM), Implementación,
Gestión de proyectos, Construcción digital,
Modelado 3D, Coordinación
interdisciplinaria, Eficiencia constructiva.
Abstract
The purpose of this study was to analyze,
synthesize, and critically evaluate the available
evidence on the implementation of BIM in
construction projects between 2020 and 2025,
identifying benefits, barriers, critical success
factors, and regulatory standards. A qualitative
systematic review was conducted according to
the PRISMA 2020 guidelines. Searches were
performed in Scopus, Web of Science, and
Google Scholar, yielding 287 initial records.
After screening by title, abstract, and full text,
12 empirical studies and case studies were
included. Variables such as project type,
benefits, barriers, success factors, and
standards used were extracted and synthesized
through thematic analysis. The results confirm
that BIM generates significant benefits: time
and cost optimization, early clash detection,
improved interdisciplinary collaboration, and
error reduction. Cost savings of 1.3% of the
total cost, reductions of up to 600 days in
schedules, and a 50% decrease in review times
were reported. However, global barriers
persist: a lack of skilled personnel, resistance to
organizational change, high initial costs, and a
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 159
lack of regulations. Critical success factors
include committed leadership, clear definition
of BIM roles, ongoing training, interoperable
software, and adoption of standards such as
ISO 19650. It is concluded that, while BIM
offers tangible value, its widespread adoption
requires a systemic approach that combines
technological investment, skills development,
and mandatory regulatory frameworks,
especially in Latin America, where regulatory
institutionalization is still in its early stages.
Keywords: (BIM), Implementation, Project
Management, Digital Construction, 3D
Modeling, Interdisciplinary Coordination,
Construction Efficiency.
Sumário
O objetivo deste estudo foi analisar, sintetizar e
avaliar criticamente as evidências disponíveis
sobre a implementação do BIM em projetos de
construção entre 2020 e 2025, identificando
benefícios, barreiras, fatores críticos de sucesso
e normas regulatórias. Uma revisão sistemática
qualitativa foi conduzida de acordo com as
diretrizes PRISMA 2020. As buscas foram
realizadas no Scopus, Web of Science e Google
Scholar, resultando em 287 registros iniciais.
Após a triagem por título, resumo e texto
completo, 12 estudos empíricos e estudos de
caso foram incluídos. Variáveis como tipo de
projeto, benefícios, barreiras, fatores de
sucesso e normas utilizadas foram extraídas e
sintetizadas por meio de análise temática. Os
resultados confirmam que o BIM gera
benefícios significativos: otimização de tempo
e custo, detecção precoce de conflitos,
melhoria da colaboração interdisciplinar e
redução de erros. Foram relatadas economias
de 1,3% do custo total, reduções de até 600 dias
nos cronogramas e uma diminuição de 50% nos
tempos de revisão. No entanto, ainda existem
barreiras globais: falta de pessoal qualificado,
resistência à mudança organizacional, altos
custos iniciais e ausência de regulamentação.
Os fatores críticos de sucesso incluem
liderança comprometida, definição clara das
funções do BIM, treinamento contínuo,
software interoperável e adoção de normas
como a ISO 19650. Conclui-se que, embora o
BIM proporcione valor tangível, sua ampla
adoção requer uma abordagem sistêmica que
combine investimento tecnológico,
desenvolvimento de habilidades e marcos
regulatórios obrigatórios, especialmente na
América Latina, onde a institucionalização da
regulamentação ainda está em seus estágios
iniciais.
Palavras-chave: (BIM), Implementação,
Gerenciamento de Projetos, Construção
Digital, Modelagem 3D, Coordenação
Interdisciplinar, Eficiência na Construção.
Introducción
La metodología Building Information Modeling
(BIM) ha irrumpido en el sector de la
construcción como un paradigma
transformador, desplazando progresivamente
los flujos de trabajo tradicionales basados en
planos bidimensionales y documentación
fragmentada. A diferencia del enfoque
convencional, donde la información se gestiona
en silos independientes, BIM propone un
modelo digital único y colaborativo que integra
datos geométricos, temporales, de costos,
ambientales y de mantenimiento a lo largo de
todo el ciclo de vida del proyecto (Toscano y
Villar, 2025). Esta evolución no solo responde
a la creciente complejidad de las obras
modernas, sino también a la necesidad
imperiosa de reducir las ineficiencias que
históricamente han afectado al sector
sobrecostos, retrasos, conflictos entre
especialidades y pérdida de información
durante las transiciones entre fases.
En el contexto tradicional de la construcción,
los proyectos se desarrollaban mediante
documentos independientes que rara vez
mantenían una coherencia perfecta entre sí. Las
interferencias no detectadas entre instalaciones
y la dificultad para visualizar el producto final
antes de su ejecución generaban un alto
porcentaje de desperdicios y replanteos. Según
Praia et al. (2025) señalan que hasta el 30% del
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 160
costo total de una obra puede atribuirse a
ineficiencias derivadas de una mala
coordinación, un problema que BIM aborda de
raíz al centralizar toda la información en un
modelo único, inteligente y parametrizable.
La implementación de BIM ofrece ventajas
cuantitativas y cualitativas que han sido
documentadas en múltiples países pioneros.
Entre ellas destacan la detección temprana de
interferencias entre estructuras, instalaciones
eléctricas, sanitarias y mecánicas; la extracción
automática de cómputos métricos y
presupuestos; la simulación de procesos
constructivos 4D para optimizar la
planificación; y el análisis energético 6D para
mejorar la sostenibilidad del edificio.
Asimismo, BIM facilita la colaboración
multidisciplinaria en entornos comunes de datos
(CDE), reduciendo los errores de comunicación
y asegurando que todos los agentes trabajen
sobre la misma versión del modelo (Muñoz y
Llamo, 2023).
Sin embargo, la adopción generalizada de esta
metodología no está exenta de desafíos
significativos. Las empresas constructoras y las
oficinas técnicas enfrentan barreras culturales,
económicas y legales. A esto se suma la falta de
perfiles profesionales con competencias BIM
consolidadas y la necesidad de adaptar los
contratos tradicionales a un entorno
colaborativo donde el modelo digital adquiere
valor contractual (Aguilar, 2024). Estas
dificultades, numerosos gobiernos y
organismos normativos han impulsado políticas
públicas para estandarizar y exigir BIM en
licitaciones públicas. Países como Reino Unido,
Finlandia, Singapur y España han establecido
hojas de ruta obligatorias, con niveles de
madurez crecientes (BIM nivel 2, nivel 3) y
marcos como ISO 19650 que regulan la gestión
de la información. Estas iniciativas han
demostrado que, cuando la implementación se
acompaña de un plan de transición realista,
formación continua y liderazgo comprometido,
los beneficios superan ampliamente los costes
iniciales, generando retornos de inversión
medibles en reducción de plazos y menor
número de órdenes de cambio (Porras et al.,
2015). La implementación de la metodología
BIM en proyectos de construcción representa
más que un cambio tecnológico implica una
reingeniería de los procesos, las relaciones
contractuales y las competencias profesionales
del sector.
A medida que la digitalización avanza y surgen
integraciones con realidad aumentada,
inteligencia artificial, gemelos digitales e
impresión 3D, BIM se consolida como la base
indispensable para la construcción 4.0. El
objetivo de esta investigación es analizar,
sintetizar y evaluar críticamente la evidencia
disponible sobre la implementación de la
metodología BIM en proyectos de construcción,
identificando los principales beneficios,
barreras, factores críticos de éxito y estándares
normativos reportados en estudios empíricos y
casos de aplicación entre 2020 y 2025, para
establecer un marco de referencia que oriente a
los actores del sector hacia una adopción
efectiva y sostenible de esta tecnología
colaborativa.
Materiales y Métodos
La presente investigación se desarrolló bajo un
enfoque cualitativo de tipo revisión sistemática,
ajustándose a los lineamientos de la declaración
PRISMA 2020. Se elaboró un protocolo de
revisión que definió de manera explícita la
pregunta de investigación (¿cuáles son los
factores críticos, beneficios y barreras de la
implementación BIM en proyectos de
construcción?), las fuentes de información, las
estrategias de búsqueda, los criterios de
elegibilidad y los procedimientos de extracción
y síntesis de datos. El protocolo no fue
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 161
registrado en bases formales como PROSPERO
debido a la naturaleza temática del estudio, pero
se mantuvo disponible para auditoría interna.
Tabla 1. Criterios de inclusión y exclusión
Inclusión
Exclusión
Estudios empíricos
Documentos sin
metodología explícita
Revisiones sistemáticas
previas
Estudios centrados
exclusivamente en
software BIM sin
contexto de proyecto
Artículos de revistas
indexadas abordaran
explícitamente la
implementación de BIM en
proyectos de edificación o
infraestructura
Publicaciones
duplicadas
Elaboración propia.
Aplicando el diagrama de flujo PRISMA, se
obtuvieron inicialmente 287 registros tras
eliminar duplicados. En el cribado por título y
resumen se excluyeron 212 documentos por no
abordar directamente la implementación BIM o
por no cumplir el tipo de estudio. Quedaron 75
artículos para evaluación de texto completo, de
los cuales se excluyeron 63 por razones: 28 por
falta de datos empíricos sobre barreras o
beneficios, 18 por no especificar la metodología
de implementación, 12 por estar enfocados en
BIM educativo y 5 por no disponibilidad del
texto completo. Se incluyeron 12 estudios que
superaron también la evaluación de calidad
metodológica. Se diseñó una plantilla de
extracción en hoja de cálculo con las siguientes
variables: autor/año, tipo de proyecto
(edificación/infraestructura), nivel BIM
alcanzado (LOD 300-400), principales
beneficios reportados, barreras de
implementación, factores críticos de éxito y
estándares normativos empleados (ISO 19650,
Plan BIM nacional, etc.). Se realizó la
extracción de forma independiente y
resolvieron discrepancias por consenso. La
síntesis de datos se efectuó mediante análisis
temático: se identificaron categorías
emergentes agrupadas en dimensiones
tecnológica, organizacional, legal y de recursos
humanos. “barreras” OR “beneficios”). Se
aplicaron filtros de idioma (inglés y español) y
período de publicación (2020–2025). También
se tomó en cuenta los criterios de inclusión y
exclusión, para el desarrollo de la investigación.
Resultados y Discusión
El Building Information Modeling (BIM) se
define como una metodología de trabajo
colaborativa para la gestión de proyectos de
construcción basada en un modelo digital único,
inteligente y tridimensional que contiene
información geométrica, física, temporal y de
costos de todo el ciclo de vida de un activo
construido. A diferencia del enfoque tradicional
basado en planos bidimensionales (CAD 2D),
donde cada documento era independiente y
propenso a inconsistencias, BIM surge como
una evolución que integra datos paramétricos en
un entorno compartido (Toochukwu, 2025).
Históricamente, la transición comenzó en la
década de 1970 con los primeros conceptos de
modelado de edificios (Building Description
System), pero fue a partir de los años 2000
cuando el término BIM se popularizó con el
lanzamiento de software como Revit y
ArchiCAD, desplazando progresivamente el
CAD 2D y 3D sin atributos.
Esta evolución permitió pasar de
representaciones gráficas estáticas a modelos
paramétricos dinámicos, donde cualquier
cambio se propaga automáticamente en todas
las vistas, planos y tablas asociadas (Vizguerra
et al., 2026). El primer principio del BIM es el
modelado paramétrico, que establece relaciones
lógicas y matemáticas entre los elementos del
modelo si se modifica un parámetro, todos los
elementos relacionados se actualizan
automáticamente, garantizando consistencia y
reduciendo errores. El segundo principio es el
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 162
objeto inteligente (u objeto BIM), que no es una
simple línea o polígono, sino un componente
digital con atributos específicos material,
proveedor, costo, eficiencia energética, fecha de
instalación, entre otros, permitiendo extraer
información más allá de la geometría. El tercer
principio es la interoperabilidad, es decir, la
capacidad de diferentes aplicaciones de
software (arquitectura, estructura,
instalaciones) de intercambiar información sin
pérdida de datos, facilitada por estándares
abiertos como IFC (Industry Foundation
Classes) (Alassaf, 2025).
El modelo de madurez BIM propuesto por Bew
y Richards (2008) clasifica la implementación
en cuatro niveles. El Nivel 0 corresponde a la
producción de dibujos 2D CAD sin
colaboración digital. El Nivel 1 combina
modelos 2D y 3D, pero sin integración total
entre disciplinas. El Nivel 2 exige que cada
disciplina entregue su propio modelo 3D, pero
la colaboración se realiza mediante formatos
abiertos (IFC) y un entorno común de datos
(CDE); es el nivel exigido en muchos mandatos
públicos. El Nivel 3 representa la colaboración
total en un modelo único y compartido en la
nube (open BIM), con integración de todos los
agentes en tiempo real. Las dimensiones BIM
añaden capas de información progresivas 3D
(geometría y coordinación espacial), 4D
(tiempo, integrando planificación y secuencia
constructiva), 5D (costos, cómputos métricos y
presupuestos vinculados al modelo), 6D
(sostenibilidad, análisis energético y ciclo de
vida) y 7D (operación y mantenimiento, gestión
de activos a lo largo de su vida útil). Estos
niveles y dimensiones permiten evaluar el grado
de adopción y los alcances de BIM en cualquier
proyecto de construcción (Chagunda et al.,
2026). La estandarización ha sido un pilar
fundamental para la adopción global del BIM,
evitando la fragmentación metodológica entre
países y empresas. En este contexto, la familia
de normas ISO 19650 se ha consolidado como
el marco internacional de referencia para la
gestión de información durante todo el ciclo de
vida de los activos construidos utilizando BIM.
Derivada del estándar británico BS 1192, la ISO
19650 establece los principios para definir
responsabilidades, flujos de trabajo, requisitos
de intercambio y niveles de información
necesarios en cada fase del proyecto. La ISO
19650-1 conceptualiza los principios generales,
mientras que la ISO 19650-2 detalla el proceso
de entrega de activos (fase de diseño y
construcción) y la ISO 19650-3 aborda la
gestión operativa del activo construido. Esta
norma promueve el uso de un Entorno Común
de Datos (CDE) como repositorio único y
controlado, donde se gestionan los estados de la
información, garantizando trazabilidad,
seguridad y colaboración efectiva entre todos
los agentes involucrados (Zhu y Wu, 2022).
La interoperabilidad entre distintas plataformas
de software, se han desarrollado estándares
abiertos que permiten intercambiar información
sin pérdida de datos. El más relevante es IFC
(Industry Foundation Classes), un esquema de
datos neutral y público mantenido por
buildingSMART International, que define una
ontología completa de elementos de
construcción (muros, vigas, tuberías, etc.) y sus
propiedades. IFC permite exportar e importar
modelos BIM entre aplicaciones de diferentes
proveedores (Park et al., 2018). Otro estándar
es CObIE (Construction Operations Building
Information Exchange), un formato
estructurado que facilita la transferencia de
datos necesarios para la operación y
mantenimiento del edificio: equipos, garantías,
manuales, listas de repuestos, etc. BCF (BIM
Collaboration Format) es un formato ligero
basado en XML que permite registrar y
comunicar incidencias, comentarios y vistas
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 163
específicas del modelo entre diferentes
softwares, sin necesidad de transferir el modelo
completo. Estos tres estándares abiertos, junto
con el uso de IDS (Information Delivery
Specification) y bSDD (buildingSMART Data
Dictionary), conforman el ecosistema
tecnológico que garantiza la colaboración
independiente de proveedores (Kładź y
Borkowski, 2025).
Fred Davis en 1989, ha sido utilizado para
explicar y predecir la adopción de sistemas
informáticos en diversos sectores, incluida la
construcción. Según TAM, la intención de uso
de una tecnología está determinada por dos
constructos fundamentales: la utilidad percibida
y la facilidad de uso percibida. En el contexto
BIM, numerosos estudios han aplicado TAM
para comprender por qué los profesionales de la
arquitectura, ingeniería y construcción adoptan
o rechazan la metodología (Schorr, 2023). Se
ha encontrado que cuando los usuarios perciben
que BIM reduce errores, agiliza la coordinación
y mejora la calidad del proyecto, pero también
lo consideran complejo o con una curva de
aprendizaje pronunciada (baja facilidad de uso),
la intención de adopción se ve comprometida.
Extensiones del modelo, como TAM2 y TAM3,
han incorporado factores sociales y de control
cognitivo para adaptarse mejor a entornos
colaborativos como los proyectos BIM (López
y Valdés, 2020).
La Teoría Unificada de Aceptación y Uso de
Tecnología (UTAUT), integra ocho modelos
previos (incluyendo TAM) y propone cuatro
constructos clave expectativa de rendimiento,
expectativa de esfuerzo, influencia social y
condiciones facilitadoras. En la
implementación BIM, UTAUT ha permitido
identificar que la influencia social y las
condiciones facilitadoras son predictores
particularmente fuertes en empresas pequeñas y
medianas (Alghazi et al., 2021). Por otro lado,
la Teoría de Difusión de Innovaciones de
Everett Rogers (1962) clasifica a los adoptantes
en innovadores, primeros adoptantes, mayoría
temprana, mayoría tardía y rezagados, y destaca
atributos de la innovación que afectan su
difusión ventaja relativa, compatibilidad,
complejidad, posibilidad de prueba y
observabilidad.
Aplicada al sector construcción, esta teoría
explica por qué BIM se ha difundido más
rápidamente en países con mandatos públicos y
en empresas con estructuras colaborativas,
mientras que la alta complejidad percibida y la
falta de proyectos piloto accesibles ralentizan la
adopción en contextos conservadores
(Urbizagastegui, 2019). Para evaluar el grado
de implementación BIM en organizaciones y
proyectos, se han desarrollado modelos de
madurez y capacidades que complementan las
teorías de adopción. La BIM Maturity Matrix
(también conocida como Matriz de Madurez
BIM del Stanford CIFE o variantes como la del
UK BIM Task Group) evalúa dimensiones
como estrategia, procesos, tecnología, datos y
colaboración, asignando niveles desde inicial
(ad hoc) hasta optimizado (integración total)
(García et al., 2019). Esta matriz permite a las
empresas auto diagnosticar su estado y definir
hojas de ruta de mejora. Por su parte, el BIM
QuickScan es una herramienta de diagnóstico
rápida, generalmente basada en cuestionarios,
que mide la madurez BIM en términos de
políticas, estándares, infraestructura y
competencias del personal.
Mientras la matriz ofrece una visión más
granular y estratégica, el QuickScan es útil para
evaluaciones iniciales o comparativas entre
múltiples proyectos. Ambos modelos se alinean
con los niveles de madurez de Bew-Richards
(Nivel 0 a 3) y con los requisitos de la ISO
19650, permitiendo identificar brechas en
capacidades organizacionales, como la falta de
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 164
un Plan de Ejecución BIM (BEP), la ausencia
de roles definidos (BIM Manager, BIM
Coordinator) o la insuficiente interoperabilidad
entre disciplinas. La aplicación combinada de
teorías de adopción (TAM, UTAUT, Rogers) y
modelos de madurez proporciona un marco
integral para diseñar estrategias efectivas de
implementación BIM en proyectos de
construcción (Ragab y Marzouk, 2021).
Los factores críticos de índole tecnológica, la
interoperabilidad ocupa un lugar central, ya que
la falta de capacidad de los distintos softwares
para intercambiar información sin pérdidas o
errores puede generar silos de datos y
frustración entre los equipos. El uso de
estándares abiertos como IFC mitiga este
problema, pero aún persisten desafíos en la
traducción de geometrías complejas y
parámetros propietarios. La adopción de un
Entorno Común de Datos (CDE) es
indispensable para gestionar el flujo de
información, controlar versiones y asegurar que
todos los agentes trabajen sobre el modelo
actualizado; sin un CDE bien implementado, la
colaboración BIM se vuelve caótica y propensa
a errores (Piras et al., 2024).
La falta de competencias y formación en BIM
es una de las barreras significativas, ya que la
metodología requiere no solo manejo de
software, sino también comprensión de flujos
colaborativos, estándares de intercambio y
gestión de datos. La asignación de roles BIM
específicos como el BIM Manager (responsable
de la infraestructura y estándares), el BIM
Coordinator (encargado de la coordinación
interdisciplinaria) y los modeladores BIM
resulta crítica para distribuir responsabilidades
y evitar conflictos (Gómez et al., 2023). La
resistencia al cambio por parte de profesionales
acostumbrados a flujos tradicionales basados en
planos 2D puede sabotear la adopción,
especialmente cuando no se perciben beneficios
inmediatos o se teme la pérdida de autonomía.
Desde el punto de vista organizacional, el
liderazgo comprometido es un factor
determinante las direcciones de empresa que
asignan presupuesto para capacitación,
adquieren licencias, establecen cronogramas de
transición y comunican una visión clara de los
beneficios logran mayores tasas de éxito.
Asimismo, la adopción de una estructura
colaborativa que rompa los silos
departamentales tradicionales y la aplicación de
una gestión del cambio sistemática son
condiciones habilitantes para que los factores
tecnológicos se traduzcan en mejoras reales de
productividad. Los factores externos al entorno
inmediato de la empresa o proyecto también
condicionan el éxito de la implementación BIM.
La regulación pública ha demostrado ser el
acelerador más poderoso países como Reino
Unido, España, Perú, Chile y Singapur han
establecido mandatos BIM para licitaciones
públicas, lo que fuerza a las empresas a
capacitarse e invertir (Shehadeh et al., 2024).
Sin embargo, una regulación mal diseñada
puede generar rechazo o adopciones puramente
formales sin verdadera integración. La demanda
del cliente actúa en la misma dirección: cuando
los propietarios de proyectos solicitan
explícitamente entregables BIM, definen
requerimientos de LOD y exigen coordinación
en entornos CDE, los contratistas y consultores
se ven incentivados a implementar la
metodología.
El contexto de mercado incluyendo la
disponibilidad de profesionales certificados, la
existencia de redes de colaboración sectorial, el
costo relativo de las licencias y el nivel de
competencia entre empresas modula la
velocidad y profundidad de la adopción. En
mercados donde BIM se ha convertido en un
diferenciador competitivo, las empresas que
tardan en adoptarlo pierden cuota frente a
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 165
rivales más digitalizados. Por tanto, los factores
externos actúan como impulsores o barreras
sistémicas, y su comprensión es esencial para
diseñar estrategias de implementación realistas
y sostenibles.
La implementación de BIM ofrece ventajas
significativas que impactan directamente en la
calidad del proyecto. La detección temprana de
interferencias (clash detection) permite
identificar automáticamente conflictos entre
sistemas estructurales, de instalaciones
eléctricas, sanitarias y mecánicas antes de que
lleguen a obra, evitando costosos replanteos y
retrasos. Esta capacidad, imposible de lograr
con planos 2D superpuestos manualmente,
reduce hasta en un 30% las órdenes de cambio
durante la construcción (Marín et al., 2023). La
visualización tridimensional del modelo facilita
la comprensión espacial por parte de todos los
agentes, mejorando la toma de decisiones y
reduciendo ambigüedades interpretativas. Los
recorridos virtuales, las vistas en sección
dinámica y la realidad virtual integrada
permiten validar el diseño de manera intuitiva,
aumentando la satisfacción del cliente y
disminuyendo los errores de comunicación.
Durante la construcción, BIM potencia la
planificación 4D, permitiendo simular la
secuencia constructiva, optimizar la logística de
materiales, detectar espacios críticos para grúas
o andamios y comunicar visualmente el plan de
obra a los equipos. Los cómputos métricos y
presupuestos 5D se extraen automáticamente
del modelo parametrizado, actualizándose en
tiempo real ante cualquier cambio de diseño, lo
que reduce errores de medición manual y agiliza
las certificaciones de avance (Muñoz y Llamo,
2022). En cuanto a la operación y
mantenimiento, el gemelo digital una réplica
virtual actualizada continuamente con datos de
sensores y sistemas del edificio permite
monitorizar el rendimiento energético, anticipar
fallos y simular escenarios de intervención. La
integración con plataformas de Facility
Management (FM) posibilita acceder a
información de equipos directamente desde el
modelo BIM, prolongando la vida útil del activo
y reduciendo costos operativos hasta en un 20%
según diversos estudios sectoriales. A pesar de
sus beneficios, la implementación BIM enfrenta
múltiples barreras.
Las barreras económicas incluyen la elevada
inversión inicial en licencias de software,
hardware especializado y programas de
formación continua, lo que resulta
particularmente gravoso para pequeñas y
medianas empresas. Las barreras culturales se
manifiestan en la resistencia al cambio de
profesionales con décadas de experiencia en
flujos tradicionales basados en planos 2D, así
como en la desconfianza hacia la colaboración
abierta en entornos compartidos (CDE)
(Bustamante & González, 2021). Las barreras
legales giran en torno a la indefinición sobre la
propiedad intelectual del modelo BIM, la
asignación de responsabilidades cuando el
modelo contiene errores y la falta de contratos
estandarizados que reconozcan el valor legal del
modelo digital frente a los planos en papel. Las
barreras de interoperabilidad persisten a pesar
de los estándares IFC: las traducciones entre
diferentes softwares pueden perder geometrías
complejas, parámetros propietarios o relaciones
paramétricas, obligando a procesos manuales de
reconciliación que erosionan la eficiencia
buscada. Superar estas cuatro categorías de
barreras requiere no solo inversión tecnológica,
sino también marcos normativos claros,
programas de capacitación sostenidos y una
gestión del cambio liderada desde las
direcciones de las empresas.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 166
Tabla 2. Resumen de artículos analizados
Autor/año
Tipo de proyecto
Principales beneficios
Barreras de implementación
Factores críticos de éxito
Estándares normativos
empleados
Muñoz y Llamo (2022)
Infraestructura vial
Optimización de tiempo de diseño, construcción y
gestión operativa; toma de decisiones confiable;
reducción de interferencias; mejora en cuantificación
de recursos.
Flujos de trabajo no controlados;
desvinculación de áreas;
duplicación de trabajo; falta de
metodología de gestión; uso
aislado de herramientas BIM.
Aplicación de metodología
definida; colaboración temprana;
formación continua; adopción de
flujos de trabajo compatibles con
BIM.
Se menciona exigencia británica
(2016) sin especificar norma.
Bustamante et al. (2021)
Infraestructura industrial
(cimentaciones para planta de
oxígeno)
Ahorro económico del 1.3% del costo total del
proyecto; reducción de 3 días hábiles en actividades
críticas; detección de errores de cotas (7.5 cm de
diferencia) y de fierros (2150 kg de pérdida evitada).
Costo de licencias; dificultad
para contratar personal
cualificado; resistencia al
cambio; necesidad de inversión
en hardware y capacitación.
Definición de roles BIM
(Dirección, Revisión, Modelación,
Coordinación, Gestión); uso de
softwares específicos (Revit,
Navisworks, Project); capacitación
del personal existente.
ISO 19650-1 e ISO 19650-2
(citadas en referencias); Plan
BIM Chile (CORFO, Construye
2025).
Caballero y Sánchez (2025)
Infraestructura civil en Ecuador
Mejora significativa de la calidad del proyecto;
optimización de tiempos y costos; reducción de
errores en diseño y construcción
Falta de capacitación del
personal; resistencia al cambio
organizacional; limitaciones
tecnológicas
Programas específicos de
formación en BIM
-Inversión en mejora de
infraestructura tecnológica
-Formulación de políticas
públicas que respalden la
implementación
-Estrategias de transformación
organizacional para vencer la
resistencia
- Uso de casos de éxito como
guías para futuros proyectos
Falta de normativas y la
ausencia de estándares
universales
Díaz y Cely, Á. (2024)
Proyectos de construcción en
Colombia (Puente Pumarejo en
Barranquilla, doble calzada Avenida
34 en Medellín, Hidroeléctrica
Ituango, remodelación del Estadio
Metropolitano, entre otros)
- Detección temprana de conflictos entre
especialidades.
- Reducción de costos (hasta 2.5 % por obra) y
tiempos (hasta 600 días de reducción).
- Aumento de productividad (≈25 %).
- Mejora en la colaboración y coordinación
interdisciplinaria.
- Mayor precisión en presupuestos, mediciones y
planificación.
- Gestión eficiente del ciclo de vida del proyecto.
- Falta de estandarización e
interoperabilidad entre
plataformas de software.
- Resistencia al cambio y
desconocimiento por parte de
profesionales con larga
trayectoria.
- Inversión inicial elevada en
software y capacitación.
- Escasa participación de
contratistas y apoyo
público/privado insuficiente.
- Curva de aprendizaje para
equipos no familiarizados.
- Compromiso y liderazgo de la
alta dirección.
- Capacitación continua del
recurso humano.
- Selección adecuada de software
y herramientas interoperables.
- Establecimiento de estándares y
protocolos de trabajo sólidos
(nomenclatura, niveles de detalle,
etc.).
Estrategia Nacional BIM de
Colombia (liderada por el DNP
y Camacol) y la necesidad de
adoptar estándares y protocolos
propios para garantizar la
interoperabilidad y la
colaboración.
Campoverde (2025)
Simulación de la aplicación de BIM
en una fase de un proyecto
comercial (plaza comercial en
Samborondón) y la comparación
con dos etapas de proyectos
gestionados con métodos
tradicionales.
- Detección temprana de problemas, permitiendo
toma de decisiones oportunas.
- Cumplimiento de programación y presupuesto.
- Reducción de incertidumbres al anticipar conflictos
antes de la ejecución.
- Beneficios financieros y estratégicos por medidas
preventivas.
- Falta de conocimiento sobre la
metodología (90.2% tiene solo
idea general; 55% nivel básico,
29.4% nulo).
- Falta de capacitación formal
(66.7% nunca ha recibido
capacitación).
- Capacitación del personal (49%
considera necesario capacitar o
contratar nuevo personal).
- Disposición a recibir
capacitación (96.1% está
dispuesto, incluso si es opcional).
- Estándares del PMI (Project
Management Institute) y guía
PMBOK para la gestión de
proyectos.
- Manual de Nomenclatura de
Documentos al utilizar BIM de
buildingSMART Spain (2023).
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 167
- Integración y colaboración entre los involucrados.
- Acceso a software y licencias
(27.5% lo señala como barrera).
- Resistencia al cambio (13.7%).
- Incompatibilidad con los
procesos actuales (13.7%).
- Que la adopción de BIM sea
parte de la estrategia empresarial
frente a la gestión del cambio
(41.2%).
- No se mencionan
explícitamente normas ISO
19650 en el artículo.
Guzmán y Mohammadfarid
(2023)
Propuesta de gestión para la
adopción de la metodología BIM en
empresas fabricantes de insumos de
la construcción, mediante la
digitalización de catálogos de
productos en objetos BIM.
- Mayor probabilidad de que los diseñadores usen los
productos del fabricante en proyectos BIM,
generando más oportunidades comerciales.
- Mejora de la reputación de la marca al estar a la
vanguardia tecnológica.
- Inversión inicial elevada
(depende del número de objetos,
variantes, idiomas y formatos de
software).
- Falta de personal capacitado
internamente; necesidad de
subcontratar a especialistas.
- Riesgo de proporcionar
información errónea si no se
realiza un control de calidad
riguroso.
- Los objetos BIM pueden ser
legalmente vinculantes para el
fabricante.
- Seguir los lineamientos de la
guía PMBOK del Project
Management Institute (PMI).
- Definir roles y
responsabilidades claras:
patrocinador (gerente general),
director del proyecto, equipo de
trabajo (gerencia técnica, calidad,
comercial, sistemas,
adquisiciones, producción,
ventas, proveedores externos).
- ISO 16739 (Industry
Foundation Classes – IFC) para
el intercambio y compartición
de datos.
- ISO 19650-1:2021 e ISO
19650-2:2021 (gestión de la
información BIM).
- Estándar eCOB del Instituto de
Tecnología de la Construcción
de Catalunya (IteC).
Sajjad et al. (2024)
Estudio cuantitativo sobre la
implementación de BIM en la
gestión de proyectos de
construcción en Pakistán.
- Mejora en la gestión de conflictos y riesgos (path
coefficient 0.272).
- Mejora en la comunicación y prácticas de
seguridad (0.155).
- Fuerte impacto de la planificación y gestión técnica
de la seguridad (0.617, el más alto).
- Impacto positivo en la gestión de recursos e
instalaciones (0.165).
- Falta de personal capacitado y
escasez de profesionales con
conocimientos BIM.
- Resistencia al cambio cultural
y organizacional.
- Falta de formación adecuada.
- Baja demanda por parte de
clientes y contratistas.
- Infraestructura tecnológica
limitada.
- Altos costos iniciales
(software, hardware,
capacitación).
- Apoyo de la alta dirección y
compromiso gerencial.
- Capacitación y educación
continua del personal.
- Experiencia y competencias del
equipo de trabajo.
- Comunicación y colaboración
efectiva.
- Políticas y estándares
impulsados desde el gobierno
En la revisión bibliográfica se
menciona la norma ISO 19650
(referencia [20]) y se alude a
estándares de sostenibilidad
como LEED y BREEAM, pero
no son aplicados directamente
en la investigación.
Gómez et al. (2023)
Revisión bibliográfica y análisis de
casos de estudio de proyectos de
construcción (vivienda unifamiliar
en Xirivella – Valencia; edificios
Gran Santiago, Mall Paseo Estación,
Ángel Cruchaga y Ampliación
Clínica Dávila – Chile; proyecto
CEFE Las Cometas – Colombia;
además de una revisión sobre BIM
para edificios verdes).
- Mejora de la calidad del proyecto final.
- Ahorro de tiempo y costos al reducir obras
extraordinarias y trabajos rehechos.
- Detección temprana de interferencias entre
especialidades (ej. 297 interferencias detectadas en
Clínica Dávila con ahorro estimado de 73 mil USD).
- Mejora del trabajo colaborativo y la visualización
para el cliente.
-Factores económicos
- Factores técnicos
- Factores humanos
- Comprensión cabal de la
metodología BIM por parte de la
organización.
- Capacitación del personal y
dominio de la dirección integrada
de proyectos (DIP).
- Equipamiento tecnológico
adecuado (software, hardware).
- Complementación de BIM con
otras herramientas (paquetes
Office, etc.).
No se emplean estándares
normativos específicos (como
ISO 19650).
Naula et al. (2025)
Estudio diagnóstico y
analítico-descriptivo (enfoque
mixto) sobre el nivel de adopción de
BIM entre los afiliados a la Cámara
- Creación de modelos 3D detallados y realistas que
integran todas las disciplinas.
- Flujo de información coherente y preciso,
agilizando el diseño y garantizando mayor precisión
- Falta de personal técnico
calificado (coincide con
encuesta: 58,82% tiene nivel
cero de uso de BIM).
- Capacitación técnica continua
(cursos y talleres presenciales/en
línea de softwares BIM: Revit,
SketchUp, CypeCAD,
El documento menciona la
necesidad de alinearse
con normativas
locales y políticas públicas, y
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 168
de la Construcción de Cuenca
(Ecuador).
estructural.
- Extracción automática de cantidades de obra y
presupuestos desde el modelo.
- Reducción de tiempos de revisión final del
proyecto hasta en un 50% (caso Edificio Pan Real).
- Resistencia al cambio cultural
y organizacional.
- Inversión elevada en
tecnología, licencias de software
y capacitación; retorno incierto.
- Ausencia de políticas públicas
que incentiven la adopción.
ArchiCAD, entre otros).
- Apoyo institucional de la
Cámara de la Construcción y de
entes públicos y privados.
- Establecimiento de políticas
públicas que fomenten la
adopción de BIM.
- Inclusión de materias BIM en
los pensum de estudios de
carreras afines.
cita a buildingSMART Spain
como referencia conceptual,
pero no aplica ninguna norma
técnica concreta en la
investigación.
Murillo (2024)
Se analiza la integración de
metodologías BIM y gestión BIM
para su implementación en
construcciones tradicionales.
- Reducción del tiempo de modelado (aprox. 8 días
liberados para supervisión).
- Mejora en la coordinación entre disciplinas
(reducción de 3 días en tiempos muertos).
-Detección automática de conflictos en fase de
diseño, evitando problemas costosos y retrasos.
-Extracción automática de cantidades de obra y
generación de presupuestos desde el modelo.
-Limitada adopción de BIM en
Ecuador (solo 5% como proceso
regular; en edificaciones
tradicionales apenas 0,89%).
-Limitante tecnológica para
adoptar BIM en construcciones
tradicionales.
-Falta de una estructura de
gestión BIM adecuada.
- Desarrollo de un Plan de
Ejecución BIM (BEP) previo al
modelado.
- Integración de herramientas
Lean: Last Planner System (LPS),
Location-Based Management
(LBM), análisis de causa raíz, 5S,
Plus-Delta.
- Definición colaborativa de una
Estructura General de Desglose
de Localizaciones.
ISO 19650 Series (producción
colaborativa de información de
arquitectura, ingeniería y
construcción).
- Uniformat (clasificación para
categorizar el alcance del trabajo
y entregables del modelo).
- LOIN BIM Forum 2022
(especificaciones de nivel de
desarrollo – LOD – que incluyen
información geométrica,
alfanumérica y de documentos).
Prieto et al. (2019)
Desarrollo de una herramienta
computacional (FinanBIM) que
integra modelos BIM 5D (3D +
tiempo + costos) con análisis
financieros en la etapa de
factibilidad. Validación con un
edificio de vivienda de 4 pisos y
altillo en Bogotá, Colombia (345,37
m² construidos).
- Automatización de la generación de flujos de caja
libre a partir del modelo BIM.
- Mayor precisión en los indicadores de bondad
económica (VPN, TIR).
- Reducción significativa de tiempos en el análisis de
cambios de diseño (ej. cambio de mampostería en 10
minutos).
- Mejor comunicación entre las áreas involucradas
en estudios de factibilidad.
- Limitaciones tecnológicas y
resistencia a la implementación
de nuevas tecnologías en el
sector.
- El modelado BIM inicial (nivel
LOD 300) puede tomar 23%
más tiempo que el modelado en
CAD 2D (64 horas vs. 52
horas).
- La precisión de la herramienta
depende en gran medida de la
experiencia del usuario.
- Nivel de detalle adecuado del
modelo (LOD 300 según Hardin
y McCool).
- Experiencia y capacitación del
usuario modelador y analista
financiero.
- Integración de softwares: Revit
(modelado 3D), Navisworks
(estructuración de costos), MS
Project (cronograma), MS Excel
(modelo financiero con macros en
Visual Basic).
No se emplean estándares
normativos internacionales
específicos (como ISO 19650).
Se menciona el concepto de
LOD (Level of Development)
según la literatura de Hardin y
McCool, pero no se referencia
una norma técnica concreta.
Bernal et al. (2024)
Revisión bibliográfica y estudio
descriptivo sobre la metodología
BIM en el sector de la construcción,
sus aplicaciones informáticas,
estructura organizacional y retos de
implementación, con enfoque en el
contexto mexicano.
- Visualización virtual de todos los componentes del
proyecto con alto grado de realismo.
- Facilidad para generar múltiples alternativas de
diseño mediante relaciones paramétricas.
- Resguardo integral de la información de todas las
áreas de diseño, evitando duplicidades.
- Generación rápida y automática de dibujos, planos
y documentos.
- Falta de normativa específica
que regule el uso de BIM.
- Contratos de servicios
profesionales que no incluyen el
uso de BIM.
- Falta de incentivos económicos
para profesionales con
habilidades BIM.
- Falta de habilidades en BIM en
profesionales recién egresados
(principal barrera).
- Correcta asignación del equipo
de trabajo y roles
(promotor/cliente, director de
proyecto BIM, director de gestión
de información, director técnico
BIM, coordinador BIM,
modelador BIM, etc.).
- Estructura organizacional
adecuada según el tipo de
proyecto.
Señala la falta de normativa
relacionada a BIM como una
barrera y menciona que la
normativa vigente en México
atiende principalmente a
representaciones en 2D, sin
requerir BIM.
Fuente: Elaboración propia
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 169
La tabla 2 evidencia que la metodología BIM ha
sido aplicada con éxito en una amplia variedad
de proyectos desde infraestructura vial e
industrial (Muñoz y Llamo, 2022; Bustamante
et al., 2021). Hasta edificaciones residenciales y
comerciales (Prieto et al., 2019; Murillo, 2024).
Pasando por estudios de caso en países como
Ecuador, Colombia, Chile, Pakistán y México.
Los beneficios más recurrentes son la
optimización de tiempos y costos, la detección
temprana de interferencias entre especialidades,
la mejora en la colaboración interdisciplinaria y
la reducción de errores en diseño y
construcción. Resultados cuantitativos
destacados incluyen un ahorro económico del
1,3% del costo total del proyecto (Bustamante
et al., 2021). Reducción de hasta 600 días en
cronogramas (Díaz y Cely, 2024) y disminución
de tiempos de revisión en un 50% (Naula-
Ochoa et al., 2025).
Estos hallazgos confirman que BIM aporta
valor tangible en eficiencia y calidad,
independientemente del tipo de obra o país de
ejecución. Las barreras identificadas son
consistentes a nivel global falta de capacitación
y personal calificado, resistencia al cambio
organizacional, altos costos iniciales (software,
hardware, licencias) y ausencia de normativas o
políticas públicas que incentiven la adopción.
En el contexto ecuatoriano, por ejemplo,
Caballero y Sánchez (2025) y Naula et al.
(2025) señalan que más del 58% de los
profesionales tiene nivel cero de uso de BIM.
En Pakistán, Sajjad et al. (2024) añaden la baja
demanda de clientes y la escasa infraestructura
tecnológica. Como contraparte, los factores
críticos de éxito incluyen liderazgo y
compromiso de la alta dirección, capacitación
continua, definición clara de roles BIM
(coordinador, modelador, gestor), uso de
software interoperable (Revit, Navisworks,
Project) y la integración de metodologías Lean.
La implementación de Planes de Ejecución
BIM (BEP) y la adopción de estándares como
ISO 19650 se mencionan en varios artículos
como elementos clave para garantizar la
interoperabilidad y calidad de la información.
Esta investigación revela una brecha en la
aplicación de estándares normativos. Mientras
que estudios como los de Bustamante et al.
(2021), Guzmán y Mohammadfarid (2023) y
Murillo (2024) citan las normas ISO 19650-1,
ISO 19650-2, ISO 16739 (IFC) y referencias
como el Plan BIM Chile o la Estrategia
Nacional BIM de Colombia, la mayoría de los
artículos no emplean estándares concretos. De
hecho, varios autores señalan la falta de
normativas específicas como una barrera en sí
misma (Caballero y Sánchez, 2025; Bernal et
al., 2024).
Esto indica que, aunque la metodología BIM
está en crecimiento en la región, la
institucionalización mediante marcos
normativos sigue siendo incipiente. La ausencia
de estándares universales para la
interoperabilidad y la falta de exigencias legales
en licitaciones públicas limitan la adopción
masiva. En contraste, países con regulaciones
avanzadas (Reino Unido, Chile) muestran
mayores niveles de implementación. Se
concluye que, para acelerar la transición hacia
BIM, es prioritario armonizar y hacer
obligatorios los estándares internacionales,
acompañados de políticas de capacitación y
financiamiento. Los hallazgos de esta revisión
sistemática confirman que la implementación
de la metodología BIM genera beneficios
significativos y consistentes en diversos tipos
de proyectos de construcción,
independientemente del país o la escala de la
obra. Los resultados cuantitativos reportados
como el ahorro del 1,3% del costo total del
proyecto (Bustamante et al., 2021). La
reducción de hasta 600 días en los cronogramas
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 170
(Díaz y Cely, 2024) y la disminución del 50%
en los tiempos de revisión final (Naula-Ochoa
et al., 2025) respaldan la premisa de que BIM
supera ampliamente a los métodos tradicionales
basados en CAD 2D.
La detección temprana de interferencias, la
mejora en la colaboración interdisciplinaria y la
extracción automática de cómputos métricos y
presupuestos se mencionan como los beneficios
más recurrentes. Estos resultados son
coherentes con los postulados del Modelo de
Aceptación de Tecnología (TAM) y la Teoría de
Difusión de Innovaciones de Rogers, ya que la
utilidad percibida de BIM es alta cuando los
profesionales experimentan directamente
reducciones de errores y sobrecostos. No
obstante, la revisión evidencia que las barreras
para la adopción generalizada de BIM son
notoriamente homogéneas a nivel global. La
falta de personal capacitado, la resistencia al
cambio organizacional y los altos costos
iniciales (software, hardware, licencias)
constituyen los obstáculos más citados. En
países como Ecuador y México, más del 58% de
los profesionales declara tener un nivel cero de
uso de BIM (Caballero y Sánchez, 2025; Naula-
Ochoa et al., 2025), mientras que en Pakistán se
suma la baja demanda de los clientes y la
limitada infraestructura tecnológica (Sajjad et
al., 2024).
Estas barreras se alinean con los constructos de
la Teoría Unificada de Aceptación y Uso de
Tecnología (UTAUT), donde las condiciones
facilitadoras (capacitación, recursos, soporte
institucional) resultan insuficientes en muchos
contextos. La resistencia al cambio, por su
parte, refleja la baja facilidad de uso percibida y
la alta complejidad que los profesionales
asignan a la transición desde flujos de trabajo
tradicionales. Los factores críticos de éxito
identificados apuntan a la necesidad de un
enfoque sistémico que combine liderazgo
comprometido, definición clara de roles BIM
(BIM Manager, Coordinador, Modelador),
inversión en formación continua y el uso de
software interoperable. La implementación de
Planes de Ejecución BIM (BEP) y la adopción
de estándares como ISO 19650 se mencionan en
varios artículos como elementos clave para
garantizar la interoperabilidad y la calidad de la
información.
Sin embargo, llama la atención que la mayoría
de los estudios latinoamericanos no aplican
estándares normativos concretos, e incluso
señalan la ausencia de normativas específicas
como una barrera en sí misma. En contraste,
países como Chile, que cuentan con un Plan
BIM nacional y referencias a ISO 19650,
muestran mayores niveles de madurez. Esta
brecha sugiere que la mera disponibilidad
tecnológica no es suficiente; se requiere un
marco regulatorio que exija BIM en licitaciones
públicas y establezca protocolos claros de
intercambio de información. Esta revisión
presenta limitaciones que deben ser
consideradas. La restricción a publicaciones
entre 2020 y 2025, aunque garantiza actualidad,
podría haber excluido estudios longitudinales
valiosos que permitan evaluar el impacto
sostenido de BIM. Asimismo, la mayoría de los
artículos incluidos son estudios de caso o
encuestas con tamaños muestrales reducidos, lo
que limita la generalización de los hallazgos.
No se identificaron ensayos controlados
aleatorizados que comparen directamente
proyectos BIM versus tradicionales bajo
condiciones controladas. Futuras líneas de
investigación deberían orientarse a: (1) evaluar
el retorno de inversión (ROI) de la
implementación BIM en pequeñas y medianas
empresas; (2) analizar la efectividad de los
programas de capacitación en BIM mediante
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 171
diseños cuasiexperimentales; y (3) estudiar la
armonización de estándares abiertos (IFC,
COBie, BCF) en contextos latinoamericanos,
así como el impacto de las políticas públicas
obligatorias en la aceleración de la adopción. La
integración de BIM con tecnologías emergentes
(inteligencia artificial, gemelos digitales,
realidad aumentada) también constituye un área
prometedora que apenas comienza a explorarse.
Conclusiones
La revisión sistemática confirma que la
implementación de BIM genera beneficios
cuantitativos y cualitativos significativos en
diversos tipos de proyectos de construcción,
independientemente del país o la escala de la
obra. Entre los beneficios más recurrentes se
destacan la optimización de tiempos y costos, la
detección temprana de interferencias entre
especialidades, la mejora en la colaboración
interdisciplinaria y la reducción de errores en
diseño y construcción. La adopción
generalizada de BIM enfrenta obstáculos
recurrentes en distintos países y contextos. La
falta de personal capacitado y de profesionales
con competencias consolidadas en BIM, la
resistencia al cambio organizacional, los altos
costos iniciales asociados a software, hardware
y licencias, así como la ausencia de normativas
o políticas públicas que incentiven la adopción,
constituyen las barreras más citadas.
En varios países latinoamericanos, más de la
mitad de los profesionales declara tener un nivel
nulo o muy bajo de uso de BIM, lo que refleja
que las condiciones facilitadoras son aún
insuficientes. Los factores críticos para una
implementación exitosa de BIM no son
únicamente tecnológicos, sino que involucran
dimensiones humanas, organizacionales y
normativas. Se requiere un liderazgo
comprometido desde la alta dirección, una
definición clara de roles específicos (BIM
Manager, Coordinador, Modelador), inversión
sostenida en formación continua, uso de
software interoperable y la integración de
metodologías complementarias como Lean.
Referencias Bibliográficas
Aguilar, J (2024). Impacto social de las
dificultades encontradas en la adopción del
BIM en empresas constructoras en Perú.
Revista de climatología, 24, 1470–1479.
https://doi.org/10.59427/rcli/2024/v24cs.14
70-1479
Alassaf, N. (2025). De la abstracción a la
realización: Un marco BIM diagramático
para el diseño conceptual en la enseñanza de
la arquitectura. Sustainability, 17 (19), 8853.
https://doi.org/10.3390/su17198853
Alghazi, S, Kamsin, A., Almaiah, M, Wong, S,
& Shuib, L. (2021). Para la aplicación
sostenible del aprendizaje móvil: Un modelo
UTAUT extendido para examinar el efecto
de los factores técnicos en el uso de
dispositivos móviles como herramienta de
aprendizaje. Sustainability , 13 (4), 1856.
https://doi.org/10.3390/su13041856
Bernal, J., Alfaro A, Olivarría González, M. del
C., & Burgueño Sánchez, E. O. (2024).
Metodología building information modeling
(bim) en el desarrollo de proyectos de
construcción y principales softwares.
Revista Digital de Tecnologías Informáticas
y Sistemas, 8(1), 78–87.
https://doi.org/10.61530/redtis.vol8.n1.2024
.207
Bustamante, G., Ochoa, J., & González, F.
(2021). Propuesta de implementación de la
metodología BIM 5D para obras de
cimentaciones industriales en la Planta de
Oxígeno de Arauco. Obras y Proyectos, 30,
74–90. https://doi.org/10.4067/s0718-
28132021000200074
Caballero, M., & Sánchez, J. (2025).
Implementación De La Metodología Bim En
Proyectos De Construcción De
Infraestructura Civil En Ecuador: Revista de
Investigación Científica TSE DE, 8(1).
https://doi.org/10.60100/tsede.v8i1.243
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 172
Campoverde, T. (2025). Adopción de
metodología BIM para la gestión de
proyectos constructivos. Compendium:
Cuadernos de Economía y Administración,
12(2), 111.
https://doi.org/10.46677/compendium.v12i2
.1398
Chagunda, J., Kafodya, I., & Kuotcha, W.
(2026). Status of building information
modelling (BIM) in a developing economy:
A case study of Malawi. Buildings, 16(7),
1431.
https://doi.org/10.3390/buildings16071431
Díaz, P., & Cely, Á. (2025). Análisis de la
implementación de la metodología BIM:
estudios de caso de proyectos de
construcción. CITAS, 10(2), 164–189.
https://doi.org/10.15332/24224529.10133
García, R., Forcael, E., & Pulido, J . (2019).
Evaluación de colaboración extrema con
modelación bim para la enseñanza de
proyectos de edificación. Arquitetura
Revista, 16(1).
https://doi.org/10.4013/arq.2020.161.08
Gómez M., Acevedo, S., Alvarado, L., & Iturra-
Molina, R. (2023). Impacto de la
metodología BIM en la gestión de proyectos
de construcción. Revista Tecnología en
Marcha.
https://doi.org/10.18845/tm.v36i7.6860
Guzmán, A., & Mohammadfarid, A. (2023).
Propuesta de Gestión para la Adopción de
BIM en Empresas Fabricantes. INGENIO,
6(1), 80–93.
https://doi.org/10.29166/ingenio.v6i1.4315
Kładź, M., & Borkowski, A. (2025). IDS
standard and bSDD service as tools for
automating information exchange and
verification in projects implemented in the
BIM methodology. Buildings, 15(3), 378.
https://doi.org/10.3390/buildings15030378
López, N., & Valdés, J. (2020). Utilidad y
facilidad de uso percibida: desafíos
tecnológicos en una modalidad b-learning.
IE revista de investigación educativa de la
REDIECH, 11, e938.
https://doi.org/10.33010/ie_rie_rediech.v11i
0.938
Luzuriaga, C., Perugachi, V., Vélez, G., & Lino
Calle, V. (2025). Uso de modelos BIM en la
planificación de obras civiles: un análisis
textual discursivo de artículos de
investigación. Revista Ingenio global, 4(1),
175–189.
https://doi.org/10.62943/rig.v4n1.2025.20 9
Marín, N., Correa, L., & Marín, R. (2023).
Implementación de la metodología BIM en
el Perú: Una revisión. Revista Científica
Pakamuros, 9(2).
https://doi.org/10.37787/0b391g12
Muñoz, S., & Llamo, J. (2023). Revisión
sistemática de la implementación BIM
basada en modelos de diseño para la
construcción de obras viales. Cuaderno
activa, 14(1).
https://doi.org/10.53995/20278101.1053
Murillo, J. (2024). Project management
applying the bim methodology in buildings.
Case study: Airos building, Quito. Revista de
Gestão Social e Ambiental, 18(12), e010450.
https://doi.org/10.24857/rgsa.v18n12-150
Naula, L., Vásquez, P., & Toledo, J. (2025).
Análisis y evolución de la implementación
de la metodología BIM, en la Cámara de la
Construcción de Cuenca - Ecuador. South
Florida Journal of Development, 6(8),
e5733. https://doi.org/10.46932/sfjdv6n8-
045
Park, S., Park, J., Kim, B., & Lee, S. (2018).
Improving applicability for information
model of an IFC-based steel bridge in the
design phase using functional meanings of
bridge components. Applied Sciences
(Basel, Switzerland), 8(12), 2531.
https://doi.org/10.3390/app8122531
Piras, G., Muzi, F., & Zylka, C. (2024).
Integration of BIM and GIS for the
digitization of the built environment.
Applied Sciences (Basel, Switzerland),
14(23), 11171.
https://doi.org/10.3390/app142311171
Porras, H., Facultad de Ingenierías
Fisicomecánicas, Escuela de Ingeniería
Civil, Universidad Industrial de Santander,
Bucaramanga - Colombia,
https://doi.org/10.18041/entramado.2015v1
1n1.21116
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 173
Praia, P., Da Costa, J., Romar, M., & Sarasty-
Narváez, N. (2025). El impacto de BIM en la
coordinación de proyectos: investigación de
interferencias. Revista de arquitectura,
27(2), 191–204.
https://doi.org/10.14718/revarq.2025.27.562
4
Prieto, W., Rocha, S., Julián, H.., & Lozano-
Ramírez, N. E. (2019). Propuesta de
herramienta para la integración de BIM a la
toma decisiones financieras en proyectos de
construcción. Ingeniería y Ciencia, 15(29),
75–101.
https://doi.org/10.17230/ingciencia.15.29.3
Ragab, M.., & Marzouk, M. (2021). BIM
adoption in construction contracts: Content
analysis approach. Journal of Construction
Engineering and Management, 147(8),
04021094.
https://doi.org/10.1061/(asce)co.1943-
7862.0002123
Sajjad, M., Hu, A., Radu, D., Waqar, A.,
Almujibah, H., & Mateen, A. (2024). BIM
implementation in project management
practices for sustainable development:
Partial Least square approach. Ain Shams
Engineering Journal, 15(11), 103048.
https://doi.org/10.1016/j.asej.2024.103048
Sánchez Moreno, F., Higuera, J., Ramírez
López, A., Nope, Y., & Soto, J. (2020).
Análisis de la implementación de
metodología BIM en edificaciones de baja
complejidad en Colombia, mediante IDM y
mapas de procesos. Boletâin Redipe, 9(11),
165–191.
https://doi.org/10.36260/rbr.v9i11.1122
Shehadeh, A., Alshboul, O., Taamneh, M,
Jaradat, A. Q., & Alomari, A. (2024).
Enhanced clash detection in building
information modeling: Leveraging modified
extreme gradient boosting for predictive
analytics. Results in Engineering,
24(103439), 103439.
https://doi.org/10.1016/j.rineng.2024.10343
9
Toochukwu, A. (2025). Integrating building
information modelling (BIM) for effective
construction planning, execution, and
lifecycle management. International Journal
of Research Publication and Reviews, 6(6),
4347–4364.
https://doi.org/10.55248/gengpi.6.0125.062
1
Toscano, M., & Villar, A. (2025). La revolución
digital en el sector de la construcción: del
BIM a los permisos de construcción
automatizados. REVISTA
INTERNACIONAL MAPPING, 34(217),
84–89.
https://doi.org/10.59192/mapping.466
Urbizagastegui, R. (2019). El modelo de
difusión de innovaciones de Rogers en la
bibliometría mexicana. Palabra Clave (La
Plata), 9(1), e071.
https://doi.org/10.24215/18539912e071
Vizguerra, P., Villalobos, S., Pérez., G., Diaz
Cuesta, R., & Luna, F. (2026).
Implementación BIM para la gestión de la
infraestructura de la unidad Belén:
simulación y modelación en CFD del clima
en el aula Zamarripa. Acta universitaria, 36,
1–18.
https://doi.org/10.15174/au.2026.4294
Zhu, J., & Wu, P. (2022). BIM/GIS data
integration from the perspective of
information flow. Automation in
Construction, 136(104166), 104166.
https://doi.org/10.1016/j.autcon.2022.10416
6
Esta obra está bajo una licencia de
Creative Commons Reconocimiento-No Comercial
4.0 Internacional. Copyright © Hugo Enrique Amen
Loor.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 4.1
Edición Especial IV 2026
Página 174
Declaraciones éticas y editoriales del artículo
Contribución de los autores (Taxonomía CRediT)
Hugo Enrique Amen Loor: Conceptualización de la investigación, diseño metodológico, desarrollo del proceso investigativo, análisis formal de los
datos, redacción del borrador original del manuscrito, revisión crítica del contenido científico y supervisión general del estudio.
Declaración de conflicto de intereses
Los autores declaran que no existe conflicto de intereses en relación con la investigación presentada, la autoría del manuscrito ni la publicación del
presente artículo.
Declaración de financiamiento
La presente investigación no recibió financiamiento específico de agencias públicas, comerciales o de organizaciones sin fines de lucro. En caso de
existir financiamiento institucional o externo, este deberá ser declarado explícitamente por los autores en esta sección.
Declaración del editor
El editor responsable certifica que el proceso editorial del presente artículo se desarrolló conforme a los principios de integridad científica, transparencia
y buenas prácticas editoriales. El manuscrito fue sometido a un proceso de evaluación mediante revisión por pares doble ciego, garantizando la
confidencialidad de la identidad de los autores y revisores durante todo el proceso de dictamen académico. Asimismo, el editor declara que el artículo
cumple con los criterios científicos, metodológicos y éticos establecidos por la revista.
Declaración de los revisores
Los revisores externos que participaron en la evaluación del presente manuscrito declaran haber realizado el proceso de revisión de manera objetiva,
independiente y confidencial. Asimismo, manifiestan que no mantienen conflictos de interés con los autores ni con la investigación evaluada, y que sus
observaciones y recomendaciones se fundamentan exclusivamente en criterios científicos, metodológicos y académicos.
Declaración ética de la investigación
Los autores declaran que la investigación se desarrolló respetando los principios éticos de la investigación científica, garantizando la confidencialidad
de los datos y el respeto a los participantes del estudio. En los casos en que la investigación involucre seres humanos, los procedimientos deben ajustarse
a los principios éticos establecidos en la Declaración de Helsinki y a las normativas institucionales correspondientes.
Declaración sobre el uso de inteligencia artificial
Los autores declaran que el uso de herramientas de inteligencia artificial, en caso de haberse utilizado durante el proceso de investigación o redacción
del manuscrito, se realizó únicamente como apoyo técnico para mejorar la claridad del lenguaje o el análisis de información, manteniendo siempre la
responsabilidad intelectual sobre el contenido del artículo. Las herramientas de inteligencia artificial no fueron utilizadas como autoras del manuscrito
ni sustituyen la responsabilidad académica de los investigadores.
Disponibilidad de datos
Los datos que respaldan los resultados de esta investigación estarán disponibles previa solicitud razonable al autor de correspondencia, respetando las
normas éticas y de confidencialidad establecidas por la investigación.
