COMPATIBILIDAD DE TRICHODERMA Y METARHIZIUM CON TEBUCONAZOL
PARA INHIBIR FUSARIUM IN VITRO
COMPATIBILITY OF TRICHODERMA AND METARHIZIUM WITH TEBUCONAZOLE
FOR IN VITRO INHIBITION OF FUSARIUM
Autores:
¹José Leonidas Guevara Acevedo,
2
Jorling María Castillo Rodríguez y
3
Norman Isaac
Pacheco Pichardo.
¹ORCID ID:
https://orcid.org/0009-0002-9543-5797
²ORCID ID:
https://orcid.org/0009-0006-1626-7043
3
ORCID ID:
https://orcid.org/0009-0007-3138-3613
¹E-mail de contacto:
guevaleo@gmail.com
²E-mail de contacto:
jmaria.castillo@unflep.edu.ni
3
E-mail de contacto:
pachnor28@gmail.com
Afiliación:
1*2*3*
Universidad Nacional Francisco Luis Espinoza Pineda, (UNFLEP), (Nicaragua).
Artículo recibido: 2 de Septiembre del 2026.
Artículo revisado: 22 de Octubre del 2026.
Artículo aprobado: 22 de Octubre del 2026.
¹Ingeniero Agropecuario, graduado de la Universidad Católica Agropecuaria del Trópico Seco (UCATSE), (Nicaragua). Maestrante de la
Maestría en Sanidad Vegetal, en la Universidad Nacional Francisco Luis Espinoza Pineda (UNFLEP), (Nicaragua).
2
Ingeniera Agropecuaria, graduada de la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua (FAREM-Estelí), (Nicaragua). Licenciada en
Bioanálisis Clínico, graduada de la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua (FAREM-Estelí), (Nicaragua). Magíster en Pedagogía,
con
mención
en
Docencia
Universitaria,
graduada
la
Universidad
Nacional
Autónoma
de
Nicaragua
(FAREM-Estelí),
(Nicaragua).
Docente y directora de Gestión de la Calidad, de la Universidad Nacional Francisco Luis Espinoza Pineda (UNFLEP), (Nicaragua).
3
Estudiante de grado de Ingeniería Agronómica, en la Universidad Nacional Agraria, Managua, (Nicaragua).
Resumen
El
manejo
de
hongos
fitopatógenos
mediante
fungicidas
químicos
puede
afectar
también
a
microorganismos
benéficos
utilizados
como
agentes de control biológico, por lo que resulta
necesario
evaluar
su
compatibilidad
antes
de
integrarlos en programas de manejo. El objetivo
de este estudio fue evaluar la dinámica in vitro
de
Trichoderma
spp.
y
Metarhizium
spp.
en
interacción
con
diferentes
diluciones
de
tebuconazol
y
determinar
su
efecto
sobre
el
crecimiento
de
Fusarium
spp.
Se
utilizó
un
diseño
completamente
al
azar
con
20
tratamientos, cuatro repeticiones y 80 unidades
experimentales.
Los
hongos
se
cultivaron
en
agar papa dextrosa y se evaluaron durante cinco
días
consecutivos.
El
diámetro
visible
de
las
colonias se analizó mediante ANOVA, pruebas
de
comparación
múltiple
y
modelos
lineales
mixtos con estructura autorregresiva. Al quinto
día se detectaron diferencias entre tratamientos
para
el
crecimiento
de
Fusarium
spp.
(p
<
0.0001). T3 presentó el menor diámetro (11.25
mm) y una reducción de 80.35 % respecto
al
control,
mientras
que
Trichoderma
spp.
y
Metarhizium
spp.
sin
fungicida
redujeron
el
crecimiento de Fusarium spp. en 75.55 y 76.42
%,
respectivamente.
El
tebuconazol
1:1000
aplicado solo no difirió del control. En ausencia
de Fusarium spp., la dilución 1:1000 no redujo
significativamente
el
crecimiento
de
los
antagonistas
respecto
al
tratamiento
sin
fungicida. La respuesta temporal dependió del
tratamiento, la dilución y el día de evaluación.
Los
resultados
evidencian
que
ambos
antagonistas
poseen
capacidad
para
limitar
el
crecimiento
de
Fusarium
spp.
y
que
la
compatibilidad con tebuconazol depende de la
concentración y del tiempo de exposición.
Palabras
clave:
Control
biológico,
Crecimiento micelial, Fungicida, Interacción
microbiana, Manejo integrado.
Abstract
The
use
of
chemical
fungicides
to
manage
phytopathogenic
fungi
may
also
affect
beneficial
microorganisms
used
as
biological
control agents, making it necessary to evaluate
their compatibility before integrating them into
disease
management
programs.
This
study
aimed to evaluate the in vitro growth dynamics
of Trichoderma spp. and Metarhizium spp. in
interaction
with
different
dilutions
of
tebuconazole and determine their effects on the
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 10
Octubre del 2026
Página 185
growth
of
Fusarium
spp.
A
completely
randomized
design
was
used,
comprising
20
treatments, four replicates, and 80 experimental
units.
The
fungi
were
cultured
on
potato
dextrose
agar
and
evaluated
over
five
consecutive days. Visible colony diameter was
analyzed
using
analysis
of
variance,
multiple
comparison
tests,
and
linear
mixed-effects
models
with
an
autoregressive
correlation
structure.
On
the
fifth
day,
significant
differences
in
Fusarium
spp.
growth
were
detected
among
treatments
(p
<
0.0001).
Treatment
T3
showed
the
smallest
diameter
(11.25 mm), representing an 80.35% reduction
compared with the control, while Trichoderma
spp.
and
Metarhizium
spp.
without
fungicide
reduced Fusarium spp. growth by 75.55% and
76.42%, respectively. Tebuconazole at a 1:1000
dilution,
applied
alone,
did
not
differ
significantly from the control. In the absence of
Fusarium
spp.,
the
1:1000
dilution
did
not
significantly
reduce
antagonist
growth
compared
with
the
fungicide-free
treatment.
Temporal responses depended on the treatment,
dilution,
and
evaluation
day.
These
findings
indicate
that
both
antagonists
can
limit
Fusarium
spp.
growth
and
that
their
compatibility
with
tebuconazole
depends
on
fungicide concentration and exposure time.
Palavras-chave: Biological control, Mycelial
growth,
Fungicide,
Microbial
interaction,
Integrated management.
Sumario
O manejo de fungos fitopatogênicos por meio
de
fungicidas
químicos
também
pode
afetar
microrganismos
benéficos
utilizados
como
agentes
de
controle
biológico,
tornando
necessária a avaliação de sua compatibilidade
antes de integrá-los aos programas de manejo.
O objetivo deste estudo foi avaliar a dinâmica
in vitro de Trichoderma spp. e Metarhizium spp.
em
interação
com
diferentes
diluições
de
tebuconazol e determinar seus efeitos sobre o
crescimento
de
Fusarium
spp.
Utilizou-se
um
delineamento inteiramente casualizado, com 20
tratamentos,
quatro
repetições
e
80
unidades
experimentais. Os fungos foram cultivados em
ágar batata-dextrose e avaliados durante cinco
dias
consecutivos.
O
diâmetro
visível
das
colônias foi analisado por meio de análise de
variância,
testes
de
comparações
múltiplas
e
modelos
lineares
mistos
com
estrutura
de
correlação
autorregressiva.
No
quinto
dia,
foram detectadas diferenças significativas entre
os
tratamentos
quanto
ao
crescimento
de
Fusarium spp. (p < 0,0001). O tratamento T3
apresentou
o
menor
diâmetro
(11,25
mm),
correspondendo a uma redução de 80,35% em
relação ao controle, enquanto Trichoderma spp.
e Metarhizium spp., sem fungicida, reduziram o
crescimento
de
Fusarium
spp.
em
75,55%
e
76,42%,
respectivamente.
O
tebuconazol
na
diluição
1:1000,
aplicado
isoladamente,
não
diferiu
significativamente
do
controle.
Na
ausência
de
Fusarium
spp.,
a
diluição
1:1000
não
reduziu
significativamente
o
crescimento
dos
antagonistas
em
comparação
com
o
tratamento sem fungicida. A resposta temporal
dependeu do tratamento, da diluição e do dia de
avaliação. Os resultados indicam que ambos os
antagonistas apresentam capacidade de limitar
o
crescimento
de
Fusarium
spp.
e
que
sua
compatibilidade com o tebuconazol depende da
concentração
do
fungicida
e
do
tempo
de
exposição.
Palavras-chave:
Controle
biológico,
Crescimento
micelial,
Fungicida,
interação
microbiana, Manejo integrado.
Introducción
En
el
ámbito
de
la
agricultura,
el
control
de
hongos
fitopatógenos
constituye
un
desafío
constante.
Tradicionalmente
se
han
utilizado
fungicidas
químicos
para
disminuir
la
incidencia y severidad de las enfermedades; sin
embargo,
su
uso
continuo
puede
favorecer
problemas
de
resistencia,
además
de
generar
preocupaciones ambientales y de salud. En este
contexto,
surge
la
necesidad
de
explorar
alternativas
de
manejo
más
seguras
y
sostenibles que permitan reducir la dependencia
exclusiva
del
control
químico.
Los
hongos
antagonistas representan una alternativa, debido
a
su
capacidad
para
limitar
el
desarrollo
de
diversos
fitopatógenos.
No
obstante,
su
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 10
Octubre del 2026
Página 186
combinación con fungicidas precisa considerar
la
compatibilidad
entre
ambos
componentes,
debido a que los productos químicos empleados
contra los fitopatógenos también pueden afectar
a
los
microorganismos
benéficos.
Pérez
et
al.
(2019)
evaluaron
la
sensibilidad
in
vitro
de
Alternaria
sp
.,
Fusarium
sp
.
y
Rhizoctonia
solani
bajo el efecto de diferentes fungicidas y
antagonistas con potencial de control biológico.
Determinaron
que
los
fungicidas
utilizados
inhibieron
el
desarrollo
micelial
de
los
fitopatógenos
antes
mencionados,
mientras
tanto,
los
productos
basados
en
Trichoderma
también
mostraron
actividad
biológica,
sin
embargo el estudio no evaluó directamente la
sensibilidad
del
antagonista
a
los
fungicidas,
por lo que resulta necesario estudiar la eficacia
del
fungicida
y
su
compatibilidad
con
los
hongos benéficos.
La respuesta de los hongos antagonistas a los
fungicidas
puede
variar
según
el
microorganismo,
el
ingrediente
activo
y
la
concentración
utilizada.
Cabrera
et
al.
(2020)
evaluaron
cepas
nativas
de
Trichoderma
spp.
asociadas al manejo de
Fusarium graminearum
y observaron diferencias en su sensibilidad al
tebuconazol,
evidenciando
que
la
compatibilidad
con
este
fungicida
puede
depender
del
material
biológico
y
de
la
concentración empleada.
De
manera
similar,
Espinosa
et al.
(2020)
evaluaron
la
compatibilidad
de
Metarhizium
anisopliae
con distintos fungicidas registrados
para
frijol,
entre
ellos
tebuconazol,
y
encontraron
efectos
negativos
sobre
el
crecimiento vegetativo del hongo. En conjunto,
estos
resultados
resaltan
la
importancia
de
evaluar de forma previa la compatibilidad entre
controladores biológicos y fungicidas antes de
utilizarlos de forma combinada. Por otra parte,
Fusarium
spp.
comprende
hongos
fitopatógenos
asociados
a
enfermedades
de
importancia
agrícola
y
constituye
uno
de
los
componentes de los complejos de enfermedades
del
suelo
considerados
en
la
investigación
original. El manejo de este tipo de problemas
fitosanitarios
se
ha
basado
principalmente
en
fungicidas
sintéticos,
mientras
que
hongos
como
Trichoderma
spp. se ha documentado su
potencial
en
diferencias
entre
aislamientos
nativos en sus propiedades antagónicas (Herrera
et al., 2026; Sánchez, 2022).
Sin embargo, combinar agentes biológicos con
productos químicos requiere evaluar de forma
previa su compatibilidad, ya que los fungicidas
pueden afectar el crecimiento y desarrollo de los
microorganismos benéficos o alterar el
efecto
esperado
sobre
el
fitopatógeno
(Cabrera
et al,
2020).
Por
ello,
resulta
necesario
evaluar
experimentalmente
no
solo
el
efecto
del
fungicida sobre
Fusarium
spp., sino también el
comportamiento
de
los
antagonistas
en
presencia
de
diferentes
concentraciones
del
producto.
Este
enfoque
permite
determinar
si
una
concentración
capaz
de
limitar
al
fitopatógeno
mantiene,
al
mismo
tiempo,
condiciones compatibles con el crecimiento de
los microorganismos antagonistas.
Además,
la
evaluación
repetida
en
el
tiempo
permite
identificar
diferencias
en
las
trayectorias de crecimiento que podrían no ser
evidentes
al
considerar
únicamente
una
medición
final.
En
este
estudio
se
evaluaron
Trichoderma
spp.
y
Metarhizium
spp.
en
combinación
con
diferentes
diluciones
de
tebuconazol
y
su
efecto
sobre
Fusarium
spp.
bajo condiciones controladas de laboratorio. El
objetivo
fue
evaluar
la
dinámica
in
vitro
de
Trichoderma
spp.
y
Metarhizium
spp.
en
interacción
con
diferentes
diluciones
de
tebuconazol
y
determinar
su
efecto
sobre
el
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 10
Octubre del 2026
Página 187
diámetro
visible
de
Fusarium
spp.
y
la
compatibilidad de los antagonistas.
Materiales y Métodos
El ensayo
in vitro
se realizó en el laboratorio de
la
Universidad
Nacional
Francisco
Luis
Espinoza Pineda (UNFLEP), ubicado al norte
del
municipio
de
Estelí,
Nicaragua,
en
las
coordenadas
13.0863°
N
y
86.3557°
O.
Se
utilizaron
Trichoderma
spp. y
Metarhizium
spp.
como
hongos
antagonistas,
Fusarium
spp.
como
fitopatógeno
y
tebuconazol
como
fungicida.
Los
microorganismos
fueron
proporcionados
por una institución cuya identidad se mantiene
bajo
confidencialidad,
conforme
a
las
condiciones
establecidas
para
el
uso
del
material biológico. Los hongos se cultivaron en
agar
papa
dextrosa
(PDA),
bajo
condiciones
asépticas. Se utilizó un diseño completamente al
azar
(DCA),
con
20
tratamientos
y
cuatro
repeticiones,
para
un
total
de
80
unidades
experimentales. Cada placa de Petri constituyó
una
unidad
experimental
independiente.
Las
diluciones
de
tebuconazol
se
prepararon
mediante una serie decimal sucesiva utilizando
agua
destilada.
La
dilución
1:10
se
obtuvo
mezclando
1
mL
de
la
solución
inicial
de
tebuconazol
con
9
mL
de
agua
destilada.
Posteriormente,
se
tomó
1
mL
de
la
dilución
1:10 y se mezcló con 9 mL de agua destilada
para obtener 1:100; de igual forma, se tomó 1
mL de la dilución 1:100 y se adicionó a 9 mL de
agua
destilada
para
obtener
1:1000.
Para
el
establecimiento de los tratamientos se utilizaron
discos de inóculo de 0.5 cm de diámetro.
En
las
confrontaciones
entre
hongosse
realizaron siguiendo el principio de cultivo dual
utilizado por Cabrera et al. (2020) ; Cruz et al.
(2025)
y
Ghimire
y
Adhikari
(2023)
la
superficie
de
cada
placa
se
distribuyó
en
dos
sectores, los discos se colocaron sobre el medio
PDA manteniendo una separación de 8 cm de
borde
a
borde.
Cada
placa
fue
identificada
según
tratamiento,
repetición
y
fecha
de
establecimiento. Las placas se incubaron a 25 ±
2
°C
y
en
oscuridad
constante,
condiciones
establecidas
para
la
fase
de
laboratorio
del
estudio.
Tabla 1.
Descripción de los tratamientos utilizados en el ensayo in vitro.
Tratamiento
Composición
T1
Trichoderma spp.
T2
Metarhizium spp.
T3
Tebuconazol 1:10 + Trichoderma spp. + Fusarium spp.
T4
Tebuconazol 1:10 + Metarhizium spp. + Fusarium spp.
T5
Tebuconazol 1:100 + Trichoderma spp. + Fusarium spp.
T6
Tebuconazol 1:100 + Metarhizium spp. + Fusarium spp.
T7
Tebuconazol 1:1000 + Trichoderma spp. + Fusarium spp.
T8
Tebuconazol 1:1000 + Metarhizium spp. + Fusarium spp.
T9
Fusarium spp.
T10
Fusarium spp. + Trichoderma spp.
T11
Fusarium spp. + Metarhizium spp.
T12
Tebuconazol 1:10 + Trichoderma spp.
T13
Tebuconazol 1:10 + Metarhizium spp.
T14
Tebuconazol 1:100 + Trichoderma spp.
T15
Tebuconazol 1:100 + Metarhizium spp.
T16
Tebuconazol 1:1000 + Trichoderma spp.
T17
Tebuconazol 1:1000 + Metarhizium spp.
T18
Fusarium spp. + tebuconazol 1:10
T19
Fusarium spp. + tebuconazol 1:100
T20
Fusarium spp. + tebuconazol 1:1000
Fuente: Elaboración propia.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 10
Octubre del 2026
Página 188
El crecimiento de
Fusarium
spp.,
Trichoderma
spp. y
Metarhizium
spp. se evaluó mediante el
diámetro
visible
de
la
colonia,
expresado
en
milímetros. Las mediciones se realizaron cada
24
horas
durante
cinco
días
consecutivos,
utilizando las mismas unidades experimentales
durante todo el período de evaluación. En los
tratamientos
de
confrontación,
el
diámetro
de
cada
microorganismo
se
midió
de
manera
independiente,
permitiendo
registrar
el
crecimiento visible tanto del fitopatógeno como
del antagonista bajo las diferentes condiciones
evaluadas.
Para
cuantificar
la
reducción
del
crecimiento de
Fusarium
spp. al quinto día se
utilizó
T9
como
tratamiento
de
referencia:
Donde: DT9 correspondió al diámetro medio de
Fusarium
spp. sin fungicida ni antagonista y Di
al
diámetro
medio
de
Fusarium
spp.
en
cada
tratamiento.
Los
datos
fueron
inicialmente
organizados
y
depurados en Microsoft Excel. Los análisis del
quinto día se realizaron en InfoStat y los análisis
de
medidas
repetidas
en
R.
El
diámetro
de
Fusarium
spp. al quinto día se analizó mediante
análisis
de
varianza,
considerando
el
tratamiento
como
factor.
La
normalidad
se
evaluó sobre los residuos y la homogeneidad de
varianzas mediante residuos absolutos. Cuando
se cumplieron los supuestos, las medias fueron
comparadas mediante la prueba de Tukey con α
=
0.05.
El
antagonismo
directo
se
evaluó
mediante los tratamientos T9, T10 y T11.
La
compatibilidad
de
los
antagonistas
con
el
fungicida,
en
ausencia
de
Fusarium
spp.,
se
analizó
mediante
un
arreglo
factorial
2
×
4,
considerando
dos
antagonistas
y
cuatro
condiciones de fungicida: 1:10, 1:100, 1:1000 y
sin
fungicida.
Se
evaluaron
los
efectos
de
antagonista, dilución y su interacción. Para la
persistencia de los antagonistas en presencia de
Fusarium
spp., la heterogeneidad de varianzas
condujo al empleo de pruebas no paramétricas
para
las
comparaciones
entre
antagonistas
dentro
de
cada
condición,
con
corrección
de
Holm
por
comparaciones
múltiples.
La
dinámica temporal se analizó mediante modelos
lineales mixtos en R utilizando el paquete nlme.
Para
Fusarium
spp.
se
consideraron
como
efectos
fijos
el
tratamiento,
el
día
y
la
interacción
tratamiento
×
día,
con
la
unidad
experimental
como
efecto
aleatorio
y
una
estructura autorregresiva de primer orden [AR
(1)] para las mediciones sucesivas.
Para
los
antagonistas
se
incluyeron
como
efectos fijos el antagonista, la dilución, el día y
sus interacciones; la placa se consideró efecto
aleatorio. Se incorporó una estructura AR (1) y
una
estructura
de
varianzas
heterogéneas
varIdent
según
la
combinación
antagonista
×
dilución. Las medias marginales
estimadas se
obtuvieron mediante el paquete emmeans. Las
comparaciones
de
tratamientos
respecto
al
control
se
realizaron
mediante
contrastes
de
Dunnett
y
las
comparaciones
múltiples
entre
antagonistas
se
ajustaron
mediante
el
procedimiento de Holm. Se utilizó un nivel de
significancia de p < 0.05.
Resultados y Discusión
Se detectaron diferencias significativas entre los
tratamientos en el diámetro visible de
Fusarium
spp. al quinto día de evaluación (F₁₁,₃₆ = 15.15;
p < 0.0001). El menor diámetro se registró en
T3, con 11.25 mm, equivalente a una reducción
de 80.35 % respecto al control T9. No obstante,
T3 compartió grupo estadístico con T11, T10,
T4,
T7,
T18
y
T8,
por
lo
que
no
presentó
superioridad
estadística
frente
a
todos
estos
tratamientos (Tabla 2). Los tratamientos T10 y
T11,
correspondientes
a
la
confrontación
de
Fusarium
spp.
con
Trichoderma
spp.
y
Metarhizium
spp.,
respectivamente,
redujeron
el diámetro del patógeno en 75.55 y 76.42 %
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 10
Octubre del 2026
Página 189
respecto a T9. Ambos antagonistas presentaron
un comportamiento estadísticamente similar al
quinto día. En contraste, T20 alcanzó 50.75 mm
y
compartió
grupo
estadístico
con
T9,
cuyo
diámetro
fue
de
57.25
mm,
por
lo
que
la
dilución
1:1000
del
fungicida
aplicada
sin
antagonista
no
produjo
una
reducción
significativa del crecimiento de
Fusarium
spp.
La reducción observada en los tratamientos con
Trichoderma
spp.
se
encuentra
dentro
del
intervalo
para
diferentes
especies
de
Trichoderma
,
reportado
recientemente
por
Adnani et al. (2024) registraron inhibiciones de
71.33 a 80.66 % frente a cuatro aislamientos de
Fusarium
,
mientras
que
Al-Shahrani
et al.,
(2026) reportaron valores de 65.33 a 77.60 %
frente a
F. oxysporum
y
F. brachygibbosum
.
Tabla
2.
Efecto
de
los
tratamientos
sobre
el
diámetro visible de Fusarium spp. al quinto día
de evaluación.
Tratamiento
Diámetro de
Fusarium
(mm)
Reducción
respecto a T9
(%)
Grupo
de Tukey
T3
11.25
80.35
a
T11
13.50
76.42
ab
T10
14.00
75.55
ab
T4
14.75
74.24
abc
T7
20.00
65.07
abcd
T18
21.00
63.32
abcd
T8
25.00
56.33
abcd
T19
32.25
43.67
bcde
T6
33.25
41.92
cde
T5
36.25
36.68
de
T20
50.75
11.35
ef
T9
57.25
0.00
f
Fuente: Elaboración propia.
Estos
resultados
contrastan
con
Ghimire
y
Adhikari
(2023)
quienes
obtuvieron
inhibiciones de 24.75 a 57.91 % entre diferentes
aislamientos
y formulaciones de
Trichoderma
frente
a
Fusarium
asociado
a
pudrición
de
rizoma de jengibre. La comparación confirma
que
la
capacidad
antagónica
puede
variar
considerablemente
según
el
aislamiento,
la
especie
del
antagonista,
el
fitopatógeno
y
las
condiciones del ensayo. De forma coincidente,
un estudio realizado en Nicaragua por Herrera
Rodríguez
et al.
(2026)
encontró
diferencias
entre cepas nativas de
Trichoderma
spp. en su
capacidad
para
controlar
Fusarium
spp.,
evidenciando
que
el
desempeño
no
debe
generalizarse únicamente a nivel de género. En
el caso de
Metarhizium
, la reducción de 76.42
% resultante en T11, es relevante debido a que
este género se ha estudiado principalmente por
su
actividad
entomopatógena.
Sin
embargo,
existe evidencia reciente de actividad frente a
fitopatógenos.
Muhorakeye
et al.
(2024)
encontraron
que
distintos
aislamientos
de
M.
anisopliae
inhibieron el crecimiento de
F. oxysporum
f. sp.
lycopersici
,
aunque
con
valores
de
35.23
a
40.63
%,
inferiores
a
los
obtenidos
en
este
estudio.
Asimismo,
Cruz
et al.
(2025)
en
un
estudio reportaron una inhibición de 62.9 % del
crecimiento
radial
de
F.
oxysporum
por
encapsulados
de
M.
anisopliae
denominado
CEM2. A pesar que las condiciones del estudio
y la formulación empleadas fueron diferentes,
estos
resultados
respaldan
el
potencial
antagonista observado en este ensayo.
Por ello, aunque otros trabajos han demostrado
competencia,
antibiosis
o
micoparasitismo
en
determinadas interacciones de
Trichoderma
con
Fusarium,
esos
mecanismos
no
pueden
atribuirse
directamente
a
los
tratamientos
evaluados
aquí.
El
resultado
del
presente
estudio
demuestra
antagonismo
a
partir
de
la
reducción del diámetro visible del fitopatógeno,
pero
no
permite
demostrar
el
mecanismo
de
acción. El efecto del fungicida sobre
Fusarium
spp. también dependió de la dilución. En T20,
correspondiente a tebuconazol 1:1000 aplicado
sin antagonista, el diámetro final fue de 50.75
mm y no se detectaron diferencias significativas
frente al control T9. Además, T20 no difirió de
T9
en
ninguna
de
las
cinco
evaluaciones
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 10
Octubre del 2026
Página 190
temporales, lo que indica que esta dilución tuvo
un
efecto
limitado
sobre
el
crecimiento
del
fitopatógeno
bajo
las
condiciones
experimentales
empleadas.
La
sensibilidad
de
Fusarium
a tebuconazol ha sido demostrada de
forma
variables,
dependiendo
de
la
concentración
del
fungicida,
especie
y
condiciones ambientales.
Pérez et al. (2019) encontraron que tebuconazol
redujo marcadamente el crecimiento in vitro de
Fusarium
y otros fitopatógenos. Cendoya et al.
(2021)
al
evaluar
dos
aislamientos
de
F.
proliferatum
, observaron que la reducción del
crecimiento aumentó conforme se incrementó la
concentración
de
los
fungicidas
evaluados.
Estos
datos
explican
la
importancia
de
la
concentración del fungicida en la respuesta del
fitopatógeno,
sin
embargo,
estas
conclusiones
deben analizarse bajo el contexto específico de
cada ensayo.
Zhao y Huang (2023) también demostraron una
elevada
sensibilidad
de
F.
oxysporum
y
F.
concentricum
frente
a
una
formulación
que
contenía
trifloxystrobin
+
tebuconazol,
con
valores
de
EC₅₀
de
0.13
y
0.14
µg/mL.
Sin
embargo,
este
resultado
no
puede
compararse
directamente
con
T20,
debido
a
que
dicho
estudio utilizó una mezcla de dos ingredientes
activos
y
concentraciones
expresadas
en
µg/mL,
mientras
que
el
presente
ensayo
se
emplearon
diluciones
decimales
sucesivas
de
tebuconazol.
T3
presentó
el
menor
diámetro
de
Fusarium
spp.
al
quinto
día,
con
11.25
mm
y
una
reducción
de
80.35
%
respecto
a
T9.
Sin
embargo, compartió grupo estadístico con otros
tratamientos, por lo que no puede considerarse
estadísticamente
superior
a
todas
las
combinaciones
evaluadas.
Un
resultado
especialmente
relevante
fue
la
comparación
entre T20 y los tratamientos T7 y T8. Los tres
incluyeron
la
dilución
1:1000,
pero
T20
correspondió
al
fungicida
aplicado
solo,
mientras
que
T7
y
T8
incorporaron
Trichoderma
spp.
y
Metarhizium
spp.,
respectivamente.
Aunque
T20
no
difirió
del
control,
T7
y
T8
alcanzaron
diámetros
de
Fusarium
considerablemente
menores.
Esto
demuestra que la presencia de los antagonistas
contribuyó
de
manera
importante
al
comportamiento
observado
en
las
combinaciones.
No
obstante,
esta
diferencia
no
demuestra
sinergia.
Para
demostrar
una
interacción
sinérgica sería necesario comparar formalmente
el efecto observado de las combinaciones con el
efecto
esperado
de
los
componentes
individuales mediante un modelo específico de
interacción.
Los
datos
disponibles
permiten
afirmar
únicamente
que
las
combinaciones
presentaron
un
comportamiento
diferente
al
fungicida
1:1000
aplicado
de
manera
aislada.
Desde
una
perspectiva
de
manejo
integrado,
estos
hallazgos
muestran
la
necesidad
de
evaluar
con
anticipación
la
compatibilidad
o
interacción entre los agentes antagonistas y los
fungicidas
químicos.
Cabrera
et
al.
(2020)
encontraron
variaciones
en
la
sensibilidad
de
cepas
de
Trichoderma
spp.
al
tebuconazol,
mientras que Kumari et al. (2025) señalaron que
este
mismo
fungicida
tiene
un
efecto
fuertemente inhibitorio sobre el crecimiento de
T. asperellum
.
De
igual
forma,
Loureiro
et
al.
(2025)
observaron
variabilidad
de
M.
rileyi
ante
diferentes
fungicidas,
algunos
compatibles
y
otros con efectos negativos sobre su desarrollo.
En este sentido, la compatibilidad depende del
microorganismo, del producto utilizado y de su
concentración. Aunque en el presente estudio,
algunas
combinaciones
redujeron
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 10
Octubre del 2026
Página 191
considerablemente
el
diámetro
visible
de
Fusarium spp.,
esto no significa necesariamente
que exista sinergia o que dichas combinaciones
sean viables para su aplicación en campo. Por
tanto,
es
importante
continuar
evaluando
su
comportamiento
bajo
otras
condiciones.
El
análisis longitudinal mediante un modelo mixto
con
estructura
autorregresiva
AR
(1)
mostró
efectos
significativos
del
tratamiento
(F₁₁,₃₆
=
4.08; p = 0.0006), del día de evaluación (F₄,₁₄₄
=
4.16;
p
=
0.0032)
y
de
la
interacción
tratamiento × día (F₄₄,₁₄₄ = 3.17; p < 0.0001).
La
interacción
indicó
que
la
evolución
del
diámetro
de
Fusarium
spp.
durante
los
cinco
días
dependió
del
tratamiento
aplicado.
El
control
T9
mostró
un
incremento
progresivo
desde aproximadamente 45.0 mm en el primer
día hasta 57.2 mm en el quinto. Por el contrario,
en
T10
y
T11
el
diámetro
disminuyó
progresivamente
hasta
14.0
y
13.5
mm,
respectivamente. Los tratamientos T3, T4, T5,
T7,
T8
y
T18
mantuvieron
diferencias
significativas
respecto
a
T9
durante
los
cinco
días de evaluación. En cambio, T20 no difirió
significativamente
de
T9
en
ninguna
de
las
fechas evaluadas (Figura 1).
Figura 1.
Dinámica temporal del diámetro de
Fusarium spp. bajo los tratamientos evaluados.
Fuente: Elaboración propia.
El
análisis
temporal
permitió
identificar
diferencias
que
no
habrían
sido
evidentes
utilizando
únicamente
el
valor
final.
La
interacción
tratamiento × día fue significativa
para
Fusarium
spp.
Esto
demuestra
que
las
respuestas cambiaron durante los cinco días y
que el
efecto
de una dilución
determinada no
fue constante entre antagonistas ni fechas.
Este
comportamiento
coincide
con
investigaciones
recientes
donde
la
capacidad
inhibitoria
de
Trichoderma
se
desarrolla
progresivamente durante la confrontación. Al-
Shahrani et al., (2026) por ejemplo, observaron
actividad
inhibitoria
desde
el
tercer
día
y
diferencias
posteriores
entre
especies
de
Trichoderma
frente
a
Fusarium
.
Ghimire
y
Adhikari (2023) también realizaron mediciones
sucesivas cada 24 h y observaron trayectorias
diferentes
entre
aislamientos.
Por
tanto,
el
análisis
longitudinal
constituye
una
fortaleza
del presente estudio, ya que permite interpretar
la
compatibilidad
y
el
antagonismo
como
procesos dinámicos y no únicamente como una
diferencia entre tratamientos al quinto día.
Al
quinto
día,
el
diámetro
visible
de
los
antagonistas
estuvo
influenciado
significativamente por el antagonista evaluado
(F₁,₂₄ = 9.90; p = 0.0044) y por la dilución del
fungicida
(F₃,₂₄
=
11.53;
p
=
0.0001).
La
interacción
antagonista
×
dilución
no
fue
significativa
(F₃,₂₄
=
0.30;
p
=
0.8283).
Metarhizium
spp.
presentó
un
diámetro
promedio
de
43.44
mm,
mientras
que
Trichoderma
spp. alcanzó 52.44 mm. Respecto
a la dilución, el menor crecimiento se registró
con 1:10 (35.75 mm), seguido de 1:100 (45.25
mm), 1:1000 (52.50 mm) y el tratamiento sin
fungicida (58.25 mm). La dilución
1:1000
no
difirió
significativamente
del
tratamiento
sin
fungicida
al
quinto
día
(Tabla
3).
El
análisis
temporal permitió identificar diferencias que no
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 10
Octubre del 2026
Página 192
habrían sido evidentes utilizando únicamente el
valor final. La interacción tratamiento × día fue
significativa para Fusarium spp. Esto demuestra
que las respuestas cambiaron durante los cinco
días y que el efecto de una dilución determinada
no fue
constante
entre
antagonistas ni
fechas.
Este
comportamiento
coincide
con
investigaciones
recientes
donde
la
capacidad
inhibitoria
de
Trichoderma
se
desarrolla
progresivamente durante la confrontación. Al-
Shahrani et al. (2026) por ejemplo, observaron
actividad
inhibitoria
desde
el
tercer
día
y
diferencias
posteriores
entre
especies
de
Trichoderma frente a Fusarium.
Tabla 3.
Efecto del antagonista y la dilución de
tebuconazol
sobre
el
diámetro
visible
de
los
antagonistas al quinto día de evaluación.
Factor
Nivel
Diámetro
medio (mm)
Grupo
de
Tukey
Antagonista
Metarhizium
spp.
43.44
a
Trichoderma
spp.
52.44
b
Dilución
1:10
35.75
a
1:100
45.25
ab
1:1000
52.50
bc
SF
58.25
c
Fuente: Elaboración propia.
Ghimire y Adhikari, (2023) también realizaron
mediciones sucesivas cada 24 h y observaron
trayectorias
diferentes
entre
aislamientos.
Por
tanto,
el
análisis
longitudinal
constituye
una
fortaleza del presente estudio, ya que permite
interpretar la compatibilidad y el antagonismo
como
procesos
dinámicos
y
no
únicamente
como
una
diferencia
entre
tratamientos
al
quinto día. Compatibilidad de los antagonistas
con
el
fungicida.
Al
quinto
día,
el
diámetro
visible de los antagonistas estuvo influenciado
significativamente por el antagonista evaluado
(F₁,₂₄ = 9.90; p = 0.0044) y por la dilución del
fungicida
(F₃,₂₄
=
11.53;
p
=
0.0001).
La
interacción
antagonista
×
dilución
no
fue
significativa
(F₃,₂₄
=
0.30;
p
=
0.8283).
Metarhizium
spp.
presentó
un
diámetro
promedio
de
43.44
mm,
mientras
que
Trichoderma spp. alcanzó 52.44 mm. Respecto
a la dilución, el menor crecimiento se registró
con 1:10 (35.75 mm), seguido de 1:100 (45.25
mm), 1:1000 (52.50 mm) y el tratamiento sin
fungicida (58.25 mm). La dilución
1:1000 no
difirió
significativamente
del
tratamiento
sin
fungicida al quinto día (Tabla 3).
La
respuesta
observada
coincide
conceptualmente con estudios que muestran que
la
compatibilidad
de
Trichoderma
con
fungicidas es dependiente tanto del ingrediente
activo como de la concentración. (Sunkad et al.,
2023), encontraron que tebuconazol 25.9 % EC
produjo 100 % de inhibición de
T. asperellum
en las tres concentraciones evaluadas, mientras
que
otros
fungicidas
fueron
parcial
o
completamente
compatibles.
De
manera
similar, Kumari et al., (2025) encontraron que
tebuconazol
25.9
%
EC
a
25,
50
y
100
ppm
resultó
incompatible
con
T.
asperellum
y
señalaron una tendencia general de disminución
del crecimiento micelial conforme aumentó la
concentración del fungicida.
Estos
resultados
no
contradicen
la
respuesta
obtenida
con
1:1000
en
el
presente
estudio,
porque
las
concentraciones,
formulaciones
y
materiales
biológicos
no
son
directamente
equivalentes,
al
contrario,
demuestran
que
la
compatibilidad
con
tebuconazol
puede
modificarse
sustancialmente
según
la
concentración
efectiva
y
el
material
fúngico
evaluado.
Por
ello,
la
condición
1:1000
debe
describirse
como
de
mayor
compatibilidad
aparente,
sin
interpretar
este
comportamiento
como resistencia al fungicida. La respuesta de
Metarhizium
también
es
consistente
con
la
importancia
de
evaluar
selectividad
antes
de
combinar
agentes
biológicos
con
productos
químicos.
Loureiro
et al.
(2025)
observaron
respuestas
contrastantes
de
M.
rileyi
frente
a
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 10
Octubre del 2026
Página 193
diferentes fungicidas: algunos productos fueron
compatibles,
otros
moderadamente
tóxicos
y
otros tóxicos, afectando crecimiento vegetativo,
esporulación
y
germinación.
El
análisis
de
medidas
repetidas
mostró
un
efecto
significativo
de
la
dilución
(F₃,₂₄
=
3.73;
p
=
0.0247) y del día de evaluación (F₄,₉₆ = 15.98; p
< 0.0001). También se detectaron interacciones
significativas dilución × día (F₁₂,₉₆ = 3.03; p =
0.0012) y antagonista × dilución × día (F₁₂,₉₆ =
2.83; p = 0.0023), evidenciando que la respuesta
temporal al fungicida dependió conjuntamente
del antagonista y de la dilución utilizada. En las
comparaciones
de
cada
dilución
frente
al
tratamiento
sin
fungicida,
Metarhizium
spp.
presentó
una
reducción
significativa
del
diámetro con 1:10
durante los
días 4 y 5. En
Trichoderma
spp.,
la
dilución
1:100
produjo
diferencias significativas desde el día 3 hasta el
día 5, mientras que 1:10 difirió únicamente al
quinto
día.
La
dilución
1:1000
no
produjo
diferencias
significativas
frente
al
tratamiento
sin fungicida en ninguno de los cinco días para
ninguno
de
los
dos
antagonistas.
Las
comparaciones
directas
entre
antagonistas
mostraron
diferencias
significativas,
después
del ajuste de Holm, únicamente con la dilución
1:1000 en los días 2 y 3, cuando
Trichoderma
spp.
presentó
diámetros
superiores
a
Metarhizium
spp.
En
las
restantes
combinaciones
de
dilución
y
tiempo
no
se
detectaron
diferencias
significativas
entre
antagonistas (Figura 2).
Figura 2.
Dinámica temporal del diámetro de Trichoderma spp. y Metarhizium spp. bajo diferentes
diluciones de fungicida.
La
interacción
de
os
factores
antagonistas,
dilución y día, muestra que la respuesta de los
microorganismos
al
fungicida
fue
variable
durante
el
periodo
experimental.
Por
este
motivo,
la
evaluación
temporal,
complementa
los resultados del quinto día y permite entender
la
compatibilidad
como
una
respuesta
que
depende tanto de la dilución como del tiempo
de exposición.
En presencia de
Fusarium
spp.,
el diámetro visible de los antagonistas al quinto
día
aumentó
conforme
disminuyó
la
concentración
del
fungicida.
En
la
dilución
1:10,
Metarhizium
spp. no presentó crecimiento
visible, mientras que
Trichoderma
spp. alcanzó
3.50
mm.
En
1:100,
los
diámetros
fueron
de
5.50 y 19.75 mm, respectivamente; en 1:1000,
de
17.25
y
21.75
mm;
y
en
ausencia
de
fungicida,
de
67.50
y
58.25
mm.
La
mayor
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 10
Octubre del 2026
Página 194
separación numérica entre antagonistas ocurrió
con la dilución 1:100. Sin embargo, después del
ajuste de Holm por comparaciones múltiples, no
se
detectaron
diferencias
significativas
entre
Trichoderma
spp. y
Metarhizium
spp. dentro de
ninguna de las condiciones evaluadas.
Conclusiones
Trichoderma
spp.
y
Metarhizium
spp.
mostraron una alta capacidad antagónica frente
a
Fusarium
spp.
en
condiciones
in
vitro
.
Al
quinto
día,
ambos
antagonistas
redujeron
el
crecimiento del fitopatógeno en más de 75 %,
sin diferencias significativas entre ellos, lo que
evidencia un comportamiento comparable bajo
las condiciones evaluadas. La respuesta de los
antagonistas
al
tebuconazol
dependió
de
la
dilución
y
del
tiempo
de
exposición.
Las
concentraciones
mayores
afectaron
más
el
crecimiento micelial, mientras que la dilución
1:1000
no
presentó
diferencias
significativas
respecto al tratamiento sin fungicida, por lo que
mostró la mayor compatibilidad aparente entre
las
condiciones
evaluadas.
Este
comportamiento
no
debe
interpretarse
como
resistencia al fungicida.
El tratamiento T3 presentó la mayor reducción
numérica
de
Fusarium
spp.
(80.35
%);
sin
embargo,
no
fue
estadísticamente
superior
a
todas las combinaciones evaluadas. Asimismo,
el
tebuconazol
1:1000
aplicado
de
manera
aislada no difirió del control, mientras que su
combinación con los antagonistas produjo una
mayor
reducción
del
crecimiento
del
fitopatógeno.
Estos
resultados
muestran
la
contribución de los agentes biológicos dentro de
las
combinaciones,
aunque
no
permiten
demostrar
sinergia.
La
dinámica
temporal
confirmó que la respuesta de
Fusarium
spp. y
de
los
antagonistas
cambió
durante
los
cinco
días de evaluación, por lo que el efecto de los
tratamientos no puede interpretarse únicamente
a partir de una medición final. En conjunto, los
resultados
respaldan
el
potencial
de
integrar
Trichoderma
spp.
y
Metarhizium
spp.
con
concentraciones
compatibles
de
tebuconazol;
sin
embargo,
se
requieren
evaluaciones
adicionales
de
germinación,
esporulación,
viabilidad,
concentración
efectiva
del
ingrediente
activo
y
validaciones
en
invernadero y campo antes de recomendar estas
combinaciones para manejo fitosanitario.
Agradecimientos
A Dios, por la sabiduría para entender y generar
ciencia.
A
mis
padres,
por
su
constante
e
incondicional apoyo a lo largo de toda mi vida.
Finalmente,
a
mis
amigos
Freddy
y
Norman,
por su colaboración y respaldo en la ejecución
de este experimento.
Referencias Bibliográficas
Adnani, M., Hazzat, N., Alaoui, M., Selmaoui,
K., Benkirane, R., Touhami, A., & Douira, A.
(2024).
In
vitro
and
in
vivo
study
of
the
antagonistic effects of a Trichoderma strain
against
four
isolates
of
Fusarium
that
are
pathogenic
to
chickpea.
3
Biotech,
14(11),
271.
https://doi.org/10.1007/s13205-024-
04112-5
Al-Shahrani, S., Al-Askar, A., Hyde, K., & Al-
Otibi,
F.
(2026).
Indigenous
Trichoderma
species
multi-mechanistic
antagonism
against
Fusarium
root
disease
in
Coffea
arabica:
Volatile-mediated
inhibition,
morphological,
and
molecular
profiling.
Frontiers
in
Microbiology,
17,
1899216.
https://doi.org/10.3389/fmicb.2026.1899216
Cabrera, M., Garmendia, G., Rufo, C., Pereyra,
S., & Vero, S. (2020). Trichoderma atroviride
como controlador biológico de fusariosis de
espiga
de
trigo
mediante
la
reducción
del
inóculo
primario
en
rastrojo.
Terra
Latinoamericana,
38(3),
629–651.
https://doi.org/10.28940/terra.v38i3.664
Cendoya, E., Nichea, M., Monge, M., Zachetti,
V., Chiacchiera, S., & Ramirez, M. (2021).
Effect
of
fungicides
commonly
used
for
Fusarium head blight management on growth
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 10
Octubre del 2026
Página 195
and
fumonisin
production
by
Fusarium
proliferatum.
Revista
Argentina
de
Microbiología,
53(1),
64–74.
https://doi.org/10.1016/j.ram.2019.12.005
Cruz,
R.,
Pereyra,
M.,
Ruiz,
N.,
Ruiz-,
V.,
Porraz,
M.,
&
Gómez,
J.
(2025).
Caracterización
de
encapsulados
de
Metarhizium anisopliae y su efecto sobre el
crecimiento de plantas de Capsicum chinense
Jacq.
inoculadas
con
Fusarium.
Terra
Latinoamericana,
43,
2004.
https://doi.org/10.28940/terra.v43i.2004
Espinosa, D., Cunha, N., Rivera, S., Ricardez,
A.,
Carvalho,
V.,
Silva,
A.,
&
Duarte,
R.
(2020).
Compatibilidade
entre
Metarhizium
anisopliae
e
fungicidas
registrados
para
a
cultura
do
feijão
(Phaseolus
vulgaris
L.).
Revista
Brasileira
Multidisciplinar,
23(2),
180–187.
https://doi.org/10.25061/2527-
2675/ReBraM/2020.v23i2.743
Ghimire,
M.,
&
Adhikari,
N.
(2023).
In-vitro
analysis
of
different
Trichoderma
spp.
against
Fusarium
rhizome
rot
of
ginger
(Zingiber
officinale
Roscoe).
AgroEnvironmental
Sustainability,
1(2),
142–151.
https://doi.org/10.59983/s2023010207
Herrera,
N.,
Rodríguez,
M.,
Blandon,
J.,
&
Morán, J. (2026). Efecto de cepas nativas de
Trichoderma
spp.
sobre
Sclerotium
sp.
y
Fusarium
sp.
evaluadas
in
vitro.
Siembra,
13(1),
e7975.
https://doi.org/10.29166/siembra.v13i1.7975
Kumari, N., Yadav, D., Bochalya, R., Sharma,
S.,
Meena,
C.,
&
Gautam,
C.
(2025).
Compatibility
of
Trichoderma
asperellum
with
different
fungicides.
Journal
of
Advances
in
Microbiology,
25(8),
1–7.
https://doi.org/10.9734/jamb/2025/v25i8970
Loureiro, E., Barbosa, G., Dias, P., Pessoa, L.,
Rodrigues,
A.,
Godoy,
M.,
Mesa,
N.,
&
Gregori, G. (2025). In vitro compatibility of
fungicides
with
Metarhizium
rileyi
in
soybean
disease
management.
Revista
Caatinga,
38,
e12752.
https://doi.org/10.1590/1983-
21252025v3812752rc
Muhorakeye,
M.,
Namikoye,
E.,
Khamis,
F.,
Wanjohi,
W.,
&
Akutse,
K.
(2024).
Biostimulant
and
antagonistic
potential
of
endophytic
fungi
against
Fusarium
wilt
pathogen of tomato Fusarium oxysporum f.
sp.
lycopersici.
Scientific
Reports,
14(1),
15365.
https://doi.org/10.1038/s41598-024-
66101-1
Pérez, L., Pérez, L., Guzmán, R., Sanzón-, D.,
& Belmonte, J. (2019). Sensibilidad in vitro
de
hongos
fitopatógenos
causantes
de
enfermedades
en
fresa
a
controladores
biológicos
y
fungicidas,
en
el
estado
de
Guanajuato, México. Acta Universitaria, 29.
https://doi.org/10.15174/au.2019.2339
Sánchez, M. (2022). Evaluación del potencial
de
aislados
de
Trichoderma
spp.
como
inhibidor a nivel in vitro del crecimiento de
tres aislados del género Fusarium spp. Nexo
Revista
Científica,
35(2),
425–432.
https://doi.org/10.5377/nexo.v35i02.14618
Sunkad,
G.,
Joshi,
R.,
&
Patil,
M.
(2023).
Compatibility
of
indigenous
Trichoderma
asperellum with chemical fungicides for the
management
of
chickpea
wilt.
Journal
of
Biological
Control,
6–12.
https://doi.org/10.18311/jbc/2023/32435
Zhao, J., & Huang, M. (2023). Characterization
and
in
vitro
fungicide
sensitivity
of
two
Fusarium
spp.
associated
with
stem
rot
of
dragon
fruit
in
Guizhou,
China.
Journal
of
Fungi,
9(12),
1178.
https://doi.org/10.3390/jof9121178
Esta obra está bajo una licencia de
Creative
Commons
Reconocimiento-No
Comercial
4.0 Internacional. Copyright © José Leonidas Guevara
Acevedo, Jorling María Castillo Rodríguez y Norman
Isaac Pacheco Pichardo.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 10
Octubre del 2026
Página 196
Declaraciones éticas y editoriales del artículo
Contribución de los autores (Taxonomía CRediT).
José Leonidas Guevara Acevedo: conceptualización de la investigación, diseño metodológico, desarrollo del proceso investigativo, análisis formal de
los datos, redacción del borrador original del manuscrito, revisión crítica del contenido científico y supervisión general del estudio.
Jorling María Castillo Rodríguez: curación y organización de los datos, participación en la recolección de información, validación de los resultados
obtenidos y elaboración de representaciones gráficas y visualización de los datos.
Norman Isaac Pacheco Pichardo
:
provisión de recursos académicos y materiales para el desarrollo del estudio, apoyo en la administración del
proyecto investigativo y revisión editorial del manuscrito antes de su publicación.
Declaración de conflicto de intereses
Los autores declaran que no existe conflicto de intereses en relación con la investigación presentada, la autoría del manuscrito ni la publicación del
presente artículo.
Declaración de financiamiento
La presente investigación no recibió financiamiento específico de agencias públicas, comerciales o de organizaciones sin fines de lucro. En caso de
existir financiamiento institucional o externo, este deberá ser declarado explícitamente por los autores en esta sección.
Declaración del editor
El editor responsable certifica que el proceso editorial del presente artículo se desarrolló conforme a los principios de integridad científica, transparencia
y buenas prácticas
editoriales. El
manuscrito
fue
sometido
a un proceso de
evaluación
mediante
revisión por
pares doble
ciego, garantizando
la
confidencialidad de la identidad de los autores y revisores durante todo el proceso de dictamen académico. Asimismo, el editor declara que el artículo
cumple con los criterios científicos, metodológicos y éticos establecidos por la revista.
Declaración de los revisores
Los revisores externos que participaron en la evaluación del presente manuscrito declaran haber realizado el proceso de revisión de manera objetiva,
independiente y confidencial. Asimismo, manifiestan que no mantienen conflictos de interés con los autores ni con la investigación evaluada, y que sus
observaciones y recomendaciones se fundamentan exclusivamente en criterios científicos, metodológicos y académicos.
Declaración ética de la investigación
Los autores declaran que la investigación se desarrolló respetando los principios éticos de la investigación científica, garantizando la confidencialidad
de los datos y el respeto a los participantes del estudio. En los casos en que la investigación involucre seres humanos, los procedimientos deben ajustarse
a los principios éticos establecidos en la Declaración de Helsinki y a las normativas institucionales correspondientes.
Declaración sobre el uso de inteligencia artificial
Los autores declaran que el uso de herramientas de inteligencia artificial, en caso de haberse utilizado durante el proceso de investigación o redacción
del manuscrito, se realizó únicamente como apoyo técnico para mejorar la claridad del lenguaje o el análisis de información, manteniendo siempre la
responsabilidad intelectual sobre el contenido del artículo. Las herramientas de inteligencia artificial no fueron utilizadas como autoras del manuscrito
ni sustituyen la responsabilidad académica de los investigadores.
Disponibilidad de datos
Los datos que respaldan los resultados de esta investigación estarán disponibles previa solicitud razonable al autor de correspondencia, respetando las
normas éticas y de confidencialidad establecidas por la investigación.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 10
Octubre del 2026
Página 197
