Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 2.2
Edición Especial II 2026
Página 631
MOTIVACIÓN ESTUDIANTIL, PERCEPCIÓN DE EFICACIA DOCENTE
Y RENDIMIENTO ACADÉMICO EN EDUCACIÓN BÁSICA ELEMENTAL
STUDENT MOTIVATION, PERCEIVED TEACHING EFFICACY
AND ACADEMIC ACHIEVEMENT IN ELEMENTARY BASIC EDUCATION
Autores:
1
Blanca Alicia Portero Villena y
2
Marco Jacinto Paredes Vallejos.
¹ORCID ID: https://orcid.org/0009-0003-7059-8271
²ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-4925-5050
¹E-mail de contacto: blanca.portero@ueb.edu.ec
²E-mail de contacto: maparedes@ueb.edu.ec
Afiliación:
1*
Unidad Educativa Jorge Álvarez, (Ecuador).
2*
Universidad Estatal de Bolívar, (Ecuador).
Artículo recibido: 07 de Marzo del 2026
Artículo revisado: 09 de Marzo del 2026
Artículo aprobado: 11 de Marzo del 2026
1
Licenciada en Ciencias de la Educación, mención Educación Básica, graduada de la Universidad Técnica de Ambato (Ecuador). Docente
con 9 años de experiencia laboral.
2
Licenciado en Química y Biología, graduado de la Universidad Técnica del Norte, (Ecuador). Docente investigador con 34 años de
experiencia laboral. Magíster en Pedagogía Profesional, graduado del Instituto Héctor Alfredo Pineda Zaldivar, (Cuba). Doctor en
Ciencias Pedagógicas (PhD), graduado de la Universidad de Oriente, (Cuba).
Resumen
El objetivo del presente estudio fue analizar la
relación entre la motivación estudiantil, la
percepción de eficacia docente y el rendimiento
académico en estudiantes de Educación Básica
Elemental, considerando la importancia de los
factores pedagógicos y motivacionales en el
logro escolar. La investigación se desarrolló
bajo un enfoque cuantitativo, con alcance
descriptivo-correlacional y diseño no
experimental de corte transversal. La muestra
estuvo conformada por 60 estudiantes de
segundo, tercero y cuarto año de Educación
Básica Elemental de la Unidad Educativa
"Jorge Álvarez", cantón Píllaro, Ecuador,
seleccionados mediante muestreo no
probabilístico intencional. Se aplicaron
cuestionarios estructurados con escala tipo
Likert para medir la motivación estudiantil
mediante la Escala de Motivación Académica
(AMS) y la percepción de eficacia docente
mediante la Teachers' Sense of Efficacy Scale
(TSES). Los registros académicos del primer
semestre del año escolar 2025 constituyeron la
fuente del rendimiento académico. Para el
procesamiento de datos se utilizaron métodos
de estadística descriptiva e inferencial,
incluyendo el coeficiente de correlación de
Pearson. Los resultados evidenciaron
correlaciones positivas estadísticamente
significativas entre la motivación estudiantil y
el rendimiento académico (r = .719, p < .01),
entre la percepción de eficacia docente y el
rendimiento académico (r = .598, p < .01), y
entre la motivación estudiantil y la percepción
de eficacia docente (r = .567, p < .01). Se
concluye que ambas variables constituyen
determinantes relevantes del rendimiento
académico, lo que sustenta el diseño de
estrategias pedagógicas activas y el
fortalecimiento continuo de la práctica docente
para mejorar la calidad educativa en la
Educación Básica Elemental.
Palabras clave: Motivación estudiantil,
Rendimiento académico, Educación básica,
Educación elemental, Aprendizaje escolar.
Abstract
The objective of this study was to analyze the
relationship between student motivation,
perceived teacher effectiveness, and academic
performance in elementary school students,
considering the importance of pedagogical and
motivational factors in academic achievement.
The research was conducted using a
quantitative approach, with a descriptive-
correlational scope and a non-experimental,
cross-sectional design. The sample consisted of
60 second-, third-, and fourth-grade elementary
school students from the "Jorge Álvarez"
Educational Unit in the canton of Píllaro,
Ecuador, selected through purposive non-
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 2.2
Edición Especial II 2026
Página 632
probability sampling. Structured
questionnaires with a Likert-type scale were
used to measure student motivation using the
Academic Motivation Scale (AMS) and
perceived teacher effectiveness using the
Teachers' Sense of Efficacy Scale (TSES).
Academic records from the first semester of the
2025 school year served as the source for
academic performance data. Descriptive and
inferential statistical methods, including
Pearson's correlation coefficient, were used for
data processing. The results showed
statistically significant positive correlations
between student motivation and academic
performance (r = 719, p < .01), between
perceived teacher effectiveness and academic
performance (r = .598, p < .01), and between
student motivation and perceived teacher
effectiveness (r = 567, p < .01). It is concluded
that both variables are relevant determinants of
academic performance, which supports the
design of active pedagogical strategies and the
continuous strengthening of teaching practices
to improve the quality of education in
Elementary Basic Education.
Keywords: Student motivation, Academic
performance, Basic education, Elementary
education, School learning.
Sumário
O objetivo deste estudo foi analisar a relação
entre a motivação dos alunos, a percepção da
eficácia dos professores e o desempenho
acadêmico de alunos do ensino fundamental,
considerando a importância dos fatores
pedagógicos e motivacionais no rendimento
acadêmico. A pesquisa foi conduzida utilizando
uma abordagem quantitativa, com escopo
descritivo-correlacional e delineamento
transversal não experimental. A amostra foi
composta por 60 alunos do segundo, terceiro e
quarto anos do ensino fundamental da Unidade
Educacional "Jorge Álvarez", no cantão de
Píllaro, Equador, selecionados por meio de
amostragem não probabilística intencional.
Questionários estruturados com escala do tipo
Likert foram utilizados para mensurar a
motivação dos alunos por meio da Escala de
Motivação Acadêmica (EMA) e a percepção da
eficácia dos professores por meio da Escala de
Senso de Eficácia Docente (ESED). Os
registros acadêmicos do primeiro semestre do
ano letivo de 2025 serviram como fonte para os
dados de desempenho acadêmico. Métodos
estatísticos descritivos e inferenciais, incluindo
o coeficiente de correlação de Pearson, foram
utilizados para o processamento dos dados. Os
resultados mostraram correlações positivas
estatisticamente significativas entre a
motivação dos alunos e o desempenho
acadêmico (r = 0,719, p < 0,01), entre a
percepção da eficácia do professor e o
desempenho acadêmico (r = 0,598, p < 0,01) e
entre a motivação dos alunos e a percepção da
eficácia do professor (r = 0,567, p < 0,01).
Conclui-se que ambas as variávei são
determinantes relevantes do desempenho
acadêmico, o que apoia o desenvolvimento de
estratégias pedagógicas ativas e o
aprimoramento contínuo das práticas de ensino
para melhorar a qualidade da educação na
Educação Básica Fundamental.
Palavras-chave: Motivação dos alunos,
Desempenho acadêmico, Educação básica,
Ensino fundamental, Aprendizagem escolar.
Introducción
Los desafíos que enfrentan los estudiantes en la
etapa primaria son de una complejidad que
trasciende la adquisición de conocimientos. Las
metodologías de los docentes y la propia
disposición del alumno para aprender son
factores que impactan significativamente en los
resultados educativos. De acuerdo con Ospina
(2006) la motivación se define como el motor
del aprendizaje. La motivación también es
considerada como un elemento regulador del
esfuerzo que un alumno invierte en su proceso
formativo y de los resultados que obtiene (Ryan
y Deci, 2020; Howard et al., 2021). En este
sentido, la distinción entre motivar para
aprender, orientada al dominio del
conocimiento y al desarrollo de competencias y
motivar para aprobar, centrada en la obtención
de calificaciones, resulta fundamental, puesto
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 2.2
Edición Especial II 2026
Página 633
que la primera promueve aprendizajes más
profundos y duraderos (Anaya y Anaya, 2010).
Cuando los docentes implementan prácticas
pedagógicas que responden a los intereses de
sus estudiantes y fomentan la motivación
intrínseca, se obtienen mejores resultados y los
alumnos reportan mayor satisfacción con su
proceso formativo (Zakaria y Osman, 2025). De
acuerdo con la Teoría de la Autodeterminación
de Deci & Ryan (1985), cuando los docentes
promueven la autonomía de los estudiantes y les
brindan retroalimentación oportuna, estos
permanecen motivados durante períodos más
extensos. Investigaciones recientes han
confirmado que la manera en que los docentes
organizan y dirigen su enseñanza es un factor
decisivo para el involucramiento de los
estudiantes y el logro de un rendimiento
académico elevado (Brandmiller et al., 2021;
García y González, 2018; Henríquez, 2022). La
percepción de eficacia docente, constructo
derivado de la teoría de la autoeficacia de
Bandura (1997), se define como la creencia del
docente en su propia capacidad para organizar y
ejecutar los cursos de acción necesarios para
lograr determinados resultados educativos
(Tschannen y Hoy, 2001).
Esta ha emergido como uno de los predictores
más consistentes del comportamiento
pedagógico y del aprendizaje estudiantil
(Skaalvik y Skaalvik, 2010). Sin embargo, a
pesar de la abundante literatura disponible en
contextos europeos y norteamericanos, las
investigaciones en América Latina sobre la
correlación entre la motivación estudiantil, la
percepción de eficacia docente y el rendimiento
académico en la Educación Básica Elemental
siguen siendo escasas (Murillo y Hernández-
Castilla, 2015; UNESCO, 2021). En el contexto
ecuatoriano, los resultados de las evaluaciones
nacionales SER ESTUDIANTE evidencian que
una proporción significativa de estudiantes de
educación básica no alcanza los niveles de logro
esperados, lo que señala la urgencia de
identificar los factores asociados al rendimiento
(Ministerio de Educación del Ecuador, 2021).
En el contexto particular de la Unidad
Educativa "Jorge Álvarez", ubicada en el cantón
Píllaro, se han identificado variaciones en los
indicadores de motivación y rendimiento
escolar en los registros institucionales
(Ministerio de Educación del Ecuador, 2023), lo
que evidencia la necesidad de profundizar en el
análisis de los factores asociados al logro
académico. Considerando este contexto, el
objetivo de la presente investigación fue
determinar la correlación entre la motivación
estudiantil, la percepción de eficacia docente y
el rendimiento académico de los estudiantes de
Educación Básica Elemental en la Unidad
Educativa "Jorge Álvarez", durante el primer
semestre del año escolar 2025, aportando
evidencia empírica que oriente el diseño de
intervenciones pedagógicas contextualizadas.
Materiales y Métodos
El estudio se desarrolló bajo un enfoque
cuantitativo, con alcance correlacional y un
diseño no experimental de corte transversal.
Este diseño permitió examinar la relación entre
la motivación estudiantil, la percepción de
eficacia docente y el rendimiento académico en
su entorno natural, sin manipulación deliberada
de variables, en concordancia con las pautas
metodológicas para estudios correlacionales en
el ámbito educativo propuestas por (Hernández
et al. (2018). Con base en la revisión de la
literatura, se plantearon tres hipótesis de
investigación. En primer lugar, se propuso que
existe una correlación positiva y
estadísticamente significativa entre la
motivación estudiantil y el rendimiento
académico en los estudiantes de Educación
Básica Elemental de la Unidad Educativa
“Jorge Álvarez”. En segundo lugar, se
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 2.2
Edición Especial II 2026
Página 634
estableció la hipótesis de que existe una
correlación positiva y estadísticamente
significativa entre la percepción de eficacia
docente y el rendimiento académico. Se planteó
que existe una correlación positiva y
estadísticamente significativa entre la
motivación estudiantil y la percepción de
eficacia docente.
La población objetivo estuvo conformada por
los estudiantes de segundo, tercero y cuarto año
de Educación Básica Elemental y sus
respectivos docentes de la Unidad Educativa
“Jorge Álvarez”, ubicada en el cantón Píllaro,
Ecuador, durante el año escolar 2025. La
muestra se seleccionó mediante un muestreo no
probabilístico, de tipo intencional y por
conveniencia, integrándose por 60 estudiantes
que cumplían con los criterios de inclusión
establecidos: asistencia regular a clases igual o
superior al 80 %, expediente académico
completo del primer semestre y consentimiento
informado firmado por sus representantes
legales. Se excluyeron aquellos estudiantes con
expedientes incompletos, ausencias
prolongadas o sin la debida autorización de sus
representantes.
La justificación del tamaño muestral se realizó
mediante un análisis de potencia estadística a
priori con el software G*Power 3.1 (Faul et al.,
2009). Considerando estudios previos sobre la
relación entre motivación y rendimiento
académico en población escolar
latinoamericana, cuyos tamaños de efecto
oscilan entre r = .40 y r = .60 (Howard et al.,
2021; Vallerand et al., 1992). Se adoptó de
manera conservadora un tamaño de efecto de r
= .35, correspondiente a un efecto mediano
según la clasificación de Cohen (1988). Con un
nivel de significación α = .05 y una potencia
estadística de 1-β = .80, se determinó la
necesidad de contar con al menos 58
participantes. En este sentido, la muestra
obtenida de 60 estudiantes superó ese umbral
mínimo, lo que permitió garantizar una potencia
estadística adecuada para los efectos
detectados. No obstante, se reconoce que
correlaciones de menor magnitud, inferiores a r
= .25, habrían requerido muestras más amplias,
lo cual constituye una limitación del estudio.
La técnica de recolección de datos empleada fue
la encuesta, aplicada mediante instrumentos
estandarizados adaptados al contexto educativo
local. Para medir la motivación estudiantil, se
utilizó una versión adaptada de la Escala de
Motivación Académica (Academic Motivation
Scale, AMS), desarrollada originalmente por
Vallerand et al. (1992) a partir de la Teoría de
la Autodeterminación. Esta escala evaluó
dimensiones de regulación intrínseca e
identificada mediante una escala Likert de cinco
puntos, donde 1 correspondía a “Totalmente en
desacuerdo” y 5 a “Totalmente de acuerdo”, de
manera que puntuaciones más altas indicaban
mayores niveles de motivación académica.
Por su parte, la percepción de eficacia docente
se evaluó mediante una versión contextualizada
de la Teachers’ Sense of Efficacy Scale (TSES),
validada internacionalmente por Tschannen et
al. (2001). Este instrumento se fundamenta en
la teoría de la autoeficacia de Bandura (1997),
quien definió estas creencias como los juicios
que las personas formulan acerca de sus propias
capacidades para alcanzar determinados niveles
de rendimiento. En el ámbito educativo, la
TSES valora la creencia del docente sobre su
capacidad para obtener resultados positivos en
tres dimensiones: estrategias de instrucción,
manejo del aula y participación de los
estudiantes. Al igual que el instrumento
anterior, se utilizó una escala Likert de cinco
puntos. Es importante precisar que esta escala
mide la percepción que el propio docente tiene
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 2.2
Edición Especial II 2026
Página 635
de su eficacia pedagógica y no constituye una
evaluación externa de su desempeño; por ello,
en el presente estudio se emplea de manera
consistente la denominación “percepción de
eficacia docente”, diferenciándola del concepto
más amplio de “desempeño docente”, que
implicaría una valoración observacional
realizada por terceros.
El rendimiento académico se operacionalizó a
partir del promedio general oficial del primer
semestre, obtenido del libro de calificaciones de
la institución. Este indicador se registró en una
escala de 0 a 10 puntos, conforme al sistema de
calificación vigente para la Educación General
Básica en Ecuador (Ministerio de Educación del
Ecuador, 2023), y fue tratado como una variable
continua para los fines del análisis
correlacional. En cuanto a la validez y
confiabilidad de los instrumentos, la validez de
contenido de las versiones adaptadas fue
verificada por tres expertos en investigación
educativa, seleccionados por su formación de
posgrado en metodología de la investigación y
por contar con al menos cinco años de
experiencia en docencia universitaria.
Cada experto revisó de manera independiente la
pertinencia, claridad y coherencia de los ítems
mediante una escala valorativa de 1 a 4.
Aquellos ítems cuya valoración promedio fue
inferior a 3.0 fueron revisados y ajustados. La
confiabilidad de las escalas, medida a través del
coeficiente Alfa de Cronbach, arrojó valores de
α = .87 para la escala de motivación estudiantil
y α = .89 para la escala de percepción de eficacia
docente. Estos resultados se consideran
satisfactorios de acuerdo con los criterios de
George y Mallery (2003), quienes señalan que
valores iguales o superiores a .80 reflejan una
buena consistencia interna. Para el análisis de
los datos se utilizó el programa SPSS versión
26. En una primera fase, se recurrió a estadística
descriptiva, incluyendo medias, desviaciones
estándar y distribuciones de frecuencia, con el
propósito de caracterizar las variables de
estudio y elaborar la tabla de contingencia.
Antes de efectuar el análisis inferencial, se
comprobó el supuesto de normalidad mediante
la prueba de Kolmogorov-Smirnov,
obteniéndose resultados compatibles con
distribuciones normales en las tres variables
continuas (p > .05).
En virtud de ello, se aplicó el coeficiente de
correlación de Pearson (r) para analizar la
relación entre las variables, considerando un
nivel de significación de α = .05.
Adicionalmente, para la tabla de contingencia
se utilizó la prueba Chi-cuadrado de
independencia (χ²), con el objetivo de evaluar la
asociación estadística entre los niveles
categorizados de motivación y rendimiento. En
todo momento, el análisis mantuvo una
naturaleza estrictamente correlacional, por lo
que los resultados obtenidos describen
asociaciones estadísticas y no permiten
establecer relaciones causales. La investigación
se desarrolló bajo principios éticos de
confidencialidad, anonimato y uso exclusivo de
la información con fines académicos. Se contó
con el aval de la institución educativa y con el
consentimiento informado de los representantes
legales de los estudiantes participantes. Los
datos fueron almacenados mediante códigos
numéricos sin identificación personal y no serán
utilizados para evaluaciones institucionales ni
laborales.
Resultados y Discusión
El análisis de los datos se desarrolló en dos
niveles complementarios: un análisis
descriptivo basado en la distribución cruzada de
niveles y un análisis inferencial mediante el
coeficiente de correlación de Pearson sobre las
puntuaciones continuas de los instrumentos
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 2.2
Edición Especial II 2026
Página 636
aplicados. La Tabla 1 presenta la distribución
cruzada entre el nivel de motivación estudiantil
(categorizado en Bajo, Medio y Alto) y el nivel
de rendimiento académico (Medio y Alto) en la
muestra estudiada (n = 60). En la muestra
analizada no se registraron estudiantes con
niveles bajos de motivación ni con rendimiento
académico bajo (puntaje < 5.0), lo que refleja
las características particulares del grupo.:
Tabla 1. Distribución cruzada entre nivel de motivación académica y nivel de rendimiento académico
Nivel de Motivación
Rendimiento Medio
Rendimiento Alto
Total
Medio
28 (46.7%)
1 (1.7%)
29 (48.3%)
Alto
17 (28.3%)
14 (23.3%)
31 (51.7%)
Total
45 (75.0%)
15 (25.0%)
60 (100%)
Fuente: Elaboración propia
Se observa que el 46.7% de los estudiantes
presentó simultáneamente motivación media y
rendimiento medio, constituyendo el grupo de
mayor frecuencia. En contraste, el 23.3%
evidenció niveles altos tanto de motivación
como de rendimiento académico. La prueba
Chi-cuadrado resultó estadísticamente
significativa (χ² (1) = 9.83, p = .002),
confirmando que la distribución de niveles de
rendimiento no es independiente del nivel de
motivación estudiantil. La proporción reducida
de estudiantes con motivación media y
rendimiento alto (1.7%) sugiere que es difícil
sostener un alto logro académico en ausencia de
niveles elevados de motivación. Con el
propósito de examinar la relación lineal entre
las variables en sus puntuaciones continuas, se
aplicó el coeficiente de correlación de Pearson.
Los resultados se presentan en la Tabla 2:
Tabla 2. Correlaciones de Pearson entre motivación académica, desempeño docente y rendimiento
académico (n = 60)
Variables
1
2
3
1. Motivación Estudiantil
—
.567**
.719**
2. Percepción de Eficacia Docente
.567**
—
.598**
3. Rendimiento Académico
.719**
.598**
—
Fuente: Elaboración propia
Los resultados confirmaron las tres hipótesis
planteadas. H1 fue aceptada: existe una
correlación positiva alta entre motivación
estudiantil y rendimiento académico (r = .719, p
< .01), lo que indica que a mayores niveles de
motivación corresponden mayores niveles de
logro académico. El coeficiente de
determinación (r² = .517) señala que
aproximadamente el 51.7% de la variabilidad
del rendimiento académico puede asociarse
estadísticamente con los niveles de motivación
estudiantil. H2 fue aceptada: existe una
correlación positiva moderada entre percepción
de eficacia docente y rendimiento académico (r
= .598, p < .01). H3 fue aceptada: existe una
correlación positiva moderada entre motivación
estudiantil y percepción de eficacia docente (r =
.567, p < .01). Los hallazgos confirman la
existencia de asociaciones estadísticamente
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 2.2
Edición Especial II 2026
Página 637
significativas entre las tres variables. No
obstante, en concordancia con el diseño
correlacional no experimental adoptado, los
resultados deben interpretarse exclusivamente
en términos de asociación estadística y no de
causalidad.
Discusión
Los hallazgos del presente estudio confirman
las tres hipótesis planteadas y resultan
convergentes con la literatura científica
internacional, con matices importantes que
merecen análisis crítico. La correlación entre
motivación estudiantil y rendimiento
académico (r = .719) obtenida en este estudio es
superior a los valores reportados en algunos
trabajos de referencia en el área. Howard et al.
(2021), en un meta-análisis de 30 años sobre el
modelo tripartito de motivación intrínseca,
reportaron tamaños de efecto medios de r ≈ .40
a .50 entre motivación autónoma y rendimiento
académico en muestras escolares diversas. El
coeficiente encontrado en el presente estudio
supera ese rango, lo que podría explicarse por
las características del contexto: se trata de una
muestra de estudiantes de Educación Básica
Elemental (6 a 10 años) en una institución rural
de la sierra ecuatoriana, donde la variabilidad en
los niveles de motivación puede ser más
pronunciada que en muestras urbanas
diversificadas.
Adicionalmente, el hecho de que no se
registraran estudiantes con motivación baja. lo
que refleja un efecto de restricción de rango,
podría paradójicamente elevar el coeficiente al
comparar únicamente los niveles medio y alto.
Este es un aspecto que futuras investigaciones
deberían controlar. La Teoría de la
Autodeterminación de Deci y Ryan (1985),
ofrece el marco explicativo más robusto para
este hallazgo: los estudiantes que perciben sus
actividades académicas como intrínsecamente
valiosas y autónomamente reguladas invierten
mayor esfuerzo cognitivo y exhiben mayor
persistencia, lo que se traduce en mejores
calificaciones.
Esta distinción es clave en el contexto de la
Educación Básica Elemental: Anaya y Anaya
(2010) señalan que los estudiantes que aprenden
motivados por el deseo genuino de comprender
y no únicamente por obtener una calificación
aprobatoria, desarrollan hábitos de estudio más
sólidos y sostienen su rendimiento a lo largo del
tiempo. A nivel latinoamericano, Ospina (2006)
ya advertía que la motivación actúa como el
motor del aprendizaje y que su ausencia o
debilitamiento constituye uno de los principales
obstáculos para el logro escolar, observación
que los coeficientes del presente estudio
refrendan empíricamente.
La correlación entre percepción de eficacia
docente y rendimiento académico (r = .598) es
coherente con los hallazgos de Tschannen et al.
(2001), quienes reportaron que docentes con
mayor eficacia percibida implementan
estrategias de instrucción más estructuradas,
construyen climas de aula más positivos y crean
mayores oportunidades de participación activa
para sus estudiantes. Skaalvik y Skaalvik
(2010), en un estudio con 2.569 docentes
noruegos, demostraron que la autoeficacia
docente se asocia con mayor compromiso
pedagógico, mayor persistencia ante las
dificultades del aula y mejores prácticas de
instrucción, factores que impactan directamente
en la experiencia de aprendizaje de los
estudiantes. Por otro lado, Brandmiller et al.
(2021), en un estudio longitudinal con
estudiantes alemanes de secundaria,
encontraron correlaciones en torno a r = .45
entre las prácticas docentes percibidas y el
rendimiento, valor algo inferior al del presente
estudio. Esta diferencia podría atribuirse al
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 2.2
Edición Especial II 2026
Página 638
hecho de que en el estudio alemán se
controlaron variables socioeconómicas y de
origen étnico, mientras que el presente trabajo
no incorporó variables de control, lo que puede
inflar la correlación observada.
García y González (2018) reportaron, en un
contexto latinoamericano, correlaciones entre r
= .52 y r = .61 para esta relación, rango dentro
del cual se ubica el coeficiente obtenido en este
estudio, lo que sugiere consistencia con el
patrón regional. Es fundamental destacar que la
TSES mide la autopercepción del docente sobre
su propia eficacia, y no una evaluación externa
de su desempeño; en consecuencia, la variable
refleja creencias y actitudes docentes que, al
mediar en las decisiones pedagógicas
cotidianas, inciden indirectamente en el
aprendizaje de los estudiantes (Bandura, 1997).
La correlación entre motivación estudiantil y
percepción de eficacia docente (r = .567) es un
hallazgo de especial relevancia teórica. Desde el
modelo ecológico de Bronfenbrenner (1979), el
aula constituye un microsistema donde las
creencias y actitudes del docente configuran el
entorno inmediato que experimenta el
estudiante.
Los docentes con alta eficacia percibida
generan ambientes de mayor apoyo a la
autonomía, lo que según la Teoría de la
Autodeterminación nutre la motivación
intrínseca (Ryan y Deci, 2020). Esta relación
bidireccional, donde la eficacia percibida del
docente puede potenciar la motivación del
estudiante, y estudiantes más motivados a su
vez refuerzan la percepción de eficacia del
docente, es coherente con el enfoque
sociocultural de Vygotsky (1978) sobre la
construcción intersubjetiva del aprendizaje.
Henríquez (2022) señaló en su revisión
sistemática que esta relación recíproca entre
variables docentes y estudiantiles es uno de los
campos con mayor necesidad de investigación
longitudinal en el contexto latinoamericano. El
análisis descriptivo mediante la tabla de
contingencia refuerza los hallazgos
correlacionales: la prueba Chi-cuadrado
confirmó que la distribución del rendimiento no
es independiente del nivel de motivación (χ²(1)
= 9.83, p = .002). La virtual ausencia de
estudiantes con motivación media y
rendimiento alto (1.7%) constituye un dato de
alta relevancia práctica: sugiere que las
intervenciones orientadas a elevar la motivación
estudiantil desde niveles medios a niveles altos
podrían tener mayor impacto sobre el
rendimiento que estrategias centradas
exclusivamente en la instrucción.
Conclusiones
A partir del análisis de los datos obtenidos en la
Unidad Educativa “Jorge Álvarez” durante el
primer semestre del año escolar 2025, se
concluye que existe una relación positiva alta y
estadísticamente significativa entre la
motivación estudiantil y el rendimiento
académico (r = .719, p < .01; r² = .517). Esto
indica que aproximadamente el 51.7% de la
variabilidad del rendimiento puede asociarse a
los niveles de motivación estudiantil. Este
resultado es coherente con los postulados de la
Teoría de la Autodeterminación y respalda la
idea de que los estudiantes con mayores niveles
de motivación presentan mejores resultados
escolares.
Asimismo, se evidenció una correlación
positiva moderada y estadísticamente
significativa entre la percepción de eficacia
docente y el rendimiento académico (r = .598, p
< .01). Este hallazgo sugiere que, en la medida
en que los docentes perciben mayor capacidad
para orientar y promover el aprendizaje, los
estudiantes tienden a alcanzar un mejor
desempeño académico. De igual manera, se
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 2.2
Edición Especial II 2026
Página 639
encontró una correlación positiva moderada y
significativa entre la motivación estudiantil y la
percepción de eficacia docente (r = .567, p <
.01), lo cual refleja la estrecha interacción entre
las creencias pedagógicas del docente y la
disposición motivacional del estudiante dentro
del contexto del aula. Por otra parte, la prueba
Chi-cuadrado aplicada a la tabla de
contingencia (χ²(1) = 9.83, p = .002) confirmó
que la distribución del rendimiento académico
no es independiente del nivel de motivación
estudiantil, reforzando la evidencia de
asociación entre ambas variables también a
nivel categórico.
Estos resultados permiten afirmar que la
motivación estudiantil y la percepción de
eficacia docente constituyen factores relevantes
para comprender el rendimiento académico en
Educación Básica Elemental. En ese sentido,
los hallazgos sugieren que las intervenciones
educativas orientadas simultáneamente al
fortalecimiento de la motivación intrínseca de
los estudiantes y al desarrollo de la percepción
de eficacia pedagógica en los docentes podrían
generar un mayor impacto en el rendimiento
académico que aquellas estrategias centradas en
una sola variable. Por ello, se recomienda
diseñar e implementar programas de formación
continua docente enfocados en el apoyo a la
autonomía estudiantil, en la retroalimentación
formativa y en la consolidación de prácticas
pedagógicas eficaces, especialmente en
contextos rurales de la Educación Básica
Elemental en Ecuador.
Entre las principales limitaciones del estudio se
reconoce que el diseño no experimental y
transversal no permite establecer relaciones
causales ni determinar la direccionalidad de las
asociaciones encontradas, ya que las
correlaciones únicamente describen patrones de
variación conjunta en un momento específico.
Del mismo modo, el muestreo no probabilístico
restringe la generalización de los hallazgos,
debido a que la muestra procede de una sola
institución educativa rural de la provincia de
Tungurahua. Además, el rendimiento
académico fue medido exclusivamente
mediante el promedio de calificaciones del
primer semestre, indicador que puede verse
afectado por diferencias en los criterios de
evaluación docente y que no incorpora
dimensiones del aprendizaje como el
pensamiento crítico o las competencias
socioemocionales. También debe considerarse
que la percepción de eficacia docente fue
evaluada mediante autorreporte, lo que puede
introducir sesgo de deseabilidad social.
Referencias Bibliográficas
Anaya, A., & Anaya, C. (2010). ¿Motivar para
aprobar o para aprender? Estrategias de
motivación del aprendizaje para los
estudiantes. Tecnología, Ciencia, Educación,
25(1), 5–14.
https://share.google/HGFwvwPHxX2P9kJw
Z
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise
of control. W. H. Freeman.
https://psycnet.apa.org/record/1997-08589-
000
Brandmiller, C., Dumont, H., & Becker, M.
(2021). Teacher perceptions of learning
motivation and classroom behavior: The role
of student characteristics. Contemporary
Educational Psychology, 67, 102036.
https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2021.102
036
Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of
human development: Experiments by nature
and design. Harvard University Press.
https://khoerulanwarbk.wordpress.com
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for
the behavioral sciences (2nd ed.). Lawrence
Erlbaum Associates.
https://utstat.utoronto.ca/~brunner/oldclass/
378f16/readings/CohenPower.pdf
Deci, E., & Ryan, R. (1985). Intrinsic
motivation and self-determination in human
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 2.2
Edición Especial II 2026
Página 640
behavior. Plenum Press.
https://www.scirp.org/reference/referencesp
apers?referenceid=1260684
Faul, F., Erdfelder, E., Buchner, A., & Lang, A.
(2009). Statistical power analyses using
G*Power 3.1: Tests for correlation and
regression analyses. Behavior Research
Methods, 41(4), 1149–1160.
https://doi.org/10.3758/BRM.41.4.1149
García, M., & González, J. (2018). Efectividad
docente y rendimiento académico en
educación básica: Un análisis correlacional.
Revista Iberoamericana de Educación, 77(1),
89–110.
https://doi.org/10.35362/rie7712931
George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for
Windows step by step: A simple guide and
reference (4th ed.). Allyn & Bacon.
https://www.scirp.org/reference/References
Papers?ReferenceID=1457632
Guadalupe, C., León, J., Rodríguez, J., &
Vargas, S. (2017). Estado de la educación en
el Perú: Análisis y perspectivas de la
educación básica. FORGE/GRADE.
https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/hand
le/document/9499 _en.pdf?sequence=1
Henríquez, P. (2022). Motivación estudiantil y
desempeño docente en contextos escolares
latinoamericanos: Una revisión sistemática.
Alteridad. Revista de Educación, 17(1), 58–
71.
https://doi.org/10.17163/alt.v17n1.2022.04
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P.
(2018). Metodología de la investigación (6.ª
ed.). McGraw-Hill.
https://apiperiodico.jalisco.gob.mx/api/sites/
periodicooficial.jalisco.gob.mx/files/metodo
logia_de_la_investigacion_-
_roberto_hernandez_sampieri.pdf
Howard, J., Bureau, J., Guay, F., Chong, J., &
Ryan, R. (2021). Student motivation and
associated outcomes: A meta-analysis from
self-determination theory. Perspectives on
Psychological Science, 16(6), 1300–1323.
https://doi.org/10.1177/1745691620966789
Ministerio de Educación del Ecuador. (2021).
Ser Estudiante 2021: Resultados de
evaluaciones educativas. MinEduc.
https://educacion.gob.ec
Ministerio de Educación del Ecuador. (2023).
Informe de rendición de cuentas: Indicadores
de calidad educativa 2022–2023. Ministerio
de Educación del Ecuador.
https://educacion.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2024/03/inform
e-preliminar-rendicion-de-cuentas-2023.pdf
Murillo, F., & Hernández, R. (2015). Liderazgo
para el aprendizaje: ¿Qué tareas de los
directores y directoras escolares son las que
más inciden en el aprendizaje de los
estudiantes? RELIEVE. Revista Electrónica
de Investigación y Evaluación Educativa,
21(1), 1–20.
https://doi.org/10.7203/relieve.21.1.5015
Ospina, M. (2006). La motivación, motor del
aprendizaje. Revista Ciencias de la Salud,
4(especial), 158–160.
https://www.redalyc.org/pdf/562/56209917.
pdf
Ryan, R, & Deci, E. (2020). Intrinsic and
extrinsic motivation from a self-
determination theory perspective:
Definitions, theory, practices, and future
directions. Contemporary Educational
Psychology, 61, 101860.
https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2020.101
860
Skaalvik, E., & Skaalvik, S. (2010). Teacher
self-efficacy and teacher burnout: A study of
relations. Teaching and Teacher Education,
26(4), 1059–1069.
https://doi.org/10.1016/j.tate.2009.11.001
Tschannen, M., & Hoy, A. (2001). Teacher
efficacy: Capturing an elusive construct.
Teaching and Teacher Education, 17(7),
783–805. https://doi.org/10.1016/S0742-
051X(01)00036-1
UNESCO. (2021). Informe de seguimiento de
la educación en el mundo 2021/2: Los
actores no estatales en la educación. ¿Quién
elige?, ¿quién pierde? UNESCO.
https://share.google/IhprFZDg9JV04tJwt
Vallerand, R., Pelletier, L, Blais, M., Brière, N.,
Senécal, C., & Vallières, E. (1992). The
Academic Motivation Scale: A measure of
intrinsic, extrinsic, and amotivation in
education. Educational and Psychological
Measurement, 52(4), 1003–1017.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 2.2
Edición Especial II 2026
Página 641
https://doi.org/10.1177/0013164492052004
025
Vygotsky, L. (1978). Mind in society: The
development of higher psychological
processes. Harvard University Press.
https://books.google.com.ec/
Zakaria, N., & Osman, S. (2025). Innovative
teaching practices and student satisfaction in
primary education: Evidence from Southeast
Asia. Asia Pacific Journal of Education,
45(1), 112–128.
https://doi.org/10.1080/02188791.2024.235
6891
Esta obra está bajo una licencia
de Creative Commons Reconocimiento-No
Comercial 4.0 Internacional. Copyright © Blanca
Alicia Portero Villena y Marco Jacinto Paredes
Vallejos.
Declaraciones éticas y editoriales del artículo
Contribución de los autores (Taxonomía CRediT)
Blanca Alicia Portero Villena: conceptualización de la investigación, diseño metodológico, desarrollo del proceso investigativo, análisis formal de los
datos, redacción del borrador original del manuscrito, revisión crítica del contenido científico y supervisión general del estudio.
Marco Jacinto Paredes Vallejos: curación y organización de los datos, participación en la recolección de información, validación de los resultados
obtenidos y elaboración de representaciones gráficas y visualización de los datos.
Declaración de conflicto de intereses
Los autores declaran que no existe conflicto de intereses en relación con la investigación presentada, la autoría del manuscrito ni la publicación del
presente artículo.
Declaración de financiamiento
La presente investigación no recibió financiamiento específico de agencias públicas, comerciales o de organizaciones sin fines de lucro. En caso de
existir financiamiento institucional o externo, este deberá ser declarado explícitamente por los autores en esta sección.
Declaración del editor
El editor responsable certifica que el proceso editorial del presente artículo se desarrolló conforme a los principios de integridad científica, transparencia
y buenas prácticas editoriales. El manuscrito fue sometido a un proceso de evaluación mediante revisión por pares doble ciego, garantizando la
confidencialidad de la identidad de los autores y revisores durante todo el proceso de dictamen académico. Asimismo, el editor declara que el
artículo cumple con los criterios científicos, metodológicos y éticos establecidos por la revista.
Declaración de los revisores
Los revisores externos que participaron en la evaluación del presente manuscrito declaran haber realizado el proceso de revisión de manera objetiva,
independiente y confidencial. Asimismo, manifiestan que no mantienen conflictos de interés con los autores ni con la investigación evaluada, y
que sus observaciones y recomendaciones se fundamentan exclusivamente en criterios científicos, metodológicos y académicos.
Declaración ética de la investigación
Los autores declaran que la investigación se desarrolló respetando los principios éticos de la investigación científica, garantizando la confidencialidad
de los datos y el respeto a los participantes del estudio. En los casos en que la investigación involucre seres humanos, los procedimientos deben
ajustarse a los principios éticos establecidos en la Declaración de Helsinki y a las normativas institucionales correspondientes.
Declaración sobre el uso de inteligencia artificial
Los autores declaran que el uso de herramientas de inteligencia artificial, en caso de haberse utilizado durante el proceso de investigación o redacción
del manuscrito, se realizó únicamente como apoyo técnico para mejorar la claridad del lenguaje o el análisis de información, manteniendo siempre
la responsabilidad intelectual sobre el contenido del artículo. Las herramientas de inteligencia artificial no fueron utilizadas como autoras del
manuscrito ni sustituyen la responsabilidad académica de los investigadores.
Disponibilidad de datos
Los datos que respaldan los resultados de esta investigación estarán disponibles previa solicitud razonable al autor de correspondencia, respetando las
normas éticas y de confidencialidad establecidas por la investigación.
